Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Вершининой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел заявление войсковой части 6882 о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 22ПР/2015 от 29.09.2015

при участии в судебном заседании:

от в/ч 6882: ФИО1 дов. № 8 от 12.01.2016.

от Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явился.

Сущность дела: войсковая часть 6882 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) № 22ПР/2015 от 29.09.2015, которым в/ч 6882 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель в/ч 6882 на требованиях настаивает, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Административный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Установлено следующее.

57 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов отдела государственного земельного надзора Управления проведена проверка исполнения требований земельного законодательства должностными лицами войсковой части 6882, использующей земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

По результатам проверки 04.08.2015 заместителем военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона в отношение в/ч 6882, с участием представителя в/ч ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Письмом от 14.09.2015 № 09-29/6953 в/ч извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется выписка с сайта Почты России.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 29.09.2015 в вынесено постановление № 22ПР/2015, которым в/ч 6882 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьями 14, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве таких документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав, определены, а именно, свидетельством о государственной регистрации прав или специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного
самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность
бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в
собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что войсковой части 6882 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 27:23:0051612:9 площадью 126 979 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание штаба, здание казармы, здание бани, столовой, здание клуба, здание контрольно - пропускного пункта, здание гаража, здание канализационно - насосной станции, скважину № 1, скважину № 2, находящиеся у части в оперативном управлении.

При проведении обмера выявлено, что за пределами земельного участка, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, войсковой частью 6882 используется земельный участок площадью 33 013 кв.м, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051612:21.

Из материалов дела об административном правонарушении в том числе фототаблицы осмотра земельного участка следует, что войсковая часть 6882 использует земельный участок за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051612:9. Вместе с тем, документы подтверждающие права на земельный участок у войсковой части на момент проведения проверки отсутствуют.

Таким образом, по результатам проверки военной прокуратуры выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителей войсковой части имеющихся в материалах административного дела и данных в судебном заседании на данном земельном участке с августа 2014 года проводятся тренировки, инженерные работы, проводимые в районе формирования колонн направлены на поддержание рабочего состояния дороги для вывода техники в районы СБЗ.

Из материалов проверки следует, что с августа 2014 года военная часть 6882 использует указанный земельный участок, в том числе для восполнения комплекса мероприятий при проведении тренировок, учений. На земельном участке расположены помещения для наряда по КПП, возведены инженерные сооружения, установлены палатка военной части 6882, определены позиции и площадки для размещения военной техники. На момент проведения проверки военнослужащими выполнялись строительные работы, шлагбаум на оборудованном КПП перекрывал проезжую часть. Документы подтверждающие права на земельный участок у военной части на момент проведения проверки отсутствуют.

Представленными фототаблицами подтверждается использование земельного участка за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051612:9 войсковой частью 6882 не только для формирования (построения личного состава и колонн специализированной техники), но и для проведения регулярных тренировок по боевой готовности.

Для проведения тренировок на земельном участке возведены инженерные сооружения, в том числе вырыты траншеи, размещен палаточный лагерь, установлены вертикальные разметки в виде столбиков цилиндрической формы различной высоты. Схема размещения охраны и обороны района формирования колонн 111 обрВВ МВД России начальником штаба бригады.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, отсутствие у войсковой части 6882 ВВ МВД РФ оформленных в установленном порядке прав на занимаемый им земельный участок, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что юридическое лицо имело возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.

Из пояснений представителей войсковой части имеющихся в материалах административного дела и данных в судебном заседании следует, что на данном земельном участке с августа 2014 года проводятся тренировки, инженерные работы, проводимые в районе формирования колонн направлены на поддержание рабочего состояния дороги для вывода техники в районы СБЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации обязаны предоставлять в соответствии с законодательством Российской Федерации здания, сооружения, коммуникации, земельные участки, транспортные и другие материальные средства в соответствии с планами мобилизации с возмещением государством понесенных им убытков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 18 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 06.02.1997 № 27-ФЗ на воинские части возлагаются следующие задачи:

участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка посредством несения патрульно-постовой службы в населенных пунктах, а также в обеспечении общественной безопасности при проведении массовых мероприятий;

принятие при самостоятельном несении боевой службы по охране общественного порядка необходимых мер по обеспечению сохранности следов преступления до прибытия представителей органов дознания;

участие совместно с органами внутренних дел в принятии неотложных мер по спасению людей, охране имущества, оставшегося без присмотра, обеспечению охраны общественного порядка при чрезвычайных ситуациях и других чрезвычайных обстоятельствах, а также в обеспечении режима чрезвычайного положения;

участие в пресечении массовых беспорядков в населенных пунктах, а при необходимости и в исправительных учреждениях;

выделение пограничным органам федеральной службы безопасности сил и средств для участия в пограничных поисках и операциях в порядке, определяемом совместными решениями министра внутренних дел Российской Федерации и Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В соответствии с требованиями приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 18.09.2013 № 028 (Наставление по боевой готовности внутренних войск МВД России) во внутренних войсках установлено две степени готовности к выполнению задач служебно - боевого применения.

Из изложенного следует, что в/ч 6882 обязана постоянно поддерживать свою боевую готовность, а так же готовность к выполнению задач служебно- боевого применения. Для этих целей письмом от 12.03.2015 командование войсковой части 6882 обратилось к руководителю ТУ Росимущества в Хабаровском крае с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в постоянное (бессрочное) пользование, либо долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:051612 для обеспечения нормальных условий сбора личного состава, вооружения и техники в период выполнения служебно-боевых задач.

Письмо аналогичного содержания направлено заместителю Мэра, председателю комитета по управлению Южным округом г. Хабаровска ФИО2

В своем ответе от 01.04.2015 № 01-39/1337 комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом сообщил командиру войсковой части о том, что комитет не наделен полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков под заявленное использование. Данные вопросы находятся в компетенции департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

Письмом от 01.04.2015 командир войсковой части 6882 обратился к заместителю Мэра, директору департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ФИО3 с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в постоянное (бессрочное) пользование, либо долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:051612 для обеспечения нормальных условий сбора личного состава, вооружения и техники в период выполнения служебно-боевых задач.

Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в своем ответе в/ч 6882 от 12.05.2015 за № 01-38/5652 указал, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрен порядок предоставления земельных участков для размещения некапитальных объектов, указав, что в настоящее время Правительством Хабаровского края разрабатывается порядок оформления земельных участков без предоставления и установления сервитутов.

Письмом от 27.07.2015 за № 23/2014 командование в/ч 6882 обратилось к заместителю Мэра, директору департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ФИО3 с вопросом о подготовке документации по планировке территории земельного участка для строительства объектов военной инфраструктуры.

Из вышеизложенного следует, что командованием в/ч 6882 предпринимались исчерпывающие меры для передачи, оформления спорного земельного участка в целях обеспечения нормальных условий сбора личного состава, вооружения и техники в период выполнения служебно-боевых задач, в связи с чем суд делает вывод об отсутствие вины в/ч 6882, командованием в/ч 6882 предприняты все меры по своевременному соблюдению земельного законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения (статья 24.5 КоАП РФ).

Рассматривая доводы войсковой части о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности содеянного, суд учитывает следующее:

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О и от 05.02.2004 N 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

Учитывая изложенный Конституционным Судом Российской Федерации принцип и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, а также то обстоятельство, что деятельность войсковой части имеет значимый характер по защите рубежей Российской Федерации, правонарушение совершено впервые, отсутствие признаков злоупотребления своим положением, взыскание штрафа в доход федерального бюджета, а так же то обстоятельство, что войсковой частью предпринимались меры, направленные на урегулирование отношений, связанных с использованием земельного участка суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, и освобождении заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьей 7.1, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования войсковой части 6882 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 22ПР/2015 от 29.09.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников