Гражданский кодекс часть 1

Министерство имущества Хабаровского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Лермонтовское» (далее – ответчик, АО «Лермонтовское») о взыскании убытков в размере 44 644 429 руб. 06 коп., обязании ответчика в 5-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить истцу имущество, находящееся в собственности Хабаровского края.

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 10.10.2022 в 16 часов 00 минут, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило об уточнении исковых требований, согласно которым просило взыскать убытки в размере 42 045 532 руб. 77 коп., в связи с возвратом ООО «Лермонтовское» автомобиля TOYOTA LAND CRUISER (IGR 5528918), а также исключением из требований имущества «Трактор МТЗ-82, заводской номер 0865069, двигатель 530212». Также исключило требование об обязании ответчика в 5-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить истцу имущество, находящееся в собственности Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать. Полагает, что истцу до обращения с настоящим иском, было достоверно известно о неудовлетворительном техническом состоянии переданного имущества сельскохозяйственного назначения, исключающем возможность его использования по назначению, а также о его фактической нулевой остаточной стоимости. Также указывает, что часть краевого имущества, входящего в перечень утраченного или разукомплектованного, на котором основаны исковые требования Министерства, обществу не передавались.

Кроме того, указывает, что в связи с истечением 07.06.2020 срока договора безвозмездного пользования, 14.05.2020 общество обращалось в Министерство с письмом о намерении продления договора безвозмездного пользования имуществом, возражений на которое со стороны Министерства не поступило. Полагает, что в отсутствие от Министерства ответа, действие договора от 16.06.2010 № 15, возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу требований. Полагает ссылку ответчика о том, что министерству было известно о неудовлетворительном состоянии имущества несостоятельной, поскольку документация по списанию имущества 2012-2015 годов не имеет отношения к настоящему предмету спора, в связи с тем, что послужила основанием для списания краевого государственного имущества и его исключения из договора № 15 еще в 2016 году (дополнительное соглашение № 9 от 11.04.2016).

Считает, что ответчик ошибочно полагает, что если срок полезного использования по всем объектам краевого имущества, входящего в предмет спора истек, то обязанность по возмещению убытков у него отсутствует.

Указывает, что приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н утвержден Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, а также Инструкция по его применению (далее - Инструкция).

Согласно пункту 94 Инструкции на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что спорное имущество находится в казне Хабаровского края, правовые основания для начисления на него амортизации отсутствуют.

Согласно пункту 2.4.16 Договора № 15 (дополнительное соглашение № 7 о внесении изменений в договор о передаче краевого государственного имущества в безвозмездное пользование от 16.06.2010 № 15 от 09.10.2015) ссудополучатель обязан осуществлять мероприятия по списанию краевого государственного имущества, переданного в пользование, в соответствии с порядком списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края, утвержденным нормативными правовыми актами Хабаровского края.

Порядок списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 02.03.2009 № 64-пр.

Разделом 4 Порядка списания предусмотрен определённый алгоритм действий пользователя краевого государственного имущества, при соблюдении которого, имущество, в том числе с истекшими сроками полезного использования, может быть списано и исключено из Реестра краевого государственного имущества.

Обществом не соблюдены установленные Порядком списания процедуры, в связи с чем, процесс списания не может считаться завершенным.

Также считает доводы ответчика об отсутствии акта приема-передачи в отношении отдельного имущества, переданного по договору № 15, ошибочными, поскольку часть имущества, переданного Обществу, и в отношении которого последним заявлено об отсутствии его в пользовании, входит в состав:

-молочного оборудования 2005 года ввода в эксплуатацию (Культиватор КРН-5,6, Электрический счетчик), что подтверждается выпиской из Реестра краевого государственного имущества от 07.04.2023 № 1-11-3242;

-комплекса машин для возделывания картофеля по голландской технологии 2004 года ввода в эксплуатацию (картофелесажалка 4-х рядная HASSIARLS4 BZS, опрыскиватель прицепной, ботводробитель RUMPTSTADRSF2000, трактор STEYR, разбрасыватель удобрений TRIOLIETTST1350), что подтверждается выпиской из Реестра краевого государственного имущества от 17.04.2023 № 1-11-3582;

-технологического комплекса по заготовке сенажа в упаковке (Бульдозер на базе трактора ДТ-75РДС-4, зав.№ 735302, двиг.№ 110336, Сеялка зерновая С3-3, 6А-04, Косилка-плющилка FS-302RG заводской номер В0973, Грабли-валкообразователь GA-6002 заводской номер С1256, Ворошилка GF-6401, Пресс-подборщик Mascar-Corsa-120 заводской номер 50070084, Обмотчик рулонов Mascar-2100, Влагомер кормов WILE-25 с электродом W-252), что подтверждается распоряжением министерства от 08.07.2008 № 702 «Об использовании сельскохозяйственной техники, приобретенной за счет средств краевого бюджета»;

-комплекса машин для возделывания картофеля по голландской технологии 2005 года ввода в эксплуатацию (Картофелесажалка MarathonJumboARH-RU07193/BM заводской номер 10 - 06910, Опрыскиватель прицепной Jacto ADVANCEVORTEX (в комплекте 2 ящика со штангами, 2 колеса, пласт, канистра -1 шт. ящик ЗИП - 5 шт.), Ботводробитель RUMPSTADT10/1/156 - 06/070/15 – 06 заводской номер 05872М6, Комбайн картофелеуборочный AVR220ВК VARIANT заводской номер 23/1/157 - 06/044/20 - 06), что подтверждается распоряжением министерства от 08.07.2008 № 702 «Об использовании сельскохозяйственной техники, приобретенной за счет средств краевого бюджета»;

Спорное имущество указано в договоре как комплексы, а в Реестре краевого государственного имущества учтено как отдельные части комплексов.

В отношении движимого имущества «Зерноуборочный комбайн
JohnDeere-3316 в комплекте с измельчителем, жаткой 4,57 и ЗИПом
VC3316А003349, двигатель № 51331642» выявлена допущенная в исковом заявлении министерства ошибка в заводском номере и номере двигателя.

Согласно распоряжению министерства от 08.09.2008 № 1084 (далее - распоряжение № 108) передаче в безвозмездное пользование Обществу подлежал объект «Зерноуборочный комбайн JohnDeere-3316 в комплекте с измельчителем, жаткой 4,57 и ЗИПом заводской номер 4S3316А003336, двигатель № 51331646».

Факт передачи имущества с указанными в распоряжении № 1084 характеристиками подтверждается пунктом 50 приложения к соглашению от 13.04.2011 № 3 к договору.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, доводы отзыва и дополнений к отзыву поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал отзыв, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве имущества Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 № 441-пр, министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере управления п распоряжения краевой государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Положения министерство вправе принимать решения о передаче краевого государственного имущества в собственность, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, постоянное (бессрочное) пользование, заключать соответствующие виды гражданско-правовых договоров, связанных с использованием краевого государственного имущества, в пределах и порядке, установленных федеральным и краевым законодательством.

Министерство выступает в качестве истца, ответчика либо третьего лица в суде или арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением краевой государственной собственностью, в том числе земельными участками, споров, связанных с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам, а также в защиту имущественных и иных нрав и законных интересов края (пункт 3.18 Положения).

Между министерством и АО «Лермонтовское» заключены договоры о передаче в безвозмездное пользование имущества сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...> от 16.06.2010 № 15 (далее - договор № 15), от 28.08.2017 № 1499 (далее - договор № 1499).

В соответствии с указанными договорами ссудодатель передал, а ссудополучатель принял краевое государственное имущество в количестве 160 объектов движимого и недвижимого имущества балансовой стоимостью 276 752 660,09 руб., а также оборудование и инвентарь в составе недвижимого имущества в количестве 2 единиц балансовой стоимостью 1 123 951,00 руб.

Переданное в пользование имущество является собственностью Хабаровского края и свободно от прав третьих лиц.

Срок действия договора установлен до 07.06.2020 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.2.1 договора ссудодатель имеет право в любое время непосредственно или через уполномоченные им органы, организации и лица осуществлять проверку использования и сохранности имущества.

Согласно пункту 2.4.4 договора ссудополучатель обязуется за свой счет обеспечивать надлежащее функционирование, нормальное техническое состояние и сохранность имущества.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, если имущество, переданное в пользование, становится непригодным для дальнейшего использования, в том числе в случае повреждения или полного уничтожения имущества, пользователь возмещает на счет ссудодателя убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям договора ссудополучатель обязуется нести риск случайной гибели и повреждения имущества, а также материальную ответственность с момента принятия имущества по акту приема-передачи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки (п. 3.1).

Срок действия договора № 1499 - 30 календарных дней со дня принятия имущества по акту приема-передачи.

Министерством имущества Хабаровского края совместно с министерством сельского хозяйства и продовольствия края по результатам проверки установлено нарушение обществом условий договора № 15 по обеспечению сохранности переданного в пользование имущества.

Согласно справке, составленной по результатам проверки, установлено, что в отношении имущества, находящегося в пользовании общества на основании договора № 15, к осмотру не представлены 63 объекта движимого имущества, 23 объекта движимого имущества не подлежат восстановлению, разукомплектованы. Также установлен факт неиспользования обществом имущества, переданного по договорам.

Имущество, используемое обществом по договору, не возвращено ссудодателю, в том числе объекты:

Трактор ДТ-75ДС-4

Культиватор КНР-5,6

Сеялка зерновая СЗП-3,6

Культиватор КРН-5,6

Грабли ГВР-6Р, зав.№ 2898

Пресподборщик ПРФ-145, зав № 2479, 2372

Трактор МТЗ-1221, дв.№ 020243, 12007339

Косилка АС-1, зав.№ 440

Трактор МТЗ-82.1, зав.№ 08080457, № двиг. 558063

Прицепной опрыскивательКР.03.02-18-2,6П, зав. № 780

Электрический счетчик

Тех.ком.для возд.картофеля: Ботводробитель RUMPTSTAD RSF 2000

Тех.ком.для возд.картофеля: Трактор STEYR

Тех.ком.для возд.картофеля: Разбрасыватель удобрений TRIOLIET TST1350

Автомобиль ВАЗ-21214, индентифик.№ ХТА21214051780172, № двиг. 7926641, № кузова 1780172

Погрузчик ПЭ-Ф-1БМ, зав.№ 5595

Бульдозер на базе трактора ДТ-75РДС-4,зав.№ 735302,двиг.№ 110336

Кормоуборочный комбайн с жаткой кукурузной <Марал-125> М30(ЖК-Ф-3,4)024, зав. № 002, № двиг. 40216658

Автомобиль УАЗ-31519-10,модель УМЗ-42180040406861,кузов

31514040014349, шасси 31510040592422

Зерноуборочный комбайн "Джон Дир-1076"

Автомобиль УАЗ-31519-095-01 (№ дв.42180А № 60501197)

Сеялка зерновая СЗ-3,6А-04-

Косилка-плющилка FS-302RG заводской номер В0973

Влагомер WILE-25 заводской номер 252006

Плуг восьмикорпусной навесной ПЛН-8-35, зав № 029

Плуг восьмикорпусной навесной ПЛН-8-35, зав № 031

Зерноуборочный комбайн JohnDeere-3316 в комплекте с измельчителем, жаткой 4,57 и ЗИПом VC 3316А003349 двигатель № 51331642

Навесной разбрасыватель минеральных удобрений DPX PRIMA 9-24 м

Ботвоудалитель "Struik", тип "4LKFA 75"

Грабли ГВР-6

Трактор ДТ-75 ДС-4

Культиватор КРН-5,6

Самоходный кормоуборочный комбайн на полугус. ходу РСМ-100 ДОН 680-М (зав. № RODON680 007228; двигатель № AO 391390; в к-е: жатка роторная ЖР-4000 (зав. № ROHR0400 006049); жатка травяная РСМ-100.70(зав. № AOHG500003766);

Очиститель вороха ОВС-25

Плуг восьмикорпусной навесной ПЛН-8-35, зав № 036

Жатка травяная ЖТ-Ф-4,2, зав.№351№ двиг. 40216619

Автомобиль УАЗ-31519, № двиг.50601166

Косилка прицепная Кун 302 РК

Влагомер кормов

Трактор МТЗ-82Л 45-33 (62-05

Ящик управления ЯУЭК40 (3СКЛ)

Электрокалорифер ЭКОЦ-40(3СКЛ)

Транспортер ТСН-160А

Охладитель молока ОМ-1А

Бак молокоприемный БМ-100

Холодильник "Океан"

ПастеризаторИПКС-043

Насос глубинный ЭЦВ-16-10

Резчик рулонов модели ИРК-01,1

Комбайн "Джон Дир"

Тех.ком.для возд.картофеля:Картофелесажалка 4-х рядная HASSIA RLS 4 BZS

Тех.ком.для возд.картофеля: Опрыскиватель прицепной

Трактор МТЗ-82,.,57, зав. № 80803042, № двиг. 635628, вед.мост 387953

Комбайн зерноуборочный JDL-1076 (Джон Дир),зав.№103,№ двиг. 515082, №жатки 218/323

Грабли-валкообразователь GA-6002 заводской номер С1256

Ворошилка GF-6401

Пресс-подборщик Mascar-Corsa-120 заводской номер 50070084

Обмотчик рулонов Mascar-2100

Картофелесажалка Marathon Jumbo ARH-RU07193/BM заводской номер 10 - 06910

Опрыскиватель прицепной Jacto ADVANCE VORTEX (в комплекте 2 ящика со штангами, 2 колеса, пласт. канистра - 1 шт. ящик ЗИП - 5 шт.)

Ботводробитель RUMPSTADT 10/1/156 - 06/070/15 - 06 заводской номер 05872М6

Комбайн картофелеуборочный AVR 220ВК VARIANT заводской номер 23/1/157 - 06/044/20 - 06

Прицепной опрыскиватель "ADVANCE 2000 VORTEX/150 MF EE MM"

Посевной комплекс ПК-8,5 "Кузбасс", зав. № машины (рамы) -2130А, зав. № бункера - 2107А, дв. бункера - 5730128

Зерноуборочный комбайн JohnDeere JDL-3316 в комплекте с измельчителем, жаткой 4,57 и ЗИПом, зав. №VC 3316А003350, двигатель № 51331631

Комбайн зерноуборочный JDL-1076 (Джон Дир),зав.№ 160, № двиг. 515108, №шасси 076, №жатки 368

Жатка кукурузная модели 3098 (к комбайну Джон Дир-1076)марка 3098

Погрузчик ПЭ-Ф-1БМ, зав.№5585

Валкообразователь прицепной 6002

Ворошилка 6401МР

Обмотчик рулонов

Посевной комплекс ПК-8,5 "Кузбасс", зав. № машины (рамы) - 2135А, зав. № бункера - 2120А, дв. бункера - 5707460

Самоходный кормоуборочный комбайн на полугусеничном ходу РСМ-100 ДОН 680-М (зав. № RODON680 007225, двигатель № AO 392832, цвет красно-белый),в комплекте: жатка роторная ЖР-4000 (зав. № ROHR0400 006073), жатка травяная РСМ-100.70 (зав. № AOHG0500003

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» независимым оценщиком определена рыночная стоимость причиненных убытков, возникших в результате недостач, хищений, порчи имущества, являющихся краевой государственной собственностью, а также упущенная выгода.

Министерством направлена претензия от 18.08.2022 № 1-11-7237 в адрес общества, по условиям которого ответчику предложено в срок до 30.08.2022 добровольно возместить в бюджет Хабаровского края причиненные убытки в размере 44 644 429 руб. 06 коп., возвратить имущество.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статьи 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ)

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и в пункте 5 Постановления № 7 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рамках настоящего дела, факт нарушения целостности имущества (разукомплектование) и утраты, переданного в безвозмездное пользование подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Исковые требования заявлены министерством на основании отчета от 11.08.2022 № 119/22 об оценке объекта оценки «Право требования размера причиненных убытков, возникших в результате недостач, хищений, порчи объектов являющихся краевой государственной собственностью в отношении 86 единиц имущества», из которого следует, что независимым оценщиком определена рыночная стоимость причиненных убытков, возникших в результате недостач, порчи, а также упущенная выгода и неустойка за недополученные доходы от реализации металлолома, общий размер которых составил 44 644 429 руб. 06 коп.

Судом неоднократно предлагалось ответчику установить нахождение спорного имущества, укомплектовать разобранное имущество и произвести списание, либо передать его по акту истцу.

Вместе с тем, ответчиком указанные действия произведены не были с указанием на отсутствие денежных средств на мероприятия по списанию имущества.

Довод ответчика о не передаче обществу спорного краевого имущества, входящего в перечень утраченного или разукомплектованного, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод о ненадлежащем состоянии переданного в безвозмездное пользование имущества подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с Порядком списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 02.03.2009 № 64-пр, основаниям для списания имущества казны сельскохозяйственного назначения является непригодность имущества к дальнейшему использованию, невозможности или неэффективности проведения его восстановительного ремонта. По результатам осмотра имущества Комиссия по списанию дает заключение о целесообразности списания имущества, на основании чего принимает решение о согласовании списания, которое утверждается заместителем Председателя Правительства края - министром сельского хозяйства и продовольствия края.

По условиям договоров пользователю предоставлено право при наличии предусмотренных законодательством оснований обращаться к ссудодателю с ходатайством о списании имущества и готовить проекты необходимых для списания документов, получив заключение независимого эксперта, с указанием причины списания.

Между тем, пользователь указанным правом не воспользовался, меры по списанию переданного имущества не завершил.

Довод о необходимости взыскания убытков с учетом начисления амортизации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 94 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации.

В этой связи, поскольку с даты включения спорного имущества в состав имущества казны амортизация по нему не начисляется, при отсутствии распоряжения финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество казны, определение истцом размера убытков по согласованной сторонами балансовой стоимости является обоснованным.

По указанным основаниям довод о необходимости исчисления размера ущерба учетом его амортизации подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд признает требование о взыскании убытков за утрату имущества обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в размере 33 175 522 руб. 79 коп. (Отчет об оценке от 11.08.2022 № 119/22 (стр. 162), за исключением автомобиля TOYOTA LAND CRUISER (IGR 5528918), Трактора МТЗ-82, заводской номер 0865069, двигатель 530212).

Также в состав заявленной к возмещению суммы убытков истцом включена упущенная выгода, размер которой, также как и рыночная стоимость утраченного и поврежденного имущества, определен на основании отчета об оценке от 11.08.2022 № 119/22 (раздел V 2/2 отчета).

Упущенная выгода, по мнению оценщика, выражается в недополученном доходе в виде арендных платежей, а также неустойки за недополученные доходы от реализации металлалома.

В пункте 14 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не возникло спорное событие, с которым он связывает возникновение убытков, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, истцу в данном случае надлежит осуществлять доказывание факта нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, а также размер убытков, исключая доказывание виновности, которая констатируется в данном случае в силу закона.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение.

В свою очередь истцом не представлены суду документы, подтверждающие факт реальной готовности приобретения спорного имущества в аренду иными лицами по предлагаемой стоимости, а также реальности получения доходов от реализации металлолома.

С учетом изложенного, суд отказывает в требовании истца о взыскании упущенной выгоды, в т.ч. неустойки за недополученные доходы от реализации металлолома.

Довод ответчика о продлении договора от 16.06.2010 № 15 на неопределенный срок суд не принимает, поскольку дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом о продлении срока действия договора между сторонами не заключалось. Доказательств иного согласования продления срока суду также не представлено.

Кроме того суд обращает внимание, что проведенной проверкой установлено неиспользование переданного имущества по назначению, и следовательно отсутствие фактической необходимости для продления сроков пользования государственным имуществом.

В свою очередь предметом договора № 15 о передаче в безвозмездное пользование имущества сельскохозяйственного назначения является государственное имущество, имеющее определенные особенности его вовлечения в хозяйственный оборот.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, в порядке, установленном главой 5 Закона № 135-ФЗ.

Заключение договора № 15 является предоставлением государственной преференции в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Письмом Управления Федеральной антимонопольной службы от 07.06.2010 № 7/3518 министерству сельского хозяйства и продовольствия края (правопредшественник ссудодателя) дано согласие на предоставление АО «Лермонтовское» государственной преференции сроком на десять лет.

Согласно пункту 2.4.13 договора № 15 общество обязано по окончании срока действия договора не позднее чем в пятидневный срок, передать имущество по акту ссудодателю в том же состоянии, в котором оно было передано ссудополучателю, с учетом нормального износа.

По истечении срока, установленного договором, имущество ссудодателю не возвращено, в связи с чем, после 07.06.2020 ответчик пользуется государственным имуществом без правовых оснований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Лермонтовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 33 175 522 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лермонтовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 188 878 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова