Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ульяновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сталкер» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 12.11.2012 № 17/105,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Гордукова Е.А. доверенность от 25.12.2012

от административного органа: Чаптыкова М.И. доверенность от 09.01.2013 № 07-19/22, Артемьева И.В. доверенность от 26.12.2012 № 07-19/5564; Дахова Е.В. доверенность от 26.12.2012 № 07-19/5565

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв с 23.01.2013 по 30.01.2013 и с 30.01.2013 по 06.02.2013.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сталкер» (далее – заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 12.11.2012 № 17/105 по делу об административном правонарушении, которым привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что обществом предпринимались все возможные меры для получения заключения государственной экологической экспертизы, однако по независящим от общества обстоятельствам возможность проведения государственной экологической экспертизы отсутствует.

Представитель административного органа, считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по ДФО от 28.09.2012 г. № 526 в период с 08.10.2012 по 02.11.2012 в отношение ООО «Фирма «Сталкер» проведена плановая выездная проверка по результатам которой составлен акт № 17/05.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Фирма «Сталкер» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы по установке для обезвреживания опасных отходов методом пиролиза «MULLER» (пиролическая печь, инсинератор).

02.11.2012 Департаментом Росприроднадзора по ДФО в отношениеООО «Фирма «Сталкер», в присутствии генерального директора общества Сребрянского А.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

12.11.2012 Департаментом Росприроднадзора по ДФО по результатам рассмотрения дела в присутствии генерального директора общества Сребрянского А.В., ООО «Фирма «Сталкер» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствие с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды; порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в ходе проверки выявлено, что в соответствии с Уставом ООО «Фирма «Сталкер» основными видами деятельности общества являются: осуществление комплекса мероприятий по сортировке, переработке и использованию вторичных ресурсов, извлекаемых из отходов производства и потребления как собственных, так и принимаемых от сторонних организаций и населения (от жилищ); заготовка, прием от населения и организаций отходов производства и потребления для их сортировки в целях извлечения вторичного сырья; утилизация нефтесодержащих отходов, осуществление комплекса мероприятий по рекультивации земель, загрязненных розливом нефтепродуктов и пр.

Для осуществления вышеуказанной деятельности у Общества имеется оформленная в установленном порядке действующая разрешительная документация в области охраны окружающей среды, в т.ч. в области охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления (за искл. радиоактивных отходов):

- лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию-обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов № ОТ-71-001056(27) от 28.05.2012;

- проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Фирма «Сталкер» 2008 год;

- документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 14.07.2009;

- инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Фирма «Сталкер» 2008 год и экспертное заключение № 595/08;

- проект нормативов предельно допустимых выбросов ООО «Фирма «Сталкер» от 16.04.2008 и экспертное заключение № 531/08;

- разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 285-08 от 04.10.2008 (по производственной базе и по установке для сжигания отходов, загрязненных нефтепродуктами «Факел» - на одну полную загрузку).

Обнаруженные концентрации загрязняющих веществ (оксиды азота, оксид углерода, серы диоксида, бенз(а)пирен) не превышают установленных предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для ООО «Фирма «Сталкер».

10.10.2012 в ходе осмотра зафиксировано наличие установки для обезвреживания опасных отходов методом пиролиза «MULLER» (приобретен в 2012 году), расположенной в производственном цеху ООО «Фирма «Сталкер». При осмотре установка находилась в нерабочем состоянии, выбросы отсутствовали.

Установлено, что у ООО «Фирма «Сталкер» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы по установке для обезвреживания опасных отходов методом пиролиза «MULLER».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что постановление № 17/105 от 12.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП вынесено с нарушением пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, так как Обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм.

Как было указано выше ООО «Фирма «Сталкер» приобрела установку для обезвреживания опасных отходов методом пиролиза «MULLER» в 2012 году.

Однако еще до приобретения вышеназванной установки обществом предприняты следующие меры:

- 21.12.2009 обществом для решения вопроса о приобретении установки подан запрос в Дальневосточное управление Ростехнадзора на согласование размещения инсинератора ИН-50 производства ЗАО «Турмалин» для термического уничтожения биологических и медицинских отходов. Разрешение на размещение инсинератора получено;

- 12.02.2010 за исходящим № 37 общество просило Дальневосточное управление Ростехнадзора согласовать место размещения пиролизного инсинератора «Мюллер С.Р.50», вместо инсинератора производства ЗАО «Турмалин», ввиду более высоких экономических и экологических параметров установок серии СР. 15.03.2010. В размещении пиролизного инсинератора «Мюллер С.Р.50» отказано, в связи с отсутствием комплекта документов на установку: положительного заключения государственной экологической экспертизы, Заключения Роспотребнадзора;

- 29.03.2010 за исходящим № 51 обществом направлен запрос в Управление Государственной экологической экспертизы и администрирования платежей центрального аппарата Ростехнадзора о необходимости проведения обязательной государственной экологической экспертизы. Ответ не поступил;

- ООО «Фирма «Сталкер» оформлены следующие документы:

· согласование места размещения инсинератора Противопожарной службы Хабаровского края (исх. № 36 от 12.02.2010 г.);

· согласование места размещения пиролизного инсинератора «Мюллер С.Р.50» Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре (Вх.№ 10.1-778 от 5.03.2010 г.);

- Дальневосточным управлением Ростехнадзора от 08.07.2010 ООО «Фирма «Сталкер» предписано провести замеры по выбросам специфических веществ (диоксинов, фуранов, ПХБ) и основных веществ (сернистого ангидрида, оксидов азота, оксидов углерода, бензо(а)пирена, взвешенных веществ) установки «Мюллер С.Р.50» (Стенограмма совещания в Дальневосточном управлении Ростехнадзора от 08.07.2010 г. стр. 1);

- на основании данных замеров получить разрешение на выбросы сроком на 1 год, в течение которого произвести корректировку документов, регламентирующих обращение с отходами ООО «Фирма «Сталкер» (ПНООЛР, лицензии, Г1ДВ и т.д.), пройти ГЭЭ (Стенограмма совещания в Дальневосточном управлении Ростехнадзора от 08.07.2010 г. стр. 4,5);

- ООО «Фирма «Сталкер» с привлечением специалистов ГУ НПО «Тайфун» (г. Обнинск) получены протоколы анализов следующих веществ: диоксинов (2 показателя), фуранов (2 показателя), полихлорированных бифенилов (2 показателя), СО, С02, бензо(а)пирена, запыленности;

- ООО «Фирма «Сталкер» с привлечением специалистов ФГУ «ЦЛАТИ по ДВ ФО» получены протоколы анализов оксидов азота, оксидов углерода, диоксида серы;

- ООО « Фирма «Сталкер» с привлечением специалистов ФГУ «ЦЛАТИ по Амурской области» (г. Благовещенск) определен компонентный состав отходов золы от термического обезвреживания отходов и фильтра для очистки отходящих газов инсинератора, подтвержден 4 класс опасности отхода;

- 30.09.2010 ООО «Фирма «Сталкер» произведена оплата государственной пошлины за выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в размере 2000 рублей;

- 08.10.2010 за исх. № 237 обществом повторно направлен пакет документов на согласование места размещения пиролизного инсинератора «Мюллер С.Р.50» в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу;

- 08.11.2010 Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ответил, что не имеет полномочий на деятельность по согласованию мест размещения установок, оказывающих воздействие на загрязнение окружающей среды. Однако Департамент Росприроднадзора по ДФО имеет полномочия для постановки на учет таких объектов. В виду предоставленных ООО «Фирма «Сталкер» документов для постановки на учет необходимо провести ГЭЭ установки, оформить лицензию, а также получить разрешение на выбросы.

- 08.07.2010 на совещании в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, посвященном вопросу возможности ввода в эксплуатацию установок для уничтожения биомедицинских отходов, ООО «Фирма «Сталкер» предложено получить временное разрешение на выбросы на установку, с целью оформления в течение срока до 2-х лет необходимых документов. (Стенограмма совещания в Дальневосточном управлении Ростехнадзора от 8.07.2010 г. стр. 4);

- разработан Проект нормативов предельно-допустимых выбросов для ООО «Фирма «Сталкер» с учетом выбросов инсинератора «Мюллер СР.50» на основании аналитических замеров;

- 20.01.2011 Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольском районе выдал положительное экспертное заключение № 3/гт на Проект нормативов предельно-допустимых выбросов для ООО «Фирма «Сталкер»;

- 21.02.2011 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю
выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 27.99.24.000.1.000147.02.2011 о соответствии проекта ПДВ ООО «Фирма «Сталкер» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- 31.03.2011 Департаментом Росприроднадзора по ДФО выдано Экспертное заключение № 76/11 по материалам инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу от объекта ООО «Фирма «Сталкер». Пункт 1 экспертного заключения предписывает исключитьинсинератор «Мюллер СР.50» из тома инвентаризации. Причиной является отсутствие согласования Департаментом Росприроднадзора по ДФО размещения данной установки на территории базы предприятия.;

- 31.03.2011 г. Департаментом Росприроднадзора по ДФО выдано Экспертное заключение № 88/11 по материалам проекта предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для объекта ООО «Фирма «Сталкер».

- 08.12.2011 г. Обществом получено положительное Экспертное заключение № 189 на соответствие зданий, строений, сооружений, помещений и иного имущества, используемые для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности;

- 26.12.2011 в Департамент Росприроднадзора по ДФО подано заявление за вх. № 9222э/20 о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. В данное заявление, кроме прочих, включены отходы, которые планируется принимать с целью последующего обезвреживания при помощи пиролизного инсинератора «Мюллер C.P.50.L.CH»;

- 28.12.2011 Департамент Росприроднадзора по ДФО за исх. № 20-52э/4541 выслал уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в материалах, представленных для получения лицензии. Согласно пункта 6 уведомления в материалах отсутствует копия положительного заключения ГЭЭ проекта технической документации пиролизного инсинератора «Мюллер СР.50.L.СН».

Так же параллельно велась работа по решению вопроса необходимости прохождения ООО «Фирма «Сталкер» государственной экологической экспертизы на установку:

1). 16.10.2010 г. на совещании у заместителя министра природных ресурсов Хабаровского края С.Н. Андриенко принято решение о подготовке «Проектной документации на участок обезвреживания отходов с использованием пиролизного инсинератора «Мюллер С.Р.50» для прохождения ГЭЭ;

2). ООО «Фирма «Сталкер» разработана «Оценка воздействия на окружающую среду участка обезвреживания отходов с использованием пиролизного инсинератора «Мюллер C.P.50.L.CH» зав. номер 510.204 производства «АТ1 INCINERATEURS» (Франция) ООО «Фирма «Сталкер»;

3). в период с 15.12.2010 по 16.01.2011 пройдена процедура общественных обсуждений, назначенных постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре № 3695-па от 2.12.2010, по вопросу «Проектная документация на участок обезвреживания отходов с использованием пиролизного инсинератора «Мюллер С.Р.50.L.СП» заводской номер 510.204 производства «АТ1 INCINERATEURS» (Франция) ООО «Фирма «Сталкер»;

4). За исходящим № 49 от 27.01.2011 в Департамент Росприроднадзора по ДФО предоставили «Проектную документация на участок обезвреживания отходов с использованием пиролизного инсинератора «Мюллер C.P.50.L.CH» заводской номер 510.204 производства «АТ1 INCINERATEURS» (Франция) ООО «Фирма «Сталкер» для прохождения государственной экологической экспертизы;

5). в принятии проекта на государственную экологическую экспертизу отказано (вх. №19-33/445 от 10.02.2011). Предписано привести проект в соответствие с требованиями «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, заключив договор с лицензированной организацией;

То есть, Обществу было предложено оформить проектную документацию на участок обезвреживания отходов с использованием пиролизного инсинератора «Мюллер С.Р.50.Е.СП» в соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, как для объекта капитального строительства.

Однако, технические характеристики данной установки, позволяют установить ее в любом помещении. Участок обезвреживания отходов с использованием пиролизного инсинератора объектом капитального строительства не является, прохождение государственной экологической экспертизы не требуется.

6). 22.02.2011 за исходящим № 72 в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования сделан запрос о предоставлении разъяснений о том, какая разрешительная документация необходима для использования по назначению инсинератора «Мюллер С.Р.50», а также правомерно ли требование Департамента Росприроднадзора по ДФО прохождения обязательной государственной экспертизы на проект технической документации инсинератора «Мюллер С.Р.50», предъявленные к ООО «Фирма «Сталкер»;

7). 01.04.2011 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования даны разъяснения о том, что проект на инсинератор «Мюллер С.Р.50» должен быть представлен на ГЭЭ в Росприроднадзор. После получения указанного разъяснения Обществом был разработан проект технической документации на установку, в пределах действующего законодательства, на основании документации, входящей в состав комплекта к установке.;

8). 17.05.2011 Министерством природных ресурсов Хабаровского края сделан запрос в Департамент Росприроднадзора по ДФО с просьбой о разъяснении сложившейся ситуации. Департаментом Росприроднадзора по ДФО дан ответ, что за разъяснениями необходимо обратиться в Росприроднадзор;

9). Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 15.08.2011 за № ВС-08-03-32/10479 дан ответ, что данными о проведении ГЭЭ в отношении проекта технической документации пиролизного инсинератора «Мюллер С.Р.50» Росприроднадзор не располагает, в связи с чем данный проект подлежит направлению для прохождения ГЭЭ федерального уровня;

10). письмом от 26.01.2012 в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования предоставлен «Проект технической документации на пиролизный инсинератор «Мюллер С.Р.50.Г.СН», заводской № 510.204 производства «АТ1 NCINERATEURS» (Франция) для прохождения государственной экологической экспертизы;

11). 09.02.2012 получен ответ о некомплектности представленных на ГЭЭ материалов, одним из пунктов данного документа является рекомендация о предоставлении материалов патентных исследований, свидетельствующих о новизне техники.

Объективная сторона состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ выражается в бездействии, состоящем в непредставлении обществом материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о принятии обществом всех возможных мер по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы по установке для обезвреживания опасных отходов методом пиролиза «MULLER».

Невозможность проведения патентных исследований на установку «МЮЛЛЕР» и исполнения требований Росприроднадзора, изложенных в письме исх. №СМ-08-01-32/1315 от 09.02.2012 подтверждается следующим:

В соответствие со статьей 1345 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации (статья 1346 ГК РФ).

Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности (статья 1347 ГК РФ).

У ООО «Фирма «Сталкер» отсутствует законная возможность проведения патентных исследований на установку «МЮЛЛЕР», и исполнения требований Росприроднадзора, изложенных в письме исх. № СМ-08-01-32/1315 от 09.02.2012.

Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 01/11015-8-23 от 3.10.2008 г. пиролитические инсинераторы «Мюллер СР.» производства «АТ1 INCINERATEURS» (Франция) не подлежатсанитарно-эпидемиологической экспертизе. Согласно пункту 1 статьим 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экспертиза проводится при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Следовательно, отсутствие положительного санитарно-эпидемиологического заключения на данную установку исключает формирование полного комплекта материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу.

При этом в соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона «Об экологической экспертизе» N 174-ФЗ проведение государственной экологической экспертизы обязательно до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствие с пунктом 10 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.10.2008 г. N 283, государственной экологической экспертизе подлежит намечаемая хозяйственная деятельность способная оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду.

Исходя из указанных норм закона, хозяйствующий субъект, планирующий осуществлять хозяйственную и иную деятельность, способную оказать воздействие на окружающую природную среду, обязан получить положительное заключение государственной экологической экспертизы до начала ее осуществления.

Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу в ходе осмотра 10.10.2012 зафиксировано наличие установки для обезвреживания опасных отходов методом пиролиза «MULLER», расположенной в производственном цеху. При осмотре установка находилась в нерабочем состоянии, выбросы отсутствовали, в связи с чем отбор проб не произведен. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административным органом не доказано вредное воздействие установки «МЮЛЛЕР» на окружающую природную среду.

Из материалов дела следует, что инсинератор «MULLER» запускается ООО «Фирма «Сталкер» ежемесячно в режиме пуско-наладочных работ, для предотвращения разрушения жаропрочной обмазки конструкции (требования завода производителя). За выбросы произведенные установкой за время вышеуказанных пусков Общество платит сверхлимитные платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

То есть, инсинератор «MULLER» не используется по своему прямому назначению (обезвреживание опасных отходов методом пиролиза), иного административным органом не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствие в действиях ООО «Фирма «Сталкер» состава административного правонарушения

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что административный орган обязан был в порядке, установленном КоАП РФ обосновать и доказать наличие в бездействиях общества вины, а именно установить конкретные меры, которые должны были быть приняты, но не были приняты обществом для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по установке для обезвреживания опасных отходов методом пиролиза «MULLER».

Отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того административным органом не доказано событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, что также силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

В связи с чем постановление Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 12.11.2012 № 17/105, которым ООО «Фирма «Сталкер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сталкер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 12.11.2012 № 17/105.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников