Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию дорог федерального значения УВД по Хабаровскому краю № 27 АА 051235 от 02.02.2009 г., по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по довеенности № 4/8 от 15.04.2008 г.; ФИО2 по доверенности от 12.01.2009 г.

от административного органа – ФИО3 по доверенности № 9 от 26.03.2009.

Сущность дела: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 02.02.2009 серии 27 АА №№ 051235, которыми предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на требованиях, изложенных в заявлении. Полагают, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, а также, допущено нарушение при составлении протокола, поскольку в протоколе не отражены показания специальных технических средств.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась, считает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, поскольку факты административных правонарушений и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Также полагает, что существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности административным органом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены указанных постановлений не имеется. Полагает также, что отражение в протоколе показаний специальных технических средств требуется, только в случае фиксации правонарушения автоматическими средствами (аудио-, видео- запись и т.п.).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.04.2009 по 06.05.2009.

Как установлено судом:

Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю на основании обращения Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ проведена проверка ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в ходе которой установлено, что водитель ФИО4 на ПВК-14 км. федеральной дороги М-60 «Хабаровск-Владивосток» от имени юридического лица осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту «п.Корфовский – Хабаровск» на автотранспортном средстве «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> с превышением разрешенной максимальной массы и предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, чем по мнению административного органа предприятие нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения и пункт 1.4 Инструкции по перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации».

По результатам проверки транспортного средства составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось за №1299/1034 от 12.12.2008, согласно которого максимально допустимая общая масса составляет 25 тонн, а фактическая – 23, 15 тонн, допустимая нагрузка на вторую и третью оси составляет 7 тонн, а фактическая – 8, 67 и 9, 16 тонн соответственно.

Исполняющим обязанности командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию дорог федерального значения УВД по Хабаровскому краю лейтенантом милиции ФИО5 в отношении Предприятия 19.12.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов и проведении административного расследования.

29.01.2008 этим же должностным лицом составлен протокол 27 АА 152593 по делу об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

02.02.2009 командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Хабаровскому краю ФИО6 по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола и материалов проверки вынесено постановление серии 27АА №№051235 о привлечении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21¹ КоАП РФ, назначен штраф в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Министром транспорта Российской Федерации Н.П.Цах 27.05.1996 утверждена «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996 №1146, в редакции Приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 №8.

В соответствии с Инструкцией тяжеловесным грузом считается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5 Инструкции).

Пунктом 23.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 за №1090 установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Анализ обстоятельств и материалов дела позволяет сделать вывод о наличии у Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
В нарушение части 2 статьи 26.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 29.01.2009, постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2009 № 27 АА 051235 не содержат показания специальных технических средств. Отсутствие данных сведений, являющихся обязательными признаками объективной стороны вмененного правонарушения, является существенным нарушением фиксации факта совершения административного правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Представленные административным органом сертификат об утверждении типа средств измерения, свидетельство о поверке получены административным органом после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и сведения о них не нашли отражения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод административного органа об обязательности указания в протоколе об административном правонарушении (постановлении по делу об административном правонарушении) показаний специальных технических средств, только в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, отклоняется судом, поскольку часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на которую ссылается административный орган, устанавливает не случаи, при которых осуществляется фиксация в протоколе (постановлении) показаний специальных технических средств, а обстоятельства, при которых протокол об административном правонарушении не составляется, и показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями, не позволяющими сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Постановление ГИБДД УВД по Хабаровскому краю № 27 АА 051235 от 02.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России», расположенного по адресу: <...> признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева