Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседаниидело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...> новая, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дальвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681003, <...>)

о расторжении договоров

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № ЦДТВ-347/Д от 14.05.2020;

от ответчика - не явились

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дальвест» (далее – ООО ЧОО «Дальвест») о расторжении договоров об оказании охранных услуг от 28.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1, от 23.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/4/1, от 27.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/3/1.

Истец требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договорам об оказании охранных услуг от 28.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1, от 23.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/4/1, от 27.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/3/1, что является существенным нарушением договоров и явилось основанием для направления ответчику предложения об их расторжении. Нормативно иск обоснован положениями статьи 450 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный по правилам статьи 123 АПК Р надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.12.2020, 27.12.2020 и 28.12.2020 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО ЧОО «Дальвест» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по охране имущества с использованием специальных средств № 5814/ОАЭ-ЦЦТВ/20/4/1, № 5814/ОАЭ-ЦЦТВ/20/3/1 и № 5814/ОАЭ-ЦЦТВ/20/1/1 соответственно.

По условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (лицензия от 19 декабря 2007 года № 506-КР), принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- охрана объектов и имущества (в том числе при его транспортировке) с использованием специальных средств, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика (далее - Объекты / Имущество) за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных частью 3 пункта 7 статьи 3 Закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (далее - Услуги).

Содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в техническом задании (приложение № 1) к договорам.

Срок начала оказания услуг - 1 января 2021 года. Срок окончания оказания услуг - 31 декабря 2021 года.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с должностной инструкцией частного охранника, подготовленной исполнителем и согласованной заказчиком в соответствии с подпунктом 4.1.2 настоящего договора.

В нарушение данного условия договора, с 1 июля 2021 года ООО ЧОО «Дальвест» прекратило оказывать услуги по охране имущества с использованием специальных средств на объектах ст. Уссурийск, ул. Попова 33, «Водозабор санатория - профилактория «Железнодорожник» с. Воронежское-2, ст. Биробиджан, ул. Косникова 56, «Мастерская водоснабжения», проспект 60 лет Октября, 111 а, ст. Хабаровск-2, ул. Перелетная, 1А, <...>, <...>.

К обязанностям исполнителя в силу положений пункта 4.1 договоров, в том числе относятся:

- осуществлять охрану имущества заказчика, находящегося на объекте, от противоправных посягательств,

- обеспечить на охраняемых объектах надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы,

- своевременно информировать заказчика и правоохранительные органы о нарушениях правопорядка, о совершении преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте,

- письменно информировать заказчика о недостатках, обнаруженных в системе защиты и повышающих уязвимость объекта от противоправных посягательств,

-экипировать своих сотрудников форменной одеждой, необходимыми средствами связи и спецсредствами.

Данный факт подтверждается актами проверки исполнения договорных обязательств за период с 01.07.20201 по 03.08.2021. В актах за период с 01.07.2021 по 16.07.2021 зафиксированы факты нахождения сотрудников ответчика на рабочем месте без спецодежды и спецсредств, в период с 17.07.2021 по 03.08.2021 зафиксированы факты отсутствия поста охраны, свободного въезда на территорию, подлежащую охране.

05.08.2021 в адрес ООО ЧОО «Дальвест» истцом направлена претензия № 2343/ДВОСТ ДТВ о неисполнении условий спорных договоров об оказании охранных услуг с требованием о оплате штрафов за ненадлежащее исполнение и приступить к выполнению предусмотрены договорами услуг по охране имущества с использование специальных средств. В претензии истец также указал на расторжение договоров в судебном порядке в случае неисполнения указанных требований.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2021 года ООО ЧОО «Дальвест» фактически прекратило оказывать услуги по охране имущества с использованием специальных средств по спорным договорам. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением договора со стороны исполнителя.

Ответчиком опровергающих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, требования о расторжении договоров признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем они считаются признанными ООО ЧОО «Дальвест» в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании охранных услуг от 28.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1, от 23.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/4/1, от 27.12.2020 № 5814/ОАЭ-ЦДТВ/20/3/1, заключенные между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дальвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дальвест» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 18 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина