Гражданский кодекс часть 1

ООО «Морское агентство» (далее –– истец, агент) обратилось в арбитражный суд к ФГУП «Росморпорт» (далее –– ответчик, Росморпорт) с иском о взыскании 220707,35руб. неосновательного обогащения, 105718,80руб. неустойки, всего 326426,15руб. Иск мотивирован тем, что истец произвел излишние платежи при оплате портовых сборов платежными поручениями №77 от 12.07.2013г. и №175 от 26.09.2013г. по выставленным ответчиком счетам-фактурам №13/2872 от 14.09.2013г., №13/1640 от 07.07.2013г., №13/1641 от 07.07.2013г., №13/1612 от 05.07.2013г. (указаны в назначениях платежей в платежных поручениях). Истец считает, что ответчик неправильно исчислил портовые сборы, подлежащие уплате по соответствующим судозаходам в порт Николаевск-на-Амуре, по ставкам заграничного рейса, тогда как уплата должны была производиться по ставкам каботажного рейса.

В порядке ст.49 АПК судом отказано в принятии заявления истца об уточнении исковых требований, поскольку в данном заявлении истец одновременно изменил основание и предмет иска. Заявление фактически представляет собой новый иск. По перечисленным в заявлении судозаходам выставлены не вышеуказанные счета-фактуры, а счета-фактуры №13/1956 от 26.07.2013г., №13/2094 от 03.08.2013г., №13/2992 от 22.09.2013г., №13/3328 от 03.10.2013г., №13/3421 от 09.10.2013г., №13/3686 от 21.10.2013г., оплата по которым произведена не платежными поручениями №77 и №175, а либо оплата вообще не производилась (по счетам-фактурам №№ 13/1956, 13/2992, 13/3421 платежи в размере ставок каботажного рейса взысканы решением суда от 30.06.2014г. по делу №А73-2209/2014), либо производилась иными платежными поручениями, представлявшимися ответчиком суду на обозрение (счета-фактуры №№ 13/2094, 13/3328, 13/3686). Истцу разъяснено его право на обращение в суд путем подачи самостоятельного иска.

В судебном заседании представитель истца с учетом отказа в принятии заявления об изменении иска первоначальный иск поддержала, ссылается на то, что по заходам судов в порт Николаевск-на-Амуре ставки портовых сборов в спорных случаях согласно «Правилам применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации», утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007г. №522-т/1 (далее –– Правила применения портовых сборов) должны исчисляться по ставкам каботажного рейса, а не зарубежного, поскольку последним портом перед судозаходом в порт Николаевск-на-Амуре являлись российские порты. В части требования взыскать неустойку сослался на необходимость при толковании условий договора №164/11/779 соблюдения баланса интересов сторон.

Представители ответчика возразили против иска согласно отзывам, в частности, указали, что применение ставок заграничного рейса произведено только по двум оплаченным платежными поручениями №77 и №175 счетам-фактурам №№ 13/2872, 13/1641, считают соответствующее исчисление ставок по ставкам заграничного рейс правильным. Указанные также в назначении платежей счета-фактуры №№ 13/1640, 13/1612 выставлены по ставкам каботажного рейса и оплата по ним не образует неосновательного обогащения истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2015г. по 18.02.2015г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с Уставом Росморпорта, положением о Ванинском филиале Росморпорта основными задачами истца является организация и обеспечение эффективного использования федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а также иного принадлежащего истцу имущества, в том числе оказание всех видов услуг судам на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке.

Согласно ст.19 Федерального закона от 08.11.2007г. №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –– Закон) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 ст.19 Закона).

Согласно п.40 приложения 1 «Ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации», утвержденного приказом ФСТ России от 20.12.2007г. №522-т/1, для порта Николаевск-на-Амуре утверждены ставки лоцманского, маячного и навигационного сбора дифференцированно для загранплавания и для каботажного плавания, значительно отличающиеся по суммам.

Сторонами заключен агентский договор №164/11/779 от 09.06.2011г., согласно которому агент по поручению Росморпорта от своего имени, но за счет Росморпорта осуществляет действия, связанные с реализацией Росморпортом услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс ФИО5, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, получению от судовладельцев причитающихся принципалу портовых сборов и перечислению этих средств истцу (п.1.1).

В силу п.1.2 договора его действие распространяется на суда, обслуживаемые агентом на основании договора морского агентирования, заключенного между агентом и судовладельцем, либо телекса, факса или другого документа, принятого в обычаях делового оборота, подтверждающего факт номинации агента в качестве лица, осуществляющего агентское обслуживание судна.

Согласно пунктам 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12 договора агент обязывался информировать судовладельцев и капитанов судов о видах и стоимости портовых сборов и порядке их оплаты, производить предварительный расчет суммы портовых сборов, подлежащих предоплате по конкретному судну, информировать судовладельца о размере этих сумм, а также на основании полученных от Росморпорта счетов, подлежащих оплате по судну, своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу (счет морского агента, включающий все внутрипортовые расходы и вознаграждение).

В силу п.2.1.14 агент обязан перечислять Росморпорту причитающиеся денежные средства в течение 3-х банковских дней после получения их от судовладельца.

Согласно п.3.1.2 договора окончательный расчет производится агентом после выхода судна из порта в течение 5-ти банковских дней с даты получения выставленных Росморпортом счета и счета-фактуры.

Согласно п.3.2 договора за несвоевременное перечисление портовых сборов Росморпорт имеет право взыскать с агента неустойку по ставке 0,1% за день просрочки.

Из представленных суду в обоснование выставления счетов-фактур №№ 13/2872, 13/1641 документов (дисбурсментские счета, заявления на приход судна в порт, заявления на право выхода судна из порта, лоцманские квитанции) следует, что 07.09.2013г. и 29.06.2013г. суда т/х «Тюмень» и т/х «Витим» (судовладелец «ООО «Питерфлот»), возвращаясь из рейсов загранплавания без груза (с балластом в целях обеспечения остойчивости судна), осуществляли судозаход в порты Находка и Владивосток без осуществления погрузо-разгрузочных работ, что сторонами не оспаривается.

После выхода из указанных российских портов порожние суда шли в порт Николаевск-на-Амуре через Амурский лиман (с лоцманской проводкой) также без цели совершения в порту Николаевск-на-Амуре погрузо-разгрузочных операций (т.н. «балластный переход»).

После выхода из порта Николаевск-на-Амуре суда шли в иные российские порты, где осуществлялась их погрузка и отправка в новый загранрейс.

Росморпорт считает, что оплата указанных портовых сборов в порту Николаевск-на-Амуре должна производиться по ставкам загранрейса, поскольку балластный переход от портов Находка и Владивосток до порта Николаевск-на-Амуре является частью заграничного рейса, из которого суда возвращались к местам очередной погрузки.

Возражая против данной позиции и обратившись в суд, истец считает, что собственно загранрейс был завершен разгрузкой судов в иностранных портах. Дальнейшее следование судна порожним рейсом (с балластом) к загранрейсу не относится и оплата портовых сборов согласно п.1.8 Правил применения портовых сборов должна производиться по последнему порту судозахода, то есть в рассматриваемом случае –– по ставкам каботажного рейса (последний порт судозахода –– российский).

Из расчетов ответчика и материалов дела следует, что по счету-фактуре №13/2872 сумма портовых сборов по ставкам загранплавания составляет 97407,36руб., по ставкам каботажного плавания –– 5002,56руб. По счету-фактуре №13/1641 по ставкам загранплавания –– 123299,99руб., по ставкам каботажного плавания –– 6332,33руб.

В связи с переплатой платежными поручениями №77 и №175 истец обратился с претензией от 06.10.2014г. б/н, которая не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 1 ст.1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.232 КТМ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно ст.237 КТМ морской агент оплачивает за счет судовладельца по его распоряжению либо по распоряжению капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту.

Согласно п.1.3 Правил применения портовых сборов ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов.

В силу п.1.8 Правил применения портовых сборов портовые сборы при входе судна в порт оплачиваются по рейсу, каким судно вошло в порт. При выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта.

Судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно подано. Судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно вошло в порт.

Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

Согласно письму ФСТ России то 11.03.2008г. №ЕВ-1192/10 «О терминах, используемых в Правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации» рейс –– это законченный процесс перевозки грузов судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портпунктами). Каботажный рейс –– это законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации. Заграничный рейс - законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации и портами зарубежных государств.

Таким образом, применительно к вопросу о ставках портовых сборов в рассматриваемых по настоящему делу случаях, понятие рейс ограничено процессом перевозки грузов судами из российских портов в иностранные порты. После разгрузки судна в иностранном порту рейс считается завершенным.

Так называемый «балластный» переход (возвращение судна без груза в российские порты для погрузки нового груза) согласно указанному письму ФСТ России и смыслу содержания п.1.8 Правил применения портовых сборов ни рейсом, ни его частью не является. В силу абзаца третьего п.1.8 Правил применения портовых сборов исчисление портовых сборов в этом случае производится в зависимости от последнего порта судозахода.

В рассматриваемых случаях перед заходом в порт Николаевск-на-Амуре последним портом судозахода для судов являлись российские порты Владивосток и Находка, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поэтому исчисление портовых сборов должно производиться по ставкам каботажного плавания, а не загранплавания. Аналогичная позиция отражена в судебных актах по делу №А73-2209/2014.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в результате переплаты по платежным поручениям №175 и №77 обоснованы.

Однако сумма переплаты составит 209372,46руб. (97407,36руб. + 123299,99руб. – 5002,56руб. – 6332,33руб.), поскольку, как уже сказано, платежи по счетам-фактурам №№ 13/1640, №13/1612 рассчитаны по ставкам каботажного плавания и не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

В силу ст.1102 ГК в указанной части иск о взыскании основного долга удовлетворяется, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В части взыскания неустойки по п.3.2 договора (пояснения истца –– аудиопротокол с/з 15.01.2015г. с 7мин.40сек. по 10мин.00сек.) основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку соответствующее условие не предусматривает обязанность Росморпорта уплачивать неустойку при излишней уплате истцом портовых сборов.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 6111,67руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 10руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В части судебных расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

Суду представлен договор возмездного оказания услуг от 10.11.2014г. б/н, согласно которому ФИО2 по поручению истца обязывается осуществить юридическое сопровождение спора с Росморпортом, для чего провести правовой анализ представленных документов, консультации, подготовить исковое заявление, сформировать пакет приложений к иску, направить документы в арбитражный суд и осуществить представительство в суде первой инстанции, а истец обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора согласована стоимость услуг 30000руб. Транспортные расходы оплачиваются дополнительно при предоставлении документального подтверждения явки в судебное заседание (п.2.2). В подтверждение оплаты представлена расписка от 10.11.2014г. Также суду представлен авиабилет на перелет Николаевск-на-Амуре –– Хабаровск на сумму 18140руб., но не представлены доказательства возмещения представителю данной суммы истцом.

В подтверждение оказания услуг представлен акт от 06.02.2015г., также исполнение подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно ст.110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу части 2 ст.110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы суд считает заявленную сумму 30000руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Между тем, поскольку иск удовлетворен частично, расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению только частично, на сумму 19242,25руб.

Расходы на перелет представителя могут быть возмещены только при предоставлении доказательств их возмещения истцом, что сам по себе авиабилет не подтверждает. В этой части истец имеет право повторно обратится с соответствующим заявлением, представив соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Морское агентство» (ОГРН <***>) 209372,46руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 6111,67руб. и расходы на оплату юридических услуг на сумму 19242,25руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «Морское агентство» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 10руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.ФИО6