Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.09.2016 № 1

От ФИО1 - не явились

Суд установил: Отдел МВД России по Бикинскому району (далее – ОМВД России по Бикинскому району, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Бикинской городской прокуратурой 26.02.2016 совместно с врио старшего инспектора ГЛРР ОМВД России по Бикинскому району проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в деятельности ИП ФИО1

В ходе проверки установлен факт осуществления ИП ФИО1 деятельности, связанной с реализацией оружия и составных частей патронов (гильз) без специального разрешения (лицензии).

Так, в ходе проверки установлено, что на витрине в торговом зале магазина, расположенного по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, Южный городок, д. 20 кабинет 1, имеются 3 гильзы калибра 20. Также в картонной коробке под витриной находятся 2 гильзы калибра 20. Кроме того, в реализации на витрине в картонной коробке находился пистолет пневматический № 04-4С-835959-08 калибра 4,5 мм. На момент проверки указанные гильзы и пневматический пистолет находились в свободной продаже.

03.03.2016 о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Бикинскому району составлен протокол об изъятии указанных гильз калибра 20 в количестве 5 штук и пневматического пистолета.

13.04.2016 УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Бикинскому району ФИО3 в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии составлен протокол 27АП № 829766 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявитель с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пунктов 9 и 10 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ 9) разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия; реализация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) являются видами деятельности, подлежащими лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»:

патрон – устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжения;

оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Согласно справке эксперта 1 категории ОМВД России по Бикинскому району от 04.03.2016 № 10, оружие № 04-4С-835959-08 является пневматическим оружием калибра 177 (4,5 мм) заводского изготовления и к категории огнестрельного оружия не относится; 5 предметов, изъятых 03.03.2016 у ИП ФИО1 в с. Лермонтовка, Южный городок, д. 20, не относятся к боеприпасам, к огнестрельному оружию, являются частью охотничьего патрона – гильзой калибра 20.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 у ИП ФИО1 на реализации в магазине по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, Южный городок, д. 20, находились 5 гильз калибра 20 и пистолет пневматический калибра 4,5 мм.

Установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует лицензия на реализацию оружия и составных частей патронов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается актом проверки от 26.02.2016, фотоматериалами к нему, объяснениями самой ИП ФИО1, справкой об исследовании от 04.03.2016, и другими материалами дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения заключается в том, что она не обеспечила соблюдение требований в сфере оборота боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) и нарушила запрет, установленный действующим законодательством.

Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения ИП ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2016 по делу № А73-4502/2016 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При расследовании материалов дела № А73-4502/2016 установлено, что основанием привлечения к административной ответственности послужили факты осуществления ИП ФИО1 деятельности по реализации без лицензии 5 гильз калибра 20 в магазине по адресу: Бикинский район, с. Лермонтовка, Южный городок, д. 20 кабинет 1, время совершения правонарушения – 26.02.2016. При этом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности обратился Бикинский городской прокурор. В материалы дела представлены те же документы и материалы проверки, что и по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении в отношении деятельности предпринимателя по реализации 5 гильз 20 калибра и вынесением прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении тех же действий предпринимателя создана искусственная ситуация, направленная на повторное привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение одного и административного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения дела пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 26.02.2016, что подтверждается актом проверки.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.05.2016.

С заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 административный орган обратился 25.10.2016, то есть с пропуском срока давности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стать 14.1 КоАП РФ отказать.

Изъять с обращением в доход государства пистолет пневматический № 04-4С-835959-08, калибра 4,5 мм, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 03.03.2016, и находящийся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по Бикинскому району по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова