Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватико» о расторжении договора поставки № 74 от 07.07.2020, взыскании долга за хранение товара в размере 66 300 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 7 508,80 руб. за период с 14.07.2020 по 20.08.2020.

Определением суда от 25.09.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 между ООО «Чистая вода» (поставщик) и ООО «Акватико» (покупатель) заключен договор поставки №74, по условиям которого поставщик обязуется передать гранодиорит отмытый в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество и цена продукции указывается в спецификации к договору (п.1.2).

Согласно пункту 2.2 договора, моментом исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, считается дата выборки товара покупателем со склада предприятия, расположенного по адресу: <...>. Выборка товара означает, что товар передается покупателю в месте нахождения поставщика.

Согласно спецификации, поставщик обязан был поставить (самовывоз) продукцию на сумму 296 400 руб., а покупатель оплатить продукцию в срок до 13.07.2020 в размере 100% предоплаты.

Пунктом 3 спецификации также предусмотрено, что покупатель обязан выбрать товар в течение 5 рабочих дней с момента направления ему уведомления о готовности товара. В случае если покупатель не исполнил обязательство по выборке товара, поставщик вправе взымать плату за хранение товара на своей территории, исходя из ставки 100 руб. в сутки за 1 т., начиная с шестого дня после направления уведомления о готовности товара к передаче.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату выставлены счета от 07.07.2020 №74 на сумму 98 800 руб., №75 на сумму 98 800 руб., №76 на сумму 98 800 руб., всего на общую сумму 296 400 руб.

Ответчиком произведена оплата счета №74 платежными поручениями от 15.07.2020 №1156, №1167, от 17.07.2020 №1187 на общую сумму 98 800 руб.

27.07.2020 посредством электронной почты, а также 03.08.2020 Почтой России истец направил в адрес ответчика уведомление №79 от 27.07.2020 о готовности товара к отгрузке.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию №81 от 06.08.2020, в которой просил оплатить долг в сумме 197 600 руб., неустойку и вывезти товар.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 11.08.2020 №189 обязался оплатить долг в срок до 17.08.2020 и произвести вывоз товара со склада поставщика. Также сообщил о том, что согласно договору уступки прав требований от 14.01.2020, ООО «Акватико» приобрело право требования к ООО «Чистая вода» в размере 141 402,74 руб., в связи с чем, просил рассмотреть вопрос по проведению зачета на указанную сумму.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, 26.08.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.08.2020 №85, в которой истец просил оплатить услуги хранения товара, неустойку, а также заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 26.08.2020 №196 сообщил, что договором не предусмотрены условия хранения товара, напомнил о предложении рассмотреть вопрос о зачете.

В письме от 27.08.2020 №88 истец сообщил ответчику о невозможности рассмотрения вопроса по зачету встречных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений, обязанности покупателя произвести выборку товара корреспондирует встречная обязанность поставщика подготовить товар к передаче в надлежащем месте и уведомить покупателя о готовности товара.

Из материалов дела следует, что истец уведомлением от 27.07.2020 №79 сообщил ответчику о готовности товара в объеме 39 т.

Однако, ответчик свои обязательства по выборке товара не исполнил, товар не оплатил в полном объеме.

В связи с чем, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить и вывезти товар.

В связи с существенным нарушением условий договора, выразившемся в неоплате и невыборке товара, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки на основании статей 515, 523 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (п.3 ст. 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом доказанности истцом наличия существенных нарушений ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что в случае если покупатель не исполнил обязательство по выборке товара, поставщик вправе взымать плату за хранение товара на своей территории, исходя из ставки 100 руб. в сутки за 1 т., начиная с шестого дня после направления уведомления о готовности товара к передаче.

Поскольку факт невыборки ответчиком товара установлен и не оспорен, следовательно, требование о взыскании с последнего стоимости услуг хранения товара в сумме 66 300 руб. за период с 04.08.2020 по 21.08.2020, предусмотренное условиями договора, заявлено правомерно.

Таким образом, довод ответчика о том, что договором не оговорены условия хранения товара и право поставщика на взимание платы за данные услуги, опровергаются условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 7 508,80 руб. за период с 14.07.2020 по 20.08.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По условиям договора ответчик обязан оплатить товар в полном объеме в срок до 13.07.2020.

Материалами дела установлено отсутствие оплаты на сумму 197 600 руб., следовательно, привлечение ответчика к ответственности в форме взыскания неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика в отзыве на зачет встречных требований в размере 141 402,74 руб. на основании договора уступки прав требований от 14.01.2020, заключенного с ООО «Дальводоканал», судом отклонена, поскольку уступка произведена в отношении иного юридического лица ООО «Чистая вода» с ОГРН <***>, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2019 по делу №А73-13133/2019, которым взыскан долг в сумме 141 402,74 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки №74 от 07.07.2020, заключенный между ООО «Чистая вода» и ООО «Акватико».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватико» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» стоимость услуг хранения товара в размере 66 300 руб., неустойку в размере 7 508,80 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 952 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватико» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева