Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Большехехцирский»

о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/83 от 11.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 27от 29.11.2013г.

от административного органа: ФИО2, доверенность № 02-31/9 от 09.01.2014г.; ФИО3, доверенность № 02-31/49 от 13.01.2014г.

Суд установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Большехехцирский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/83 от 11.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Большехехцирский» (далее – ФГБУ Государственный природный заповедник «Большехехцирский», Учреждение, Заповедник) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

В ходе проведения рейдового мероприятия 04.09.2013г., на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 04.09.2013г. № 437 выявлены следующие нарушения природоохранного законодательства: на лесной дороге, проходящей по правой стороне ключа «Соснинский» территории ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» 04.09.2013г. обнаружена асфальтированная дорога, проложенная по территории заповедника. По результатам обхода составлен акт проведения рейдового задания от 04.09.2013г.

По данным фактам определением № 17/181 от 11.09.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В рамках административного расследования 07.10.2013г. произведен осмотр территории заповедника в присутствии заместителя директора ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» по охране и экологической безопасности ФИО1, старшего государственного инспектора по охране природы по ДФО ФИО4, а также двух понятых.

По результатам осмотра 07.10.2013г. составлен протокол осмотра территории лесной дороги, расположенной на территории ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» в районе лесного квартала № 10, вблизи межевых знаков № 63, 65, в координатах: начало дороги - 48 градусов 16 минут 426 секунд Северной широты, 134 градусов 46 минут 160 секунд Восточной долготы; конец дороги - 48 градусов 16 минут 864 секунд Северной широты, 134 градусов 45 минут 605 секунд Восточной долготы установлено, что:

На ранее грунтовую лесную дорогу лесохозяйственного назначения протяженностью 1084 метра при средней ширине полотна от 3,2-3,8 метра (в отдельных местах 2,8 метра) уложено асфальтовое покрытие.

Отмечено превышение полотна дороги на гравийной подушке над уровнем местности 0,2 м и выше, с оформленными кюветами, как новыми так и старыми; в трех местах на урезе дороги обнаружены: куски ломаного асфальта, остатки куч щебня; в семи местах под асфальтовым полотном дороги проложены ливневые стоки в виде металлических труб.

Асфальтовое покрытие лесной дороги заканчивается у ворот НО «Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска».

При проведении осмотра производилась фотосъемка цифровой фотокамерой, составлены схема и фототаблица, схема расположения GPS, трассирующих лесохозяйственную дорогу с асфальтовым покрытием в ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» (участок Соснинский).

В ходе административного расследования 09.10.2013г. вынесено определение № 17/191 об истребовании сведений у НО «Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска».

В ходе проверки документы необходимые для полного и всестороннего разрешения настоящего дела по существу от ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» и НО «Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска» не поступили.

В Департамент 16.10.2013г. от НО «Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска» поступила информация о том, что данная организация участия в содержании противопожарной дороги, проходящей по территории ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» не принимала.

В ходе административного расследования ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» заключение государственной экологической экспертизы по асфальтированию грунтовой дороги лесохозяйственного назначения не представлено, акт ввода в эксплуатацию также не представлен.

28.11.2013г. старшим государственным инспектором по охране природы по ДФО ФИО4 в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» составлен протокол № 17/56 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

При составлении протокола представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» не присутствовал.

О месте и времени составления протокола ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» было извещено уведомлением от 08.11.2013г. № 17-20/4693, которое получено Учреждением 19.11.2013г. по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Копия протокола № 17/56 от 28.11.2013г. об административном правонарушении направлена в адрес ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский», вручена ему 10.12.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

11.12.2013г. старшим государственным инспектором по охране природы по ДФО ФИО4, в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» вынесено постановление № 17/83 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии директора ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» ФИО5, правонарушение им не признано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что материалы административного производства не содержат доказательства совершения ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» не осуществляло строительство, реконструкцию спорной дороги.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 59 Закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно части 2 статьи 1 Закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ) - отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 статьи 2 Закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ - государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Согласно статье 7 Закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ - на государственные природные заповедники возлагаются следующие задачи:

а) осуществление охраны природных территорий в целях сохранения
биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых
природных комплексов и объектов;

б) организация и проведение научных исследований, включая ведение
Летописи природы;

в) осуществление государственного экологического мониторинга
(государственного мониторинга окружающей среды);

г) экологическое просвещение и развитие познавательного туризма;

е) содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 9 Закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ - на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ - на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.

Согласно статье 23 Закона РФ от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» - на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях охрана животного мира и среды его обитания осуществляется в соответствии с режимом особой охраны данных территорий, который устанавливается Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».

Статьей 24 Закона РФ от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

В соответствии сп. 6.1 Положения о ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» (далее Положение) - на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе нарушение почвенного покрова, строительство дорог и путепроводе.., прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедника, а также нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования, иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также не связанная с выполнением возложенных на заповедник задач.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения - пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения - охрана природных комплексов и объектов на территории заповедника и его охранной зоны осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территории заповедника, работники которой входят в штат заповедника. В состав специальной государственной инспекции по охране территории заповедника входит: директор заповедника, являющийся главным государственным инспектором, его заместители, являющиеся заместителями главного государственного инспектора, старшие государственные инспекторы, участковые государственные инспекторы и государственные инспекторы по охране территории заповедника.

Пунктом 7.5 Положения - государственные инспекторы по охране территории заповедника имеют право приостанавливать хозяйственную и иную деятельность, не соответствующую режиму особой охраны.

Согласно пункту 7.6 Положения - главному государственному инспектору и его заместителям предоставляются все права государственных инспекторов, предусмотренные настоящим Положением. Кроме того, указанные лица имеют право: запрещать хозяйственную и иную деятельность, не соответствующую установленному режиму заповедника, его охранной зоны; налагать административные взыскания, предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании в пользу заповедника средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам заповедника, его охранной зоны и других подконтрольных ему территорий в результате нарушений установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов; направлять материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 11 Закона РФ от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» - объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ - невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ является лицо (граждане, должностныелица, индивидуальные предприниматели и юридические лица), непосредственно планирующее осуществлять либо осуществляющее деятельность на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, которая подлежит экспертизе в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды либо осуществляющее финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе.

Судом установлено, что материалы административного производства не содержат доказательств, что ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» осуществляло строительство, реконструкцию спорной дороги, осуществляло финансирование указанных работ, а следовательно, материалы дела не содержат доказательств совершения Учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Сам факт нахождения спорной дороги на территории ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» не образует события правонарушения со стороны Учреждения.

Выявленные в ходе проверки нарушения со стороны ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» связанны с непринятием необходимых мер по обеспечению режима охраны особо охраняемой территории, по обнаружению лиц, причастных к укладке асфальтового покрытия, их наказанию, что в свою очередь является административными правонарушениями, предусмотренными ч. 4 ст. 8.39 КоАП РФ, а также ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Судом по материалам дела установлено, что ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский» уже привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.39 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ за указанные нарушения, что подтверждается постановлениями Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 05-009/2013 от 28.11.2013г., № 05-008-АС от 20.11.2013г.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, Учреждение не признает событие правонарушения.

Суд считает, что административным орган не доказал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ совершенного именно ФГБУ «Государственный заповедник «Большехехцирский».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/83 от 11.12.2013г. о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Большехехцирский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко