Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 690091, <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>, оф. 1А)

о взыскании 356 470 руб.

при участии:

от истца – Куцый Д.Г. по доверенности от 0211.01.2016 № 16/2016.02.2015,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 23.11.2015, ФИО2 (директор)

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 2111 от 15.12.2015

Открытое акционерное общество «Приморское агентство авиационных компаний» (далее – ОАО «ПААК», Агентство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный мир» (далее – ООО «Солнечный мир») о взыскании 356 470 руб. долга по оплате стоимости перевозки и услуг агентства.

Определением суда от 23.11.2015 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Банк Русский стандарт».

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск.

В судебном заседании на стадии прений объявлялся перерыв с 18.01.2016 по 20.01.2016.

После перерыва на стадии прений представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 350 512 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем суд принимает уточнение иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.09.2015 на основании письма-заявки № 18 от 14.09.2015 от ответчика Агентством были заключены договоры перевозки воздушным транспортом и оформлены авиабилеты:

- 5552479811807 на имя Vasseur Michel по маршруту Омск-Москва-Париж-Москва-Омск;

- 5552479811808 на имя Vasseur Michel по маршруту Париж-Касабланка-Париж;

- 1479607855077 на имя Yoboue Kouassi Patric по маршруту Абиджан-Касабланка-Абиджан;

- 1479607855078 на имя Boress Fabrice Calvin по маршруту Абиджан-Касабланка-Абиджан;

- 1479607855079 на имя Couande Koffi Etienne по маршруту Абиджан-Касабланка-Абиджан.

Однако ответчик обязательства по оплате стоимости перевозки и услуг агентства не исполнено.

28.09.2015 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности.

В ответе на претензию от 15.10.2015 ООО «Солнечный мир» с требованиями не согласилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ПААК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 названного Кодекса обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор на оказание услуг в форме единого письменного документа не составлялся.

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения отношения сторон следует рассматривать как разовую сделку оказания услуги, совершенную без соблюдения письменной формы договора.

В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Солнечный мир», направив в адрес истца заявку на оформление авиабилетов на имена указанных в заявке граждан, фактически предложил истцу заключить договор на оказание услуг, а истец принял предложение, выполнив заявку ответчика.

Однако не договор воздушной перевозки, как указал истец в тексте искового заявления, а договор на оказание услуг по оформлению авиабилетов.

При этом суд учитывает, что аналогичный договор оказания услуг был заключен между ответчиком и лицом, обратившимся в ООО «Солнечный мир» за бронированием авиабилетов на основании письма-заявки от 13.09.2015 (Мишель Вассер).

В связи с чем обращение ответчика в ОАО «ПААК» за оформление авиабилетов было связано непосредственно с обращением указанного лица в ООО «Солнечный мир».

В силу чего ответчик в данных правоотношениях выступил в качестве посредника (агента) по оформлению авиабилетов между лицом (Мишель Вассер) и Агентством.

Указанное обстоятельство также подтверждается, что все документы по перевозке (с указанием лиц, маршрутов, дат перевозки) были переданы в точку продаж Агентства, где его сотрудниками было осуществлено списание с денежных средств с банковской карты лица, обратившегося за бронированием авиабилетов (Мишель Вассер).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В расчете исковых требований истец просит взыскать услуги по воздушной перевозке и оплате различных сборов.

Однако доказательств того, что ООО «Солнечный мир» воспользовалось услугами перевозки суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает, что истцом оказана услуга в нарушение договора эквайринга № 25 от 24.03.2009, заключенного между Агентством (организация) и акционерным обществом «Банк Русский стандарт» (банк).

Согласно пункту 2.1 которого организация приняла на себя обязательство при реализации держателям товаров в торговых точках с их оплатой с использованием карт платежных систем, перечисленных в приложении №1 к договору, составлять и принимать документы, а также передавать в банк информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора организация обязалась соблюдать положения договора и приложений к нему.

Пунктом 4.1.3 договора определено, что ответчик обязался в целях реализации товаров в торговых точках с их оплатой с использованием карт, принимать карты в строгом соответствии с договором и положениями к нему, при условии, что:

- принимаемая карта является подлинной и действительной, соответствует требованиям, изложенным в инструктивных материалах, предоставляемых организации банком (п.1.3 Приложения №2 к договору);

- организация идентифицировала держателя (подпись держателя на оборотной стороне карты должна соответствовать подписи держателя на документе, работник торговой точки, осуществляющей обслуживание держателя, обязан убедиться, что предъявленная карта действительно выпущена на имя предъявителя);

- цена товара при его оплате держателем с использованием карты в соответствии с договором не превышает обычную цену, установленную организацией при оплате такого товара наличными средствами.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора организация обязалась не принимать от третьих лиц (в том числе от других организаций и их работников, а также частных лиц) документы по операциям с использованием карты (чеки, слипы, расписки и пр.) по проведенным с использованием карт операциям для передачи их в банк от лица организации.

Как видно из материалов дела, в торговой точке Организации в период с 14.09.2015. было совершено операция с использованием реквизитов карт международной платежной системы MasterCard (Мастер Кард)

В дальнейшем от платежной системы MasterCard были получены требования о возврате платежа (Chargebacks) по недействительным операциям на сумму 368 470 руб.

Между тем, из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что все оспоренные платежной системой операции были проведены без предъявления карты в отсутствие держателя в торговой точке ответчика.

Таким образом, оказание услуг по оформлению авиабилетов было осуществлено с нарушением договора эквайринга, о чем не мог не знать истец.

В силу чего ссылка его на гарантийное обязательство от 14.09.2015, подписанное генеральным директором ООО «Солнечный мир» судом не принимается.

Ответчик не является членом платежной системы MasterCard International, не имеет собственных средств, позволяющих идентифицировать клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними правилами названной платежной системы. Поэтому при ненадлежащем исполнении истцом условий договора эквайринга, на ответчика не могут быть возложены риски последующего признания банком-эмитентом либо международной платежной системой проведенных операций мошенническими. ООО «Солнечный мир» в указанной ситуации не могло и не должно было знать о мошенническом характере проводимых операций. Кроме того об условиях договора эквайринга, заключенного между истцом и третьим лицом, ответчику было неизвестно, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из основных начал гражданского законодательства, пределов осуществления гражданских прав, принципов справедливости и надлежащего исполнения обязательств, ст.1, 10 ГК РФ, ответственность за то, что операции по списанию денежных средств в дальнейшем будут признаны недействительными, не может быть возложена на лицо, которое не имеет реальных юридических и технических возможностей предотвратить мошенническую операцию.

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 руб., уплаченную по платежному поручению № 10895 от 09.10.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов