Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании 118 436 руб.

Определением арбитражного суда от 07 февраля 2012 года произведена замена ответчика правопреемником Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылался оказание услуг по предоставлению в пользование телефонных каналов связи, которые ответчиком не оплачены.

Представитель ответчика иск не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком, подтвердил факт оказания истцом услуг в заявленном размере.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что в 2010 году между Министерством обороны РФ в лице командира в/ч 55329 и ОАО «РЖД» заключен контракт № 1201 на предоставление в круглосуточное пользование зоновых телефонных каналов связи и физических кабельных пар.

Услуги предоставлялись ОАО «РЖД» на основании лицензий №№ 75059, 75061 на услуги связи по предоставлению каналов связи и местной телефонной связи со сроком действия до 17.06.2015.

Указанный контракт прекратил свое действие 31 декабря 2010 года в связи с истечением установленного срока.

Письмом №33/1/53 от 04.01.2011 ответчик уведомил ОАО «РЖД» о задержке заключения контракта на новый срок, при этом гарантировал оплату предоставляемых услуг с учетом финансирования.

В целях обеспечения бесперебойного функционирования объектов обороны, оказание услуг после истечения срока контракта не приостанавливалось. Услуги в период с 01.01.2011 по 31.10.2011 оказывались истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки расчетов, подписанными сторонами.

Письмами № 460 от 04.03.2011 и № 1541 от 15.04.2011 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, и просил сообщить о необходимости дальнейшего предоставления услуг.

На данные обращения ответчик направил письмо №33/1/1421 от 29.10.2011, в котором сообщил об отказе в заключение договора с ОАО «РЖД» и просил прекратить оказание услуг с 31.10.2011.

В связи с отсутствием оплаты за фактически предоставленные услуги в период с января по октябрь 2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере 118 436 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 5 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку документально подтверждается, в том числе актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, и ответчиком не оспаривается факт получения услуг связи без оплаты, исковые требовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании тарифов на услуги связи, утвержденного приказом ОАО «РЖД» № 418 от 23.08.2010.

Доводы ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд считает необоснованными, поскольку из представленного письма о задержке заключения контракта и актов выполненных работ, подписанных должностным лицом, следует, что фактически услуги оказывались ФБУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», которое также указано в качестве заказчика в представленных документах.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, истцом при подаче иска госпошлина оплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательное обогащение 118 436 руб., расходы по госпошлине 4 553,08 руб.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 479,85 руб. по платёжному поручению №282167 от 16.11.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке путем направления жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Мельникова