Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

о взыскании 106 700 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 15.03.2023 № 33,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 11.04.2023 № 40/Д-23. от третьего лица – ФИО3, паспорт.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровска (далее – ответчик, УМВД России по г. Хабаровску) о взыскании реального ущерба в размере 106 700 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, судебных издержек в размере 8 500 руб., составляющих стоимость услуг специалиста по оценки размера ущерба.

Определением от 15.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что 8 500 руб., составляют судебные издержки, уточнение принято судом.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие реального ущерба в размере 115 200 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере 106 700 руб., стоимость услуг специалиста по оценки размера реального ущерба в размере 8 500 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что неблагоприятные погодные условия привели к падению дерева, что является обстоятельствами непреодолимой силы.

Ответчиком представлена справка ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 15.11.2021 № 13.2-07/1418 о погодных условиях 30.07.2022, разрешение на проведение работ по

омолаживающей, санитарной, формовочной обрезке деревьев и кустарников, сносу зеленных насаждений от 23.08.2022 № 857/3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, возражал, указал на недоказанность совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме убытков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что транспортное средство LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>.

В соответствии с приказом Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» от 01.06.2021 № 474 «О закреплении, установлении месячной нормы пробега на транспортные средства» транспортное средство LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак <***> закреплено за ОУУПиПДН ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску.

В соответствии с совместным приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» и УМВД России по г. Хабаровску от 05.06.2018 № 493/331 «О закреплении ФИО4 за служебным автомобилем», транспортное средство LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак <***> передано в эксплуатацию в ОУУПиПДН ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску, место стоянки автомобиля определено по адресу: <...>. Сохранность автомобиля на месте хранения и стоянки возложено на оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску, а во время его отсутствия – на помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску согласно графику дежурств.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050801:79, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, 70, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровска, государственная регистрация права от 27.11.2013 № 27-27-01/265/2013-125.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2022, 30.07.2022 в дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г.Хабаровску сообщение по факту повреждения автомобиля по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки опрошенный начальник ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 пояснил, что 30.07.2022 он исполнял обязанности оперативного дежурного отдела полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с кадровым некомплектом. Так 30.07.2022 около 17 ч. 50 мин. он вышел из отдела полиции на улицу, с целью осмотра прилегающей территории к отделу полиции, расположенного по адресу: <...> и обнаружил, что ввиду погодных условий (сильного ветра) на служебный автомобиль Лада 213100 с г/р/з М106ХМ27 упало дерево, расположенное около отдела полиции по вышеуказанному адресе, тем самым повредив автомобиль. О произошедшем доложил руководству, зарегистрировал по данному факту сообщение и направил дежурного дознавателя для осмотра места происшествия.

Истцом в материалы дела представлены рапорт о происшествии, протокол осмотра места происшествия от 30.07.2022, объяснения Хохолкова Е.С., Серенко Д.В., Красниковой Е.И., Семенова Е.Ю.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис- Эксперт-Оценка» от 30.11.2022 № 0057 (1)-22/У следует, что стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых деталей, составляет (округленно) 124 300 руб.

Стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа заменяемых деталей, составляет (округленно) 106 700 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 приказа УМВД России по Хабаровскому краю от 11.08.2017 № 379 «Об утверждении положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску» (далее – приказ от 11.08.2017 № 379) УМВД России по г. Хабаровску является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с пунктом 20 приказа от 11.08.2017 № 379 является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 приказа от 11.08.2017 № 379 за УМВД России но г. Хабаровску в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

В соответствии с пунктом 22 приказа от 11.08.2017 № 370 имущество, приобретенное УМВД России по г. Хабаровску по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки предоставляются УМВД России по г. Хабаровску в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом установлено, что место расположения дерева, упавшего на транспортное средство, является зоной ответственности ответчика.

В судебном заседании истец и ответчик объяснили, что после случившейся ситуации на своем земельном участке ответчиком произведен осмотр всех деревьев, выявлены 7 деревьев подлежащих сносу, с упавшим деревом всего 8 штук.

Судом установлено, что после произошедшего происшествия ответчик 16 августа 2022 обратился с заявлением № 2-938 в Администрацию г. Хабаровска, в Управление по охране

окружающей среды и природных ресурсов за разрешением на проведение работ по омолаживающей, санитарной, формовочной обрезке деревьев и кустарников, сносу зеленных насаждений.

Истец объяснил, что заключил с ответчиком договор, поскольку является специализированным учреждением для выполнения таких задач.

Довод ответчика о том, что в день происшествия 30 июля 2022 во второй половине дня случилась гроза (количество осадков составило 25мм) с порывами ветра до 14м/сек, что явилось причиной падения дерева на автотранспортное средства истца, что в свою очередь означает непреодолимую силу, судом не принимается, поскольку из представленной Росгидрометом справки следует, что ветер 6-14 м/сек квалифицируется как умеренный.

Суд обращает внимание на то, что ответчик, являясь субъектом права постоянного (бессрочного) пользования в силу закона обязан надлежащим образом, по хозяйски заботливо содержать принадлежащее ему имущество.

В рассматриваемом случае падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями, а произошло ввиду несоблюдения ответчиком обязательств по содержанию территории, в том числе не проведения выборочных рубок деревьев.

Размер убытков подтвержден заключением эксперта, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании реального ущерба в размере 106 700 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде стоимости услуг специалиста в размере 8 500 руб.

В соответствии с приложение № 1 к контракту, стоимость оказания услуги за проведение технической экспертизы транспортного средства LADA, 2131000 LADA 4x4 М106ХМ27 составляет 8 500 руб.

Заказчиком произведена оплата по контракту от 03.11.2022 № 100281481122100276, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 № 553720 на сумму 14 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в размере 8 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат ввиду освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) реальный ущерб в размере 106 700 руб., судебные расходы в виде судебных издержек в размере 8 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая