Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу от 11.09.2009 №9/11-1562

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 01.03.2009;

от административного органа – ФИО2, начальник отдела по надзору на море по Хабаровскому краю, доверенность от 30.09.2009 №7-20/2354, ФИО3, главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 02.07.2009 №7-07/1570.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Амуррыбпром» (далее – ООО «Амуррыбпром», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) от 11.09.2009 №9/1-1562, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях. Просит суд признать незаконным и полностью отменить оспариваемое постановление, поскольку административным органом при назначении административного наказания не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность юридического лица, материалы административного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих вину обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания. Кроме того, указывает на то, что Департаментом Росприроднадзора по ДФО допущены процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласны, считают спариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснили, что административное наказание было назначено Обществу с учетом смягчающих вину обстоятельств – искреннее раскаяние правонарушителя, а также с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность Общества – многочисленные нарушения природоохранного законодательства РФ. Указывают на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено нарушений норм процессуального права, законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте совершения всех процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства суд,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения руководителя Департамента Росприроднадзора по ДФО от 08.07.2009 №97 должностными лицами Департамента Росприроднадзора по ДФО в период с 25.07.2009 по 21.08.2009 проведена плановая проверка ООО «Амуррыбпром» «Аянский завод морепродуктов» по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при эксплуатации объекта, требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе требований в области использования и охраны водных объектов, требований по предотвращению загрязнения водных объектов, наличия разрешения и т.д.

В ходе проверки выявлены факты несоблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, в частности установлено, что в нарушение: части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39, статьи 67 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 14.03.2009 №32-ФЗ); части 1 статьи 18, статей 22,25,30 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 №313-ФЗ; части 2 статьи 39, части 1 статьи 60 «Водного Кодекса РФ» №74-ФЗ от 03.06.2006 (в редакции от 23.07.2008, с изменениями от 24.07.2009), у Общества отсутствуют:

- план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод;

- баланс водопотребления и водоотведения;

- план мероприятий, осуществляемых в случае загрязнения водного объекта другими предприятиями или судами, а также забора поверхностных вод данного водного объекта;

- проект нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (ПДС);

- договор на разработку проекта нормативов ПДС, план-график его разработки;

- журнал учёта водопотребления (водоотведения), согласно Приказа МПР РФ от 29 ноября 2007 №311 «Об утверждении порядка учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества собственниками водных объектов и водопользователями»;

- форма государственной статистической отчетности 2-тп (водное хозяйство);

- журнал ежедневного учёта использования автотранспортных средств;

- журнал ежегодного учёта горючего;

- журнал пройденного километража;

- схема расположения источников выбросов;

- журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик (форма ПОД-1), согласно пункта 1.2 «Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-тп (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», утверждённой постановлением Госкомстата России от 29.09.2000 №90 (с изменениями от 27.07.2001 №53);

- форма государственной статистической отчетности 2-тп (воздух), согласно «Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-тп (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», утверждённой постановлением Госкомстата России от 29.09.2000 №90с (с изменениями от 27.07.2001 № 53);

- форма государственной статистической отчетности 4-ос «Сведения о текущих затратах на охрану природы, экологических и природно-ресурсных платежах» (согласно Постановления Госкомстата России от 1 сентября 2003 №80 «Об утверждении порядка заполнения и предоставления формы федерального государственного статистического наблюдения №4-ос «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах»);

- форма государственной статистической отчетности 18-кс «Сведения об инвестициях на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов».

Так же на территории производственной площадки «Аянский завод
морепродуктов» ООО «Амуррыбпром» обнаружена 200 литровая бочка,
предназначенная для сжигания образующихся твёрдых бытовых отходов, в том числе пластика, которая заполнена остатками сгоревшего мусора и не
сгоревшим мусором.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.08.2009 №9/02-1562.

Должностным лицом Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Росприроднадзора по ДФО – старшим государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу ФИО4 по факту выявленных в ходе плановой проверки нарушений 13.08.2009 в отношении ООО «Амуррыбпром» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем в присутствии главного технолога «Аянского завода морепродуктов» ФИО5 вынесено соответствующее определение №09/01-1562.

04.09.2009 по результатам административного расследования вышеуказанным должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ДФО в отношении ООО «Амуррыбпром» в присутствии его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.08.2009, составлен протокол №9/11-1562 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

11.09.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу ФИО4 вынесено постановление №9/11-1562, которым ООО «Амуррыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 60 000 рублей.

Несогласие Общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Вышеуказанные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.09.2009 № 9/11-1562 составлен должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ДФО в отсутствие законного представителя ООО «Амуррыбпром» – генерального директора ФИО6, но с участием представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.08.2009.

Вместе с тем, вышеуказанное лицо в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица не является, поскольку, доверенностью от 04.08.2009 ФИО1 уполномочен представлять интересы Общества в Департаменте Росприроднадзора по ДФО только на ознакомление с результатами административного расследования, проведенного в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении №09/01-1562 от 13.08.2009. Так же, на основании указанной доверенности, ФИО1 имеет право знакомиться со всеми документами, получать и подписывать необходимые документы, совершать все другие действия, связанные с выполнением настоящего поручения, однако данной доверенностью представитель Общества не наделен правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Заявителем оспаривается факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органов в качестве доказательства надлежащего извещения генерального директора Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ представлено уведомление от 25.08.2009 №9/98. Из содержания указанного уведомления следует, что директор ООО «Амуррыбпром» приглашается 04.09.2009 в 10 часов 00 минут в Отдел по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Росприроднадзора по ДФО для ознакомления с результатами административного расследования, проведенного в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 09/01-1562 от 13.08.2009. Сведений о составлении 04.09.2009 протокола об административном правонарушении в отношении Общества указанное уведомление не содержит.

Суд, дав оценку указанному выше уведомлению, не может принять его в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из его содержания не следует, что в назначенное время будет совершаться именно это процессуальное действие, также как и не указана квалификация правонарушения.

Кроме того, ознакомление с результатами административного расследования и составление протокола об административном правонарушении – это самостоятельные процессуальные действия, которые влекут различные правовые последствия. Также следует отметить, что в силу положений части 6 статьи 28.7. КоАП РФ, по окончании административного расследования, дело об административном правонарушении может быть прекращено без составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, ссылка административного органа на то, что после ознакомления с результатами административного расследования предполагается составление протокола об административном правонарушении, признается судом несостоятельной.

Других доказательств надлежащего извещения генерального директора ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия. Таких доказательств материалы административного производства не содержат.

В силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10 следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 11.09.2009 №9/11-1562, которым Общество с ограниченной ответственностью «Амуррыбпром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Зверева