Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления от 18.06.2018 № 1373-па об отказе в предоставлении ПАО «МТС» разрешения на условно разрешенный вид использования.

при участи в судебном заседании:

от ПАО «МТС» – ФИО1 по нот. дов. № 77АБ7836609 от 16.12.2015;

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО2 по дов. № 1-1-17/189 от 27.12.2017; после перерыва в судебном заседании не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2018 до 15.00 часов 19.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать недействительным постановление Администрации от 18.06.2018 № 1373-а об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34;

- обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ПАО «МТС» о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34.

Доводы заявителя по существу основаны на том, что оспариваемый отказ Администрациив предоставлении ПАО «МТС» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка препятствует заключению нового договора аренды на земельный участок, на котором в 2014 году с разрешения Администрации возведенабазовая станция сотовой связи ПАО «МТС».

Администрация представила отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в соответствии с которыми, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменным дополнениям к заявлению.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменном дополнении.

В судебном заседании по инициативе представителя заявителя объявлялся перерыв с целью предоставления дополнительных документов.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Постановлением Администрации от 18.03.2014 № 910-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 27:22:0030104, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корпус 3, предназначенного для размещения объектов, необходимых для эксплуатации сооружений и устройств связи – с целью размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» (временного сооружения).

Сформированный земельный участок 04.04.2014 поставлен на кадастровый учет за номером 27:22:0030104:4163.

В дальнейшем, постановлением Администрации от 05.05.2014 № 1535-па ПАО «МТС» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корпус 3, предназначенный для размещения объектов, необходимых для эксплуатации сооружений и устройств связи – с целью размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» (временного сооружения).

На основании постановления Администрацииот 05.05.2014 № 1535-па между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации (арендодатель) и ПАО «МТС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2014 № 8535/3 на предоставление земельного участка скадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м., на срок с 05.05.2014 по 30.04.2015.

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечению срока действия договора при прочих равных условиях (сохранения целевого назначения), в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Обязанности арендатора предусмотрены пунктом 4.4 договора аренды, в том числе, получить санитарно-эпидемиологическое заключение в Территориальном управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии уровня электро-магнитного поля, излучаемого базовой станцией сотовой связи, нормам, установленным СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (пункт 4.4.11 договора).

При этом пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неполучения санитарно-эпидемиологического заключения договор аренды земельного участка на новый срок заключаться не будет.

Из представленного ПАО «МТС» акта приемки законченного строительством объекта от 12.11.2014 № 27-566, составленного заказчиком ПАО «МТС» и исполнителем - генеральным подрядчиком ООО «Радиострой ДВ» следует, что базовая станция № 27-5566 сети сотовой радиотелефонной связи, расположенная по адресу: <...>, смонтирована и имеет показатели мощности, производительности и т.д., соответствующие проектно-сметной документации и не препятствует технической эксплуатации объекта.

До истечения срока действия договора аренды и в соответствии с его условиями ПАО «МТС» обратилось в Администрацию с заявлениемот 30.01.2015 № 37 о пролонгации (заключении на новый срок) договора аренды земельного участка для использованиябазовой станции № 27-5566 сети сотовой радиотелефонной связи,расположенной по адресу: <...>.

В то же время в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находилось дело № 2-151/2015 по иску гр. ФИО3 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и к ПАО «МТС» о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, строительству и эксплуатации базовой станции сотовой связи, возложении обязанности по ликвидации самовольной постройки.

В этой связи в ответ на заявление арендатора, Администрация письмом от 24.05.2015 № 1-1-37/3340 (л.д.20) известила ПАО «МТС» о том, что вопрос заключения договоров аренды земельных участков для эксплуатации базовых станций сотовой связи, в том числе по ул. Пирогова, 34, корпус 3, будет рассмотрен после принятия решенияЦентральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.

РешениемЦентрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2015 по делу № 2-151/2015, вступившим в законную силу 02.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, отказывая в иске, суд исходил из следующего.«В ходе судебного разбирательства не было установлено, что строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; строения создано без получения на это необходимых разрешений; постройки возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Так, в ходе судебного заседания установлено, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании проектной документации, подготовленной согласно требованиям закона, на земельной участке осуществлено возведение базовой станции сотовой связи, что не оспаривалось ответчиками. Согласно представленной ответчиком ОАО «МТС» проектной документации, сооружение - базовая станция мобильной связи № 27 556L26 стандарта LTE-2600 FBB, расположенная в г. Комсомольске-на-Амуре порядка 50 м на юг от дома 34/3 по ул. Пирогова, не является объектом капитального строительства, относится к категории временных построек и может быть перемещено без ущерба ее назначению на иной земельный участок. Кроме этого, указанный радиопередающий объект - станция мобильной связи 27 556L26 стандарта LTE-2600 FBB прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу в аккредитованной экспертной организации ООО «Константа Центр» и признан соответствующим действующему санитарному законодательству на основании чего ОАО «МТС» Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения от 23.05.2014 года № 27.99.24.000.Т.000287.05.14. Письмом Министерства информационных технологий и связи Хабаровского края от 15.07.2014 года № ИП/Г-70н-1890 подтвержден факт отсутствия нарушений действующего законодательства при размещении спорной станции сотовой связи, указано на то, что предусмотренный проектом тип устанавливаемой базовой станции не является объектом капитального строительства и поэтому выдача разрешения на строительство данного объекта не требуется.Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре» от 27 марта 2015 года, уровень электромагнитного излучения и уровень шума в жилом помещении по адресу: <...> и в подъезде жилого дома № 56 по ул. Вокзальной, исходящий от базовой станции № 27 556L26 стандарта LTE-2600 FBB, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре порядка 50 м на юг от дома 34/3 по ул. Пирогова, установленной ОАО «Мобильные ТелеСистемы», не превышает допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, которые были сделаны на основании результатов выполненных инженером ЛНИ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре» измерений уровней ЭМИ, шума в <...>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы однозначны и не противоречат проведенным исследованиям. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, компетентность эксперта у суда сомнения не вызывает».

В дальнейшем, несмотря на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, Администрация в последующей переписке с ПАО «МТС» по вопросу заключения нового договора аренды постоянно уклонялось от его заключения, обосновывая это различными обстоятельствами и требованиями о предоставлении дополнительных документов, в частности: о предоставлении справки уполномоченного органа об отнесении базовых станций к объектам федерального, регионального или местного значения (письма от 09.09.2015 № 1-13/7885, от 05.11.2015 № 1-13/9382).

В ответ на данный запрос ПАО «МТС» направило в Администрацию письмо №524 от 20.10.2015 с приложением писем Минэкономразвития России № Д23и-3070 от 01.07.2015 и №Д23и-3071 от 02.07.2015, согласно которым базовые станции не относятся к объектам федерального, регионального или местного значения.

05.11.2015 г. Администрация направила письмо с рекомендациями обратиться в администрацию города с заявлением, соответствующим требованиям статьи 39.17 ЗК РФ. В качестве информации было указано на внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

04.12.2017 Управление архитектуры Администрации направило в адрес ПАО «МТС» уведомление об освобождении земельного участка в 30-дневный срок.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 13.12.2017 № 138 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 14.10.2009 № 72, согласно которым к зонам с особыми условиями использования территории отнесены охранные зоны линии и сооружения связи.

31.01.2018 ПАО «МТС» направило в Администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду. В ответ на данное заявление Администрация направила письмо от 07.02.2018 № 1-1-37/1682 о необходимости направления заявления по утвержденной форме для получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

После представления заявления от 14.03.2018 № 2018/1-3-18/1788 по установленной форме, Администрация письмом от 29.03.2018 № 1-1-37/4356 известила ПАО «МТС» о подготовке проекта постановления «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ПАО «МТС» разрешения на условно разрешенный вид использования». Такое постановление Администрации № 691-па вынесено 02.04.2018.

Информация о предстоящих публичных слушаниях была опубликована в газете «Дальневосточный Комсомольск» от 06.04.2018 № 28 и размещена на официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2018.

В соответствии с постановлением Администрации от 02.04.2018 № 691-па публичные слушания были проведены 10.05.2018 в 17:30 часов в малом зале Центрального округа Администрации города.

В ходе публичных слушаний, заседания Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее - Комиссия) установлено:

- информация, подтверждающая соответствие объекта требованиям технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, заявителем в комиссию и на публичные слушания не представлена;

- одним из жителей многоквартирного дома № 56 по ул. Вокзальной представлено экспертное заключение от 19.11.2014 № 495/2 филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе». Согласно заключению плотность потока энергий радиочастотного диапазона (300 МГц - 300 ГГц) в жилых квартирах № 92, № 114 по ул. Вокзальной, 56 в г. Комсомольске-на-Амуре не соответствует требованиям п. 6.4.1 СаНПиН 21.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 3.3 СаНПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»;

- наличие обоснованных возражений участников публичных слушаний (19 присутствующих участников), а также письменных возражений, представленных в ходе собрания (в количестве 30).

По результатам публичных слушаний по данному вопросу Комиссией были направлены рекомендации Главе города Комсомольска-на-Амуре об отказе в предоставлении ПАО «МТС» разрешения на условно разрешенный вид использования «Связь» для земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34 корпус 3, по причинам:

- отсутствия информации, подтверждающей соответствие объекта требованиям технических регламентов, санитарных и экологических норм и правил;

- наличие обоснованных возражений участников публичных слушаний.

Учтя рекомендации Комиссии и основываясь на комплексном учете интересов жителей, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в связи с возможным нарушением прав на проживание в комфортной и безопасной среде Главой Администрации города постановлением от 18.06.2018 № 1373-па отказано ПАО «МТС» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка по причинам:

- наличие возражений участников публичных слушаний.

Посчитав постановление Администрации об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163 незаконным, нарушающим права ПАО «МТС» в использовании земельного участка и препятствию в заключению договора аренды данного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев доводы ПАО «МТС» и возражения Администрации, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Правила землепользования и застройки № 72).

Судом по материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, на котором планировалось размещение базовой станции сотовой связи ПАО «МТС», в соответствии с Правилами землепользования и застройки № 72 (в редакции от 11.12.2013), то есть на момент формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка от 22.05.2014 № 8534/3, относится к зоне Ж-2, предназначенной для застройки следующими объектами: многоквартирные жилые дома не выше 5 этажей; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового и административного обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования; офисы, административные здания; аптеки; АТС; библиотеки; высшие и средние специальные учебные заведения; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; магазины (торговой площадью не более 1000 кв. м); музеи, выставочные залы; общежития; отделения, участковые пункты милиции; поликлиники, отделения больниц общей площадью не более 600 кв. м; почтовые отделения; ремонт бытовой техники, парикмахерские, пошивочные ателье, иные объекты обслуживания; скверы, бульвары; спортзалы, спортклубы, залы рекреации (с бассейном или без); спортивные площадки, теннисные корты; телефонные и телеграфные станции; школы общеобразовательные, центры дополнительного образования; многоквартирные жилые дома переменной этажности.

При этом к условно разрешенным видам использования зоны Ж-2 согласно Правилам землепользования и застройки № 72 (в редакции от 11.12.2013) отнесены: авторемонтные мастерские; ветлечебницы без содержания животных; гостиницы; дома-интернаты; жилищно-эксплуатационные службы на отдельном земельном участке; объекты торговли без ограничения площади; объекты, связанные с отправлением культа; площадки для выгула собак; предприятия общественного питания; автостоянки подземные, надземные многоуровневые.

Таким образом, спорному земельному участку в установленном законом порядке в соответствии с действующими в 2014 году Правилами землепользования и застройки № 72 постановлением Администрации от 05.05.2014 № 1535-па, было установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163 в зоне Ж-2 для размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС».

В настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка, установленный в государственном кадастре недвижимости (для размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС»), соответствует его фактическому использованию. Иное, в ходе судебного разбирательства Администрацией в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ не опровергнуто.

Судом по акту приемки законченного строительством объекта от 12.11.2014 № 27-566 установлено, что базовая станция № 27-5566 сети сотовой радиотелефонной связи, расположенная по адресу: <...>, смонтирована и имеет показатели мощности, производительности и т.д., соответствующие проектно-сметной документации и не препятствует технической эксплуатации объекта.

Как пояснил представитель ПАО «МТС» в судебном заседании и следует из материалов дела, получение условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка необходимо обществу для заключения нового договора аренды земельного участка, на котором размещена базовая станция сотовой связи, после истечения срока действия договора аренды № 8535/3.

Однако заявителем не учтено, следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором аренды земельного участка от 22.05.2014 № 8535/3 земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м., предоставлен на срок с 05.05.2014 по 30.04.2015. При этом согласно пункту 4.3.3 договора аренды арендатор имеет право по истечению срока действия договора при прочих равных условиях (сохранения целевого назначения), в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Таким образом, учитывая, что базовая станция сотовой связи смонтирована и введена в эксплуатацию 12.11.2014, ПАО «МТС» по окончании срока действия договора аренды № 8535/3 - 30.04.2015 и по его условиям (пункт 4.3.3) имело преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. При этом на дату окончания срока действия договора у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в заключении такого договора. Иное в ходе судебного разбирательства Администрацией в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.

Действительно, решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 08.10.2015 № 87 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи были отнесены к условно разрешенному использованию в жилых зонах.

В дальнейшем, решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 13.12.2012 № 13 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введена статья 16 «Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства».

В силу части 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки № 72 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства требуется в случаях, когда лица, заинтересованные в получении данного разрешения, а также правообладатели планируют использовать земельные участки, иные объекты недвижимости в соответствии с видом (видами) использования, которые определены настоящими Правилами как условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к соответствующей территориальной зоне, обозначенной на Карте градостроительного зонирования.

Однако внесение вышеуказанных изменений от 08.10.2015, от 13.12.2017 в Правила землепользования и застройки № 72 не означает, что они имеют отношение к безусловной обязанности ПАО «МТС» получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, а у Администрации требовать такое разрешение.

Статья 27 Правил землепользования и застройки № 72 определяя порядок применения и вступления в силу данных Правил, по общему правилу предусматривает, что данные Правила вступают в силу со дня их официального опубликования (часть 1).

Указанное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия нормативного правового акта во времени, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 21 ноября 2013 года № 1840-О, от 16 июля 2015 года № 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что Правила землепользования и застройки № 72 не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, поскольку новый порядок Правилами землепользования и застройки № 72 регулирования использования земельного участка под фактически размещенной в 2014 году базовой станции сотовой связи ухудшает положение ПАО «МТС», которое имело разумные ожидания, что условие использования ранее предоставленного в аренду земельного участка после окончания срока действия договора аренды не будет изменено в сторону ухудшения, и Администрация заключит с обществом договор аренды на новый срок, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм Правил, ухудшающих положение граждан и юридических лиц, у общества не возникло обязанности по соблюдению новых ограничений для сохранения действия ранее предоставленных прав на использование земельного участка под уже размещенную базу сотовой связи, и получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в случае продолжения отношений с ПАО «МТС» по аренде земельного участка.

Следовательно, положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации применяются к договору аренды земельного участка и в том случае, когда на момент истечения срока действия этого договора уже действуют Правила землепользования и застройки № 72 в измененной редакции.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силурешением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2015 по делу № 2-151/2015, базовая станция сотовой связи ПАО «МТС» не является объектом капитального строительства, возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и с получением на это необходимых разрешений; не возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; на проект размещения имеется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.05.2014 № 27.99.24.000.Т.000287.05.14; согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре» от 27.03.2015, уровень электромагнитного излучения и уровень шума в жилом помещении по адресу: <...> и в подъезде жилого дома № 56 по ул. Вокзальной, исходящий от базовой станции № 27 556L26 стандарта LTE-2600 FBB, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре порядка 50 м на юг от дома 34/3 по ул. Пирогова, установленной ПАО «МТС, не превышает допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, отказ Администрации в разрешении на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, который соответствует его фактическому использованию, под возведенную в 2014 году базовой станции сотовой связи, не нарушает прав и законных интересов ПАО «МТС». Обратное ПАО «МТС» документально не подтвердило.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые в перечне не являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «МТС» должно обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу этого, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно материалам дела и позиции ПАО «МТС», основанием для обращения в суд послужил экономический интерес в заключении нового договора аренды земельного участка после окончания срока действия договора от 22.05.2014 № 8535/3, по условиям которого (пункт 4.3.3) арендатор имеет право по истечению срока действия договора при прочих равных условиях (сохранения целевого назначения), в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора.

Таким образом, избранный ПАО «МТС» способ защиты права является ненадлежащим, поскольку вопрос заключения нового договора как разновидности сделки, не может разрешаться судом в рамках заявленного предмета спора по главе 24 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится не заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник