Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Региоснаб» (далее – АО «Региоснаб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 04.06.2021 № 2021.77946 в размере 957 000 руб.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении настаивал в полном объеме.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва о невозможном исполнении договора в связи с изменением цен в сторону увеличения, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Региоснаб» и ООО «Трансметаллгрупп» по итогам запроса котировок в электронной форме заключен договор поставки от 04.06.2021 № 2021.77946, по условиям которого ООО «Трансметаллгрупп» (Поставщик) приняло на себя обязательства поставить профилированный лист, наименование, количество и цена которого согласованы в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, объем которых определяется исходя из конкретных потребностей заказчика, согласно предварительной заявке заказчика.

Заявка на поставку может быть передана Заказчиком нарочным, по факсу, электронной почте.

08.06.2021 в адрес поставщика направлена заявка на поставку профилированного листа количестве 39 шт.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что цена единицы Товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

В нарушение существенных условий договора, ООО «Трансметаллгрупп» отказался от исполнения, взятых на себя обязательств по договору, мотивировав свой отказ форс – мажорными обстоятельствами, а именно повышением цен на товар и предложив поставить указанный товар на иных условиях.

Условиями договора, а также извещением о проведении запроса котировок не предусмотрено изменение стоимости единицы товара.

Претензией от 23.06.2021 № 1280-06/21 АО «Региоснаб» сообщило ООО «Трансметаллгрупп» о недопустимости нарушения принятых на себя обязательств и потребовало надлежащего исполнения условий договора и организации поставки товара по цене, предусмотренной договором.

Однако требование о поставке товара ООО «Трансметаллгрупп» не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4. договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик обязан уплатить штраф. Размер штрафа составляет 10% от цены договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена договора составляет 9 570 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора АО «Региоснаб» 09.07.2021 направило в адрес ООО «Трансметаллгрупп» требование об оплате штрафа в размере 957 000 рублей за неисполнение принятых на себя обязательств по договору (исх. от 09.07.2021 № 1372-07/21). Срок исполнения 10 календарных дней.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно условиям заключенного договора односторонний отказ поставщика от исполнения условий договора невозможен, равно как и изменение существенных условий в одностороннем порядке.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая решение об участии в процедуре закупки, участник должен осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В пункте 1.3. Положения «О порядке свидетельствования Торгово – промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс – мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы отнесен: «запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства».

Вместе с тем, согласно пункту 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № 173-14 свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

Однако, соответствующий сертификат ООО «Трансметаллгрупп» в адрес АО «Региоснаб» не представлен.

Кроме того, согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Таким образом, доводы ООО «Трансметаллгрупп» об исключении ответственности в связи с изменением цен производителем металлопроката неправомерны.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» в пользу акционерного общества «Региоснаб» штраф в размере 957 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 140 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова