Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 27.08.2012 №13 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании судебных расходов в сумме 2 440 руб.

При участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились.

Предмет спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский деревообрабатывающий комбинат» (далее – заявитель, Общество, ООО «Амурский ДОК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УПФР в Амурском районе Хабаровского края) от 27.08.2012 №13 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Суд установил.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка ООО «Амурский ДОК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011гг.

Проверкой в индивидуальных сведениях были выявлены ошибки и недостоверные сведения в части страхового стажа некоторых застрахованных лиц, что зафиксировано в акте выездной проверки от 25.07.2012 № 037010/13-2012.

По результатам проверки Пенсионным фондом вынесено решение №13 от 27.08.2012 о привлечении ООО «Амурский ДОК» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 38 132 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 38 132,60 руб. послужил вывод Пенсионного фонда о том, что заявитель представил недостоверные сведения о страховом стаже работы застрахованных лиц: не выделены периоды служебных командировок в местности, где не применяется территориальный коэффициент (районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности); неверно выделены (не выделены) периоды по временной нетрудоспособности; неверно отражены даты приема (увольнения) работников; неправомерно указан территориальный коэффициент МКС.

В соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, одним из принципов для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации понятие «служебная командировка» предусматривает выполнение служебных поручений вне места постоянной работы.

На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации им гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, период нахождения в служебной командировке является периодом работы, в течение указанного периода работнику сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, из содержания Правил усматривается, что для назначения льготной пенсии учитывается не только время нахождения работника непосредственного в районах Крайнего Севера, но и иные периоды времени, в течение которых такой работник находится за пределами территории с суровыми климатическими условиями (пример пункт 8 Правил).

Поскольку действующие нормативные акты в области социального обеспечения, в том числе в части порядка назначения льготной трудовой пенсии, прямо не регулируют вопросы включения в трудовой стаж периодов нахождения работника в командировках за пределами районов Крайнего Севера, в действиях ООО «Амурский ДОК» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд в акте проверки, решении указывает, что страхователем в отношении некоторых застрахованных лиц, в индивидуальных сведениях были допущены ошибки и недостоверные сведения, а именно при заполнении страхового стажа неверно выделены (не выделены) периоды по временной нетрудоспособности, неверно отражены даты приема (увольнения) работников.

По мнению Пенсионного фонда, сведения о страховом стаже застрахованных лиц не отвечают требованиям достоверности.

Однако сам по себе факт выявления ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за проверенный период.

Следует отметить, что неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов.

Материалами дела установлено, что в связи с выявленными недостатками при отражении стажа застрахованных лиц, занижение базы по страховым взносам Пенсионным фондом выявлено не было, сумма страховых взносов по результатам проверки не доначислялась.

В силу ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция №987н), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п (в редакции Постановления Правления ПФ РФ от 28.03.2012 №66п).

Инструкцией № 987н урегулирован порядок по исправлению недочетов, ошибок и иных неточностей.

Представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотрено п. 34 и п.41 Инструкции №987н.

Согласно пункту 34 Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 Инструкции №987н устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Суд отклоняет ссылки ответчика на постановление Правления ПФР от 14.12.2005 № 246п и доводы о возможности корректировки сведений индивидуального учета только в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 01.01.2002года, так как порядок корректировки установлен п. 34 и п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

В абз. 4 п. 71 Инструкции по заполнению форм персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п (в редакции Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 28.03.2012 №66п) указано, что в случае обнаружения ошибок самим страхователем или по результатам проведения проверок территориальными органами ПФР представляется форма СЗВ-6-1, тип «корректирующая».

Форма СЗВ-6-1, тип «корректирующая», за прошедшие отчетные периоды представляется страхователем вместе с исходными сведениями для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, в котором страхователем обнаружены ошибки.

Актом выездной проверки от 25.07.2012 № 037010/13-2012 Обществу предлагалось в течение 2-х недель с момента получения акта (не позднее 15 августа 2012года) представить корректирующие сведения по работникам, в сведениях о которых были выявлены нарушения в ходе выездной проверки.

Из оспариваемого решения Пенсионного фонда от 27.08.2012 №13, усматривается, что ООО «Амурский ДОК» по состоянию на 15.08.2012 не представлены на проверку корректирующие сведения с последующей загрузкой в базу Пенсионного фонда в 3-м квартале 2012.

Этим же решением с учетом положений абз. 4 п. 71 Инструкции по заполнению форм персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п (в редакции Постановления Правления ПФ РФ от 28.03.2012 №66п) Обществу предложено одновременно с исходными индивидуальными сведениями за 3 квартал 2012 представить корректирующие индивидуальные сведения по страховым взносам и стажу на застрахованных работников, указанных в данном решении и в приложении №1 к акту выездной проверки от 25.07.2012 №037/010/13-2012 для загрузки в базу ПФР.

Таким образом, оспариваемым решением продлен срок для представления корректирующих индивидуальных сведений в отношении работников, в сведениях о которых были выявлены нарушения в ходе выездной проверки.

Из представленных в материалы дела доказательств, решения Пенсионного фонда от 27.08.2012 № 13, следует, что ООО «Амурский ДОК» фактически привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 38 132,60 руб. за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты и ошибки.

Однако представление корректирующих индивидуальных сведений во исполнение требований Пенсионного фонда не образует состав вмененного Обществу правонарушения, установленного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С учетом изложенного, решение Пенсионного фонда №13 от 27.08.2012 о привлечении ООО « Амурский ДОК» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде штрафа в сумме 38 132,60 руб. подлежит признанию недействительным.

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 2 440 руб.

Статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты.

Заявленные судебные расходы в сумме 2 440 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – 440 руб., подтверждаются платежным поручением от №1142 от 26.11.2012, квитанцией № 0098 от 05.12.2012, а также представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Необходимость несения расходов в сумме 440 руб. обусловлена требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению должна быть приложена, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ.

В силу изложенного, учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 440 руб.

Руководствуясь статьями 167, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Решение УПФР в Амурском районе Хабаровского края от 27.08.2012 №13 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края в пользу ООО «Амурский деревообрабатывающий комбинат» судебные расходы в сумме 2440 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.Н.Никитина