Гражданский кодекс часть 1

от 3- х лиц - Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Воронкова Е.Н. по доверенности № 13024/02-11 от 29.12.2012, консультант правового отдела;

от Скопенко Е.В. - Кислов А.Ю. по доверенности № 27 АА 0409425 от 05.09.2012; Скопенко Е.В. по паспорту;

от Администрации города Хабаровска - не явились, извещены надлежащим образом

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению записи регистрации № 27-27-01/093/2012-822 от 16 октября 2012г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода и права собственности на объект - функциональное помещение, назначение - нежилое, общей площадью 195,1 кв.м., кадастровый № 27-27-01/057/2008-423, расположенное по адресу: г.Хабаровск. ул.Аэродромная, 7-а.

Обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю аннулировать запись о регистрации права 27-27-1/093/2001-822 от 16октября 2012, посредством внесения записи о ее погашении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, о том, что 22.10.2012г. обществу стало известно, что о произведении ответчиком действий по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2012г. записи № 27-27/01/093/2012-822 о регистрации прав на недвижимое имущество функциональное помещение: нежилое, общей площадью, 195,1 кв.м этаж 1 адрес г.Хабаровск, ул.Аэродромная,7а пом 1(1-17) кадастровый номер 27-27-01/057 2008-423.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому в судебном заседании, в отзыве, представленном в материалы дела, требования отклонила, указав, что на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности к Скопенко Е.В. в ЕГРИП отсутствовали сведения о запрете в проведении государственной регистрации и препятствий для ее проведения не имелось.

Представители департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Скопенко Е.В. в судебном заседании поддержали доводы Управления Росреестра.

Администрация города Хабаровска, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121,122 АПК РФ явку представителя в заседание не обеспечила.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «ДВСРК» занимает помещения по ул.Аэродромная 7а на основании договора аренды от 20.06.2008г. № 466П/08 .

04.06.2012 г. были проведены торги администрацией города Хабаровск в лице департамента муниципальной собственности по продаже помещений занимаемых обществом. Победителем признан Скопенко Е.В.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края
с исковым заявлением к администрации города Хабаровск о признании преимущественного права покупки на спорное помещение, руководствуясь нормами Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г.

Кроме того, обществом поданозаявление о применении обеспечительных мер в форме запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия влекущие замену правообладателя в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда от 08.08.2012г. заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-9909/2012, заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено. В рамках исполнительного производства 3 38699/12/01/27 требования исполнительного документа исполнены.

22.10.2012г. обществу стало известно, что Управлением Росреестра произведены действия по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2012г. записи № 27-27/01/093/2012-822 о регистрации прав на недвижимое имущество функциональное помещение: нежилое, общей площадью, 195,1 кв.м этаж 1 адрес г.Хабаровск,ул.Аэродромная,7а пом 1(1-17) кадастровый номер 27-27-01/057 2008-423.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Хабаровскому краю по внесению записи регистрации в ЕГРП ООО «ДВСРК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, недействительными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 19.09.2012г. определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9909/2012 в качестве ответчика привлечен Скопенко Е.В. В связи с тем, что Скопенко Е.В. не является предпринимателем производство по делу судом было прекращено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским законодательством.

На 16.10.2012г. (дата внесения оспариваемой записи) обеспечительные меры на запрет по производству любых регистрационных действий по спорному объекту, сохраняли свое действие, соответственно у Управления Росреестра отсутствовали основания для производства регистрационных действий, влекущие замену правообладателя в отношении объекта расположенного по адресу Аэродромная,7а.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что его права нарушены, так как обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий были приняты по заявлению истца по делу А73-9909/2012 исключительно в его интересах.

На момент регистрации перехода прав 16.10.2012г. муниципальной собственности к Скопенко Е.В. на спорное имущество в ЕГРП имелся запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на объект недвижимости нежилое функциональное помещение 1(1-17) расположенное по адресу г.Хабаровск,ул.Аэродромная,7а.

В силу ч.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры по делу А73-9909/2012г. сохраняли свое действие до вступления в законную силу определения суда от 19.09.2012г. Определение Арбитражного суда вступило в законную силу 13.12.2012г. (дата принятия постановления 6ААС № 06АП-5344/2012г. по делу № А73-9909/2012).

Суд отклоняет довод Управления Росреестра, третьих лиц о том, что заявленные требования направлены на разрешение спора о праве.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК или главы 24 АПК с учетом подведомственности дела.

Также отклоняется судом довод Управления Росреестра на постановление пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.09.2012г. в связи с фактическим выполнением требований документа, исполнительного листа от 09.08.2012г. по делу №А73-9909/2012, в связи с тем, что данное постановление не указывает на снятие запрета для Управления, а свидетельствует об исполнении исполнительного документа в рамках его завершения в соответствии Законом об исполнительном производстве.

Отклоняется довод Управления Росреестра по Хабаровскому краю и третьих лиц о немедленном исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края в части отмены обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Исключения из этого правила составляют случаи, когда иной срок исполнения устанавливается АПК РФ или непосредственно судом, рассматривающим дело, в самом определении.

В соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Порядок вступления судебных актов в законную силу, к которым относятся и определения суда (ст.15АПК РФ), регламентирован нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ по истечении месяца, если не подана апелляционная жалоба, если подана апелляционная жалоба с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Из текста определения арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2012г. по делу № А73-9909/2012 следует, что определение подлежит немедленному исполнению только в части прекращения производства по делу.

В части требования заявителя об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю аннулировать запись о регистрации права от 16.10.2012г. посредством внесения записи о ее погашении суд считает, что оно подлежит отклонению.

Само по себе удовлетворение требований заявителя судом, влечет в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность государственного регистратора внести запись в ЕГРП на основании судебного акта: аннулировать запись о регистрации права на спорный объект и восстановить прежние записи о регистрации права собственности, что следует из положений Закона о регистрации прав (статьи 17, 28). Соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 21.07.2009 № 132, постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и р

уководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по внесению записи регистрации № 27-27-01/093/2012-822 от 16.10.2012г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода и права собственности на объект - функциональное помещение, нежилое, общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 27-27-01/057/2008-423, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Аэродромная, 7а.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в пользу ООО «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить ООО «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 104 от 03.10.2012г. в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина