Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 25.11.2011 № 579, а так же представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2011.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился.

от административного органа: ФИО2 доверенность от 10.01.2012 № 01.0-3, ФИО3 доверенность от 10.01.2012 № 01.0-2.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 12.01.2011 до 19.01.2011, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Предмет спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 25.11.2011 № 579, а так же представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2011.

ФИО1 в судебное заседание направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает о проведении предварительного и судебного заседания в первой инстанции в одном судебном заседании.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения его требований не имеется.

В связи с отсутствием возражений сторон судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершено предварительное судебное заседание и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.10.2011 при рассмотрении обращения гражданина ФИО4 и приложенного к обращению гарантийного талона, специалистом территориального отдела были усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки было установлено включение в гарантийный талон, передаваемый покупателю вместе с товаром, условия, ущемляющие установленные законом права потребителя такие как:

- пункт 1 - настоящая гарантия действительна при надлежащем оформлении гарантийного талона - правильном и четком указании наименовании велосипеда, серийного номера и даты покупки, а также при наличии наименования, подписи и печати продавца;

- пункт 5 - гарантийные обязательства аннулируются при использовании велосипеда в целях, для которых он не предназначен, в том числе при участии в любых спортивных соревнованиях.

По завершении административного расследования, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2011 N 579.

25.11.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление № 579 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рублей.

Так же 25.11.2011 начальником территориального отдела в отношение предпринимателя ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которого предпринимателю предлагается исключить из гарантийного талона, переданного потребителю ФИО4 вместе с товаром (велосипедом) условия, ущемляющие права потребителей.

Несогласие заявителя с вышеуказанными актами явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

Заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанному праву потребителя корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, установленная статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли - продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени (гарантийного срока).

В соответствие со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» перечислены требования потребителя, которые он вправе по своему выбору предъявить в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 статьи 18 данного закона, предъявляются продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель - организация, выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела 30.08.2011 гражданин ФИО4 приобрел в магазине принадлежащем предпринимателю ФИО1 велосипед, как в последствии оказалось с производственным браком заднего колеса. При совершении сделки купли продажи покупателю был выдан гарантийный талон в который включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности явилось, по мнению административного органа, включение в договор с покупателем в гарантийный талон, передаваемый покупателю вместе с приобретенным товаром, следующих условий ущемляющих права потребителей: действительность гарантии только при надлежащем оформлении гарантийного талона, а также аннулирование гарантийных обязательств в случае использования велосипеда в целях, для которых он не предназначен, в том числе при участии в любых спортивных соревнованиях.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что указанные в гарантийном талоне условия о правильном и четком указании наименовании велосипеда, серийного номера и даты покупки, а также при наличии наименования, подписи и печати продавца ущемляют установленные законом права потребителя.

Так же является ущемляющим право потребителя условие об аннулировании гарантийных обязательств в случае использования велосипеда в целях, для которых он не предназначен, в том числе при участии в любых спортивных соревнованиях, поскольку ни техническая документации ни иной документ не содержит ограничений в использовании велосипеда.

Анализ вышеуказанных нормоположений позволяет сделать вывод, что изложенное условие гарантийного талона противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей» и является условием ущемляющим права потребителей.

При таких обстоятельствах следует признать, что условия договоров, заключенного предпринимателем с гражданином-потребителем противоречат вышеуказанным нормоположениями и административный орган обоснованно усмотрел в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образуют противоправные действия по включению в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Факт правонарушения, установлен в ходе рассмотрения дела и материалами дела.

Таким образом, административный орган обоснованно признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Размер наказания обоснованно применён административным органом с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по низшему пределу санкции, предусмотренной названной нормой.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления реализованы в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьёй 23.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению, соответствуют требованиям КоАП РФ.

25.11.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю предпринимателю ФИО1 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и предписано исключить из гарантийного талона, переданного потребителю ФИО4 вместе с товаром (велосипедом) условия, ущемляющие права потребителей.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в этой части. Суд исходит из того, что факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения Роспотребнадзором оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и представления, подтверждается материалами дела.

Оспариваемое представление законно, так как принято Управлением Роспотребнадзора в связи с необходимостью устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания действий незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований предпринимателю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 25.11.2011 № 579, а так же представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.11.2011, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников