Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем А.И. Деминой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.10.2014 № 29,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился.

от административного органа: ФИО1 доверенность от 08.12.2014 № 6/14472

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 14.01.2015 по 21.01.2015.

Сущность дела: открытое акционорное общество «Хабаровсккрайгаз» (далее – ОАО «Хабаровсккрайгаз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.10.2014 № 29 (далее по тексту – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

ОАО «Хабаровсккрайгаз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель антимонопольного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление гр. ФИО2, на действия ОАО «Хабаровсккрайгаз» в части взимания платы за техническое обслуживание прибора учета газа.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам расследования заявления вынесено решение от 07.05.2014 № 15 о признании ОАО «Хабаровсккрайгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в действиях ОАО «Хабаровсккрайгаз» по обслуживанию 25.10.2012 прибора учета газа, принадлежащего гр. ФИО2, не в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя прибора учета газа и не в соответствии с минимальными объемами работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, установленными в приложении № 1 к Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (за исключением проверки соединений на герметичность с помощью прибора и мыльной эмульсии), и применению цены за услугу (работу) по техническому обслуживанию прибора учета газа, путем выставления счета за ноябрь 2012 года, указания в счетах за последующие периоды долга в размере 108 рублей 76 копеек, а также в дальнейшем настаивании ОАО «Хабаровсккрайгаз» на оплате указанного счета и заключении договора на техническое обслуживание прибора учета газа, путем направления писем от 01.03.2013 №12-06/1218, от 19.04.2013 № 12-06/2280-1 (в части указания работ по техническому обслуживанию прибора учета газа не в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя прибора учета газа и не в соответствии с минимальными объемами работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, установленными в приложении № 1 к Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239).

На основании своего решения № 15 Хабаровским УФ АС России 07.05.2014 ОАО «Хабаровсккрайгаз» выдано предписание о прекращении ОАО «Хабаровсккрайгаз» нарушения антимонопольного законодательства, а также о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Хабаровсккрайгаз» было извещено посредством почтового отправления на юридический адрес, которое, согласно выписки сайта Почты России вручено Обществу 05.09.2014 .

18.09.2014 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз». Копия протокола направлена Обществу по почте и вручено 28.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ОАО «Хабаровсккрайгаз» по почте и получено последним 01.10.2014, о чем имеется почтовое уведомление.

14.10.2014 в отношение ОАО «Хабаровсккрайгаз» рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 29, которым Общество привлечено по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, наложен штраф в размере 562 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приказом Хабаровского УФАС России от 08.05.2013 № 249/27 ОАО «Хабаровсккрайгаз» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» и имеет долю более 50% на рынке услуг по техническому, аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в жилом, фонде на территории Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 слесарем ВДГО ОАО «Хабаровсккрайгаз» ФИО3 по адресу: <...> произведено техническое обслуживание четырехгорелочной газовой плиты «Горенье» и прибора учета газа «Kumho Electric». По результатам технического обслуживания составлен акт-ведомость по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий от 25.10.2012 (без расшифровки видов работ), который подписан заявителем. При этом за выполнение услуг (работ) по техническому обслуживанию прибора учета газа ОАО «Хабаровсккрайгаз» выставило за ноябрь 2012 года гр. ФИО2 платеж в размере 108 рублей 76 копеек.

Гражданин ФИО2 обратился в ОАО «Хабаровсккрайгаз» с заявлением от 09.02.2013 об отмене услуги по техническому обслуживанию прибора учета газа и аннулированию счета, выставленного за услугу по техническому обслуживанию прибора учета газа в ноябре 2012 года в связи с тем, что данная услуга является навязанной и противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации.

ОАО «Хабаровсккрайгаз» письмом от 01.03.2013 №12-06/1218 направило для подписания договор на техническое обслуживание бытового прибора учета газа. При этом, согласно указанного письма гр. ФИО2 необходимо оплатить услугу по техническому обслуживанию бытового прибора учета газа, оказанную 25.10.2012. Также письмом от 19.04.2013 № 12-06/2280-1, направленном ФИО2, ОАО «Хабаровсккрайгаз» указало на необходимость обращения гражданина ФИО4 в ОАО «Хабаровсккрайгаз» для заключения договора на техническое обслуживание бытового прибора учета газа. В противном случае, как следует из письма от 19.04.2013 № 12-06/2280-1, ОАО «Хабаровсккрайгаз» вправе применить положение пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 о приостановлении подачи газа.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (в редакции постановления Правительства от 06.05.2011 № 354) «внутридомовое газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 установлено, что в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:

1) техническое обслуживание внутридомового газового оборудования,
включая выполнение:

а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних
домовых газопроводов сети газопотребления;

б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;

в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта
бытового газоиспользующего оборудования;

г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ;

2) Техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления;

3) Техническая инвентаризация бытового газоиспользующего
оборудования;

4) Обслуживание систем контроля загазованности помещений,
коллективных и индивидуальных приборов учета газа;

5) Замена баллонов сжиженных углеводородных газов в групповых и
индивидуальных баллонных установках.

Пунктом 5 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 установлено, что к первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся:

- проверка целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, состояние их окраски и креплений, наличия и состояния защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий.

- выявление утечек газа из разъемных соединений отключающих устройств, проверка и восстановление работоспособности отключающих устройств.

- проверка давления газа перед газоиспользующим оборудованием при всех работающих горелках и после прекращения подачи газа при газоснабжении от индивидуальных баллонных установок.

- проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в помещении установки бытового газоиспользующего оборудования, состояния соединительных труб с дымовым каналом, выявление утечек газа, разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования, проверка работоспособности и регулировка автоматики безопасности, регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы.

- устранение выявленных утечек газа.

- замена (при необходимости) отдельных участков газопроводов, отключающих устройств, соединительных деталей, узлов и деталей газоиспользующего оборудования.

- инструктаж потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту.

Пунктом 6 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 определено, что минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 8 Порядка содержания и ремонта
внутридомового газового оборудования в Российской Федерации,
утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской
Федерации от 26.06.2009 № 239 надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования обеспечивается путем:

- технического обслуживания наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях и помещениях общественного назначения, индивидуальных баллонных установок (включая замену баллонов);

- технического диагностирования стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;

- технической инвентаризации газоиспользующего оборудования в жилых помещениях и помещениях общественного назначения;

- технического обслуживания групповых баллонных установок (включая замену баллонов);

- обслуживания систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.

На основании пункта 17 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 обслуживание приборов учета газа проводится в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.

Таким образом, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит, в том числе обслуживание индивидуальных приборов учета газа. При этом обслуживание приборов учета газа проводится в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.

УФАС России установлено, что у ОАО «Хабаровсккрайгаз» отсутствует эксплуатационная документация изготовителя на прибор учета газа, установленный по адресу <...>.

Вместе с тем, 25.10.2012 слесарем ВДГО ОАО «Хабаровсккрайгаз» ФИО3 по адресу <...> произведено техническое обслуживание четырехгорелочной газовой плиты «Горенье» и прибора учета газа «Kumho Electric». При этом за оказанные услуги по техническому обслуживанию прибора учета газа ОАО «Хабаровсккрайгаз» выставило за ноябрь 2012 года гр. ФИО2 платеж в размере 108 рублей 76 копеек.

Гражданин ФИО2 не оплатил выставленную сумму за выполнение работ по техническому обслуживанию прибора учета газа от 25.10.2012 и с декабря 2012 года ОАО «Хабаровсккрайгаз» выставляет в отношении гр. ФИО2 счета с долгом в размере 108 рублей 76 копеек.

Письмом от 08.04.2014 № 07-22/1206 ОАО «Хабаровсккрайгаз» представило хронометражные наблюдения технического обслуживания бытового газового счетчика и технического обслуживания газовой четырехгорелочной плиты, с указанием стоимости по каждому виду работ (услуг) и процентной доли выполняемых работ (услуг).

В соответствии с хронометражными наблюдениями при техническом обслуживании бытового газового счетчика слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда необходимо выполнить следующие работы (услуги):

1. Переезд (переход) от службы до объекта и с объекта на объект - 47,61руб. (0,44%);

2. Произвести внешний осмотр счетчика и наличие пломбы на
присоединение счетчика - 3,91 руб. (0,04%):

2.1. Проверить наличие пломб, целостность стекла, правильность монтажа счетчика;

3. Проверить соединения на герметичность с помощью прибора и
мыльной эмульсии - 3,91 руб. (0,04%):

3.1 Взять губку и мыло,

3.2 Намылить шланг, кран,

3.3 Визуальный осмотр: есть утечка или нет;

4. Проверить работоспособность счетчика и дату последней поверки -
33,76 руб. (0,31%):

4.1 Обмыливание всех резьбовых соединений, на газовой плите кипятим 1 л. воды, для проверки исправности прибора учета, производится проверка даты последней поверки;

5. Сделать запись в журнале - 13,36 руб. (0,12%):

5.1 Запись в акте-ведомости номер прибора учета и показание;

6. Выход из квартиры - 6,21 руб. (0,06%).

Таким образом, стоимость за техническое обслуживание бытового газового счетчика составляет 108 рублей 76 копеек и не дифференцируется в зависимости от указаний эксплуатационной документации изготовителя на прибор учета газа.

Судом установлено, что согласно акту-ведомости по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий от 25.10.2012, техническое обслуживание бытового прибора учета газа, установленного по адресу: ул. Служебная, 4а, кв. 36, г. Хабаровск производилось одновременно при техническом обслуживании газоиспользующего оборудования (четырехгорелочной газовой плиты).

При этом ОАО «Хабаровсккрайгаз» включило расходы по переезду (переходу) сотрудника ОАО «Хабаровсккрайгаз» от службы до объекта и с объекта на объект, расходы на выход из квартиры в состав стоимости как технического обслуживания прибора учета газа, так и технического обслуживания газоиспользующего оборудования (четырехгорелочной газовой плиты), установленных по адресу <...>.

Таким образом, применение цены за услугу (работу) по техническому обслуживанию прибора учета газа, которая включает расходы по переезду (переходу) сотрудника ОАО «Хабаровсккрайгаз» от службы до объекта и с объекта на объект, расходы на выход из квартиры при одновременном оказании 25.10.2012 гр. ФИО2 услуг (работ) по техническому обслуживанию прибора учета газа и техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования (с применением цены, которая включает расходы по переезду (переходу) сотрудника ОАО «Хабаровсккрайгаз» от службы до объекта и с объекта на объект, расходы на выход из квартиры) может привести к оплате расходов, которые уже учтены ОАО «Хабаровсккрайгаз» в цене за техническое обслуживание газоиспользующего оборудования (четырехгорелочной газовой плиты) и оплачены гр. ФИО2, что создает угрозу наступления последствий в виде ущемления интересов гр. ФИО2

Как следует из письма ОАО «Хабаровсккрайгаз» от 30.10.2013 № 07-20/5035 при техническом обслуживании приборов учета газа, установленных в многоквартирных и жилых домах г. Хабаровска, ОАО «Хабаровсккрайгаз» не руководствуется указаниями эксплуатационной документацией изготовителей приборов учета газа.

Кроме того, между ОАО «Хабаровсккрайгаз» и гр. ФИО2 договор на техническое обслуживание бытового прибора учета газа не заключен, заявок на выполнение ремонтных работ по техническому обслуживанию прибора учета газа от гр. ФИО2 в ОАО «Хабаровсккрайгаз» не поступало.

Необходимо отметить, что постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» вступило в силу 01.06.2013, «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденный приказом Росстандарта от 22.08.2012 № 251-ст введен в действие 01.01.2013, таким образом, указанные документы не действовали по состоянию на дату проведения технического обслуживания прибора учета газа, установленного по ул. Служебная, 4а, кв. 36, г. Хабаровск, а именно 25.10.2012.

Пункт «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.2008, которым определена обязанность Абонента по своевременному заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, на который ОАО «Хабаровсккрайгаз» ссылается в заявлении, также не действовал на дату 25.10.2012 дату совершения технического обслуживания принадлежащей гр. ФИО2 четырехгорелочной газовой плиты.

Таким образом, подлежат отклонению доводы ОАО «Хабаровсккрайгаз» об имеющейся обязанности Абонента - гр. ФИО2 заключить указанный выше договор.

Согласно Стандарту отрасли «Техническая эксплуатация
газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные
сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ
153-39.3-051-2003», утвержденного Минэнерго Российской Федерации от
27.06.2003 № 259, газоиспользующее оборудование (установка) - оборудование, использующее газ в качестве топлива (котлы, турбины, печи, газопоршневые двигатели, технологические линии и др.); бытовое газоиспользующее оборудование - оборудование, использующее газ в качестве топлива для бытовых нужд потребителей; личных, семейных, домашних, хозяйственных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (приборы, аппараты, теплогенераторы и котлы для поквартирного теплоснабжения и др.).

Пунктом 8.1 Правил технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации, утвержденным приказом Росгазификации от 20,10.1991 № 70-П установлено, что газовое оборудование жилых и общественных зданий, предприятий бытового обслуживания населения непроизводственного характера включает в себя вводные и внутренние газопроводы (от запорного устройства на вводе до приборов) и газовые приборы: плиты, водонагреватели, отопительные печи, котлы и т.п., использующие газ в качестве топлива.

Согласно главе 3 «ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации, Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденный приказом Госстандарта от 10,09,2010 № 242-ст под прибором учета газа понимается средство измерения, используемое для определения объема газа, перемещенного через контролируемую точку сети газораспределения (газопотребления).

Пунктом 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, установлено, что газоиепользующее оборудование - котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что прибор учета газа не относится к газоиспользующему оборудованию.

Кроме того, Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, Стандарт отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39.3-051-2003», утвержденный Минэнерго Российской Федерации от 27.06.2003 № 259 не содержат требований о проведении при техническом обслуживании прибора учета газа таких работ как осмотр счетчика и наличие пломбы на присоединении счетчика, проверку работоспособности счетчика и даты последней поверки, запись в журнале.

Таким образом, услуги (работы) по техническому обслуживанию прибора учета газа, принадлежащего гр. ФИО2, проведены сотрудником ОАО «Хабаровсккрайгаз» 25.01.2012 не в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя прибора учета газа, а также не соответствуют минимальному объекту работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, указанному в Приложении № 1 к Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239.

Таким образом, при отсутствии сведений о конкретных указаниях эксплуатационной документации изготовителей об обслуживании прибора учета газа, отсутствии волеизъявления гр. ФИО5 в части выполнения отдельных работ в отношении прибора учета газа (отсутствие заключенного договора, заявки, задания и т.п.) применение цены за услугу (работу) по техническому обслуживанию прибора учета газа, путем выставления счета за ноябрь 2012 года может привести к компенсации ОАО «Хабаровсккрайгаз» расходов, не предусмотренных минимальными объемами работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, установленными в Приложении № l к Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (за исключением проведения проверки соединения на герметичность с помощью прибора и мыльной эмульсии), что создает угрозу наступления последствий в виде ущемления интересов гр. ФИО2

На основании изложенного установлено, что действия ОАО «Хабаровсккрайгаз» по обслуживанию 25.10.2012 прибора учета газа, принадлежащего гр. ФИО2, применению цены на услуги (работы) по техническому обслуживанию прибора учета газа, путем выставления счета за ноябрь 2012 года, указания в счетах за последующие периоды долга в размере 108 рублей 76 копеек, а также дальнейшее настаивание ОАО «Хабаровсккрайгаз» на оплате указанного счета и заключении договора на техническое обслуживание прибора учета газа, путем направления писем от 01.03.2013 №12-06/1218, от 19.04.2013 № 12-06/2280-1 могло привести к ущемлению интересов гр. ФИО2

Кроме того учитывая, что ОАО «Хабаровсккрайгаз» установило для всех абонентов единую цену на услугу (работу) по техническому обслуживанию прибора учета газа в 2012-2013 годах и при техническом обслуживании прибора учета газа ОАО «Хабаровсккрайгаз» не руководствуется указаниями эксплуатационной документации изготовителя на прибор учета газа, то в ситуациях со схожими фактическими обстоятельствами, действия ОАО «Хабаровсккрайгаз» также могли привести к ущемлению интересов неопределенного круга лиц.

При этом, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского Кодекса РФ и статей 3 и 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью I статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент совершения ОАО «Хабаровсккрайгаз» административного правонарушения, Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По материалам дела судом установлено ОАО «Хабаровсккрайгаз» как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по техническому, аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в жилом фонде, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права и свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Хабаровсккрайгаз» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю решения № 15 от 07.05.2014, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Суд, исследуя вопрос о величине наложенного штрафа, установил следующее.

Согласно примечания к статье 14.31 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется, в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 3-04/23 об административном, правонарушении установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушений лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль - исполнение ОАО «Хабаровсккрайгаз» предписания Хабаровского УФАС России № 3 от 07.05.2014 в сроки, установленные указанным предписанием.

Расчет величины административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ производен следующим образом:

- минимальная возможная сумма штрафа - 300 000 рублей;

- максимальная возможная сумма штрафа - 1 000 000 рублей.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Ввиду наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, расчет административного штрафа, налагаемого на ОАО «Хабаровсккрайгаз», производен следующим образом:

(300000,00 + (1000000,00 - 300000,00)/2) - (1000000 - 30О000)/8 = 562500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Судом не усматривается в произведенном антимонопольным органом расчете штрафа нарушений действующего законодательства.

В своем заявлении ОАО «Хабаровсккрайгаз» просит учесть Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и снизить размер штрафа ниже минимального в связи с тем, что наложенный размер штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет ограничение прав юридического лица.

Суд считает размер штрафа соразмерным совершенному административному правонарушению и не влекущим ограничение прав юридического лица.

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":

- признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Суд, исследовав вопрос о правомерности наложения штрафа в размере 562 500 рублей считает, что административный орган учел характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также то обстоятельство, как уже указывалось выше, что ОАО «Хабаровсккрайгаз» как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по техническому, аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в жилом фонде, имел возможность для соблюдения правил и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права и свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Хабаровсккрайгаз» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, ОАО «Хабаровсккрайгаз» установило для всех абонентов единую цену на услугу (работу) по техническому обслуживанию прибора учета газа в 2012-2013 годах и при техническом обслуживании прибора учета газа не руководствуется указаниями эксплуатационной документации изготовителя на прибор учета газа, в связи с чем, действия Общества могли привести к ущемлению интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, суд не усматривает в действиях ОАО «Хабаровсккрайгаз», а так же суду не представлено доказательств исключительности данного случая, для снижения административного штрафа.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П при решении вопроса о снижении размера наложенного штрафа суду следует учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Характер и последствия совершенного административного правонарушения, а так же степень вины ОАО «Хабаровсккрайгаз» судом выше были рассмотрены.

В своем заявлении ОАО «Хабаровсккрайгаз» не мотивировал и не представил доказательств подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение, а также не указал на иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Представитель ОАО «Хабаровсккрайгаз» в судебные заседания не являлся.

Суд считает, что наложение административного штрафа в размере 562500 рубля соразмерно содеянному правонарушению, не вводит ограничений конституционных прав и свобод, не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, а так же учитывает реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, штраф был наложен с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ОАО «Хабаровсккрайгаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.10.2014 № 29, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Хабаровсккрайгаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.10.2014 № 29, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников