Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Север» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680021, <...>)

о взыскании 30 676 руб. 46 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Север», далее МУП обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее общество) о взыскании вреда в размере 30 676 руб. 46 коп., составляющих реальный ущерб.

Истец, как следует из искового заявления в качестве оснований, на которых основан иск, указал на то, что в июне 2016 в районе улиц Комсомольская, ФИО1 в г. Хабаровске ответчиком произведен сброс грунта обратной засыпки, в результате чего на проезжую часть дорог в этом районе автотранспортом вынесена грязь, дороги в этом районе приведены в ненадлежащее состояние в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в том, что последний не исполнил пункты 70,71, 36, 68 правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», устранение загрязнения дорог действиями истца, право на взыскание вреда.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, иск не признал, в качестве возражений указал на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконные действия ответчика, недоказанность размера реального ущерба, отсутствие причинно-следственной связи между наличием реального ущерба истца и действиями ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В протоколе осмотра территорий от 15.06.2016, составленном в 16.20 ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства и содержания территории управления административно технического контроля с участием представителя ООО «Лазурит» установлено, что по адресу <...>. ФИО1, 8 с места производства работ по прокладке водовода к строящемуся объекту «Акварин», ул. Комсомольская-Амурский бульвар, 6 произведен сброс грунта обратной засыпки (с примесью 90% глины) в неустановленном месте на проезжую часть дороги ул. Комсомольская, 122 – ул. ФИО1, 8 (у АО «Военторг-Восток»). В результате сброса грунта колесами автотранспорта вынесена грязь на проезжую часть дорог ул. ФИО1 (8-22), ул. ФИО3, ул. ФИО2, ул. Запарина и другие, нарушены правила благоустройства п.п. 70, 71, 36, 68.

В протоколе от 15.06.2016 № 11.3-1/1216 об административном правонарушении, составленным ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства и содержания территории управления административно технического контроля в отношении ООО «Лазурит» установлено, что 15 июня 2016 в 16.30 по адресу <...>. ФИО1, 8 с места производства работ по прокладке водовода к строящемуся объекту «Акварин», ул. Комсомольская-Амурский бульвар, 6 произведен сброс грунта обратной засыпки (с примесью 90% глины) в неустановленном месте на проезжую часть дороги ул. Комсомольская, 122 – ул. ФИО1, 8 (у АО «Военторг-Восток»). В результате сброса грунта колесами автотранспорта вынесена грязь на проезжую часть дорог ул. ФИО1 (8-22), ул. ФИО3, ул. ФИО2, ул. Запарина и другие.

В указанном протоколе отражено, что проезжая часть дорог, автопарковка к АО «Военторг-Восток» не приведены в надлежащее состояние на 15.06.2016.

В подтверждение размера реального ущерба в размере 30 676 руб. 46 коп. истцом представлен расчет стоимости работ, путевой лист от 15.06.2016 № 3515 (с назначением: подметание, сбор, смет с дорог Белинского, Т/О, ФИО2, ФИО1, Комсомольская), путевой лист № 3521 (с назначением: в 7.50 уборка и подметание ул. ФИО1, Комсомольская с 8.00), путевой лист от 14.06.2016 № 3514 (с назначением: уборка остановок, приборка территории ФИО1, Тихоокеанская, Джамбула), путевой лист от 14.06.2016 № 3487 (с назначением: Джамбула, Тихоокеанская, Дзержинского), путевой лист № 3504 (с назначением: уборка ул. ФИО1, ФИО3, Комсомольская, ФИО3).

Истцом представлен договор от 29.12.2015 № 10, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Южное» и муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Север» с приложениями, в соответствии с которым истец, субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение к договору), сводными сметными расчетами (приложением к договору), в объемах, предусмотренных в договоре (приложение к договору), и перечнем дорог и объектов (приложение к договору) выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства Кировского и Краснофлотского районов в городе Хабаровске.

Судом в качестве доказательств, подтверждающих размер понесенного реального ущерба не принимаются расчет стоимости работ, путевой лист от 15.06.2016 № 3515 (с назначением: подметание, сбор, смет с дорог Белинского, Т/О, ФИО2, ФИО1, Комсомольская), путевой лист № 3521 (с назначением: в 7.50 уборка и подметание ул. ФИО1, Комсомольская с 8.00), путевой лист от 14.06.2016 № 3514 (с назначением: уборка остановок, приборка территории ФИО1, Тихоокеанская, Джамбула), путевой лист от 14.06.2016 № 3487 (с назначением: Джамбула, Тихоокеанская, Дзержинского), путевой лист № 3504 (с назначением: уборка ул. ФИО1, ФИО3, Комсомольская, ФИО3).

Истец, полагая, что им понесен вред, составляющий реальный ущерб в результате незаконных действий ответчика обратился с иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков (его размер); противоправное поведение лица, выразившееся в незаконных действиях (бездействии), вследствие чего причинены убытки; причинная связь между незаконными действиями (бездействием) лица, и убытками, вина лица.

В обоснование заявленного иска о взыскании вреда истец ссылается на пункты 70,71, 36, 68 Решения Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (ред. от 27.09.2016) "Об утверждении Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", как следствие, возникновение у истца дополнительных расходов на уборку дороги.

В силу пункта 70 Решения Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (ред. от 27.09.2016) "Об утверждении Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" отработанный в процессе производства земляных работ грунт в центральной части города в границах улиц ФИО1, М.-Амурского, Ленина, ФИО4, Ленинградская, ФИО5, а также на бульварах, площадях, магистральных улицах вдоль красной линии должен полностью вывозиться в установленные администрацией города места. При производстве земляных работ на других территориях (в том числе на озелененных территориях, территориях с плиточным покрытием, детских, спортивных площадках) грунт допускается складировать на подстилающий материал с одной стороны траншеи для последующей обратной засыпки. Сброс грунта в неустановленные места запрещен.

Пункт 71 указанных Правил на момент составления протоколов не действует.

Пунктом 36 указанных Правил установлено, что строительные площадки, песчаные карьеры должны иметь благоустроенные подъездные пути (выезды) с твердым покрытием и пункты моек колес автотранспорта с замкнутым циклом водооборота, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). Для сбора строительного мусора должен быть установлен бункер-накопитель или предусмотрена специальная площадка, имеющая ограждение. Застройщик должен выполнить обеспыливание прилегающих к строительному объекту территорий.

Само по себе несоблюдение ответчиком указанных Правил и СНиП (которые не предусматривают для лица, допустившего вынос грязи на колесах автотранспорта на проезжую часть, ответственности в виде возмещения лицу, убравшему эту грязь, расходов на уборку)не подтверждают нарушение прав истца.

Учитывая, что уборку спорной территории истец обязан осуществлять в соответствии с договором, вынос ответчиком грязи на проезжую часть не может свидетельствовать и о возникновении у него убытков в виде расходов по проведению дополнительной уборки.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме (количестве) грязи, вынесенной на колесах автотранспорта ответчика на 100 м проезжей части.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде реального ущерба, истцом не представлено доказательств незаконных действий (бездействий), размера реального ущерба, причинно-следственной связи, вины.

Истцом не доказаны в совокупности указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая