Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) с требованием обязать произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 21.08.2018 № 227.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом принятого уточнения, в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в возражениях ссылался на пункт 2.11. Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 года между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 227 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050905:50, площадью 6528 кв. м., расположенный по ул. Сидоренко, д. 3., лит. Б в городе Хабаровске, для использования под нежилые здания: производственный корпус, гараж на 10 машин, склад, трансформаторную подстанцию.

Согласно пункту 2.1. договора аренды размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, и рассчитывается следующим образом: 13853917,44 (кадастровая стоимость) * 0, 03830 (коэффициент по виду разрешённого использования и зонированию территории)=530605, 04 руб.

12.04.2019 года ИП ФИО1 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости арендуемого Обществом земельного участка.

Решением Комиссии от 26.04.2019 № 32 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию в размере 3 472 896 руб.

25.06.2019 ИП ФИО1 обратился в Департамент с письмом о перерасчете арендной платы с 01.01.2019 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

В письме от 05.07.2019 № 17-06/7480 Департамент сообщил, что перерасчет арендной платы будет произведен с 14.05.2019 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН), в перерасчете с 01.01.2019 отказано, со ссылкой на пункт 2.11 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 12.09.2018 № 324-пр, которым предусмотрено, что в случае если изменение кадастровой стоимости произошло в соответствии с частью 5 статьи 24.20 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», арендная плата подлежит перерасчету с даты внесения кадастровой стоимости, установленной по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда, в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание позицию сторон, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 65 АК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору аренды земельного участка положений статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), что привело к переплате суммы арендных платежей по спорному договору с 01.01.2019.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

При этом земельный участок, предоставленный Обществу по указанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 названного Федерального закона № 135-ФЗ и пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, измененная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано истцом 12.04.2019 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2019, то есть в полной мере распространяется на спорный период.

В отзыве Департамент, со ссылкой на положения статьи 39.7. ЗК РФ, пункта 2.11. Постановления Правительства Хабаровского края № 411-пр от 30.11.2009, ссылается на то, что перерасчет арендной платы возможен только с даты внесения сведений об установленной Комиссией кадастровой стоимости в ЕГРН.

Однако указанные доводы признаны судом несостоятельными.

Согласно пункту 2.11. Постановления Правительства № 411-пр при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 2.10 настоящего Положения, не проводится.

Между тем, согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, содержание части 2 статьи 2.11. Постановления № 411-пр противоречит положениям части 5 статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Согласно части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, к) земельное законодательство.

Согласно части 1, 2 статьи 76 Конституции РФ, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Поскольку вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральному закону.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 24.20. Ф3 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2018 № 227 с кадастровым номером 27:23:0050905:50, местоположение: <...> литер Б, исходя из кадастровой стоимости 3 472 896 руб. с 01.01.2019.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление частично, суд руководствовался следующим.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно сложившейся судебной практике, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1. расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2. понесенные расходы должны быть необходимыми;

3. понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 заключен договор от 15.08.2019 № 08/19/1.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату представлять интересы в Арбитражном суде об обязании Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2018 № 227 с кадастровым номером 27:23:0050905:50, местоположение: <...> литер Б, исходя из кадастровой стоимости 3 472 896 руб. с 01.01.2019.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента передачи результата услуги.

ИП ФИО1 оплатил предусмотренное договором вознаграждение, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.08.2019 № 23.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной исполнителем по договору работы, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2018 № 227 с кадастровым номером 27:23:0050905:50, местоположение: <...> литер Б, исходя из кадастровой стоимости 3 472 896 руб. с 01.01.2019.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова