Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 241014, Брянская обл., г. Брянск)

о взыскании 124 193 руб. 89 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 130 071 руб. 74 коп., в том числе: 100 475 руб. 00 коп. - задолженность за возвращенный товар по договору поставки № 15 от 19.09.2017, 22 695 руб. 00 коп. - убытки в виде транспортных расходов и 6 901 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 27.03.2019. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг адвоката.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2019 дело № А09-3758/2019 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2019 дело принято к рассмотрению за № А73-15493/2019в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До принятия решения по существу спора ИП ФИО1, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 10 000 руб. 00 коп., на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 124 193 руб. 89 коп., из которых: 90 475 руб. 00 коп. - основной долг за возвращенный товар по договору поставки № 15 от 19.09.2017,22 695 руб. 00 коп. - убытки в виде транспортных расходов и 11 023 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик просит в иске отказать в полном объеме, полагает требования истца необоснованными, при этом ссылается на то, чтоИП ФИО2 приняла возвращенный товар на сумму 20 000 руб. 00 коп. и в связи с тяжелым финансовым положением произвела возврат 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 87 от 23.05.2019 и № 104 от 18.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 18.10.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО2 (вх. № 134484) о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 15 от 19.09.2017 (далее – договор), предметом которого является поставка спец. одежды, спец. обуви, средств индивидуальной защиты, швейное оборудование, швейная фурнитура (далее – товар), закупаемых Покупателем у Поставщика (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора Поставщик обязан передать в собственность Покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, обеспечить отгрузку товара и товаросопроводительных документов, информировать Покупателя об ассортименте и количестве товара, поступившем на его склад, а Покупатель обязуется принять поставленный согласно сопроводительным документам товар, проверить его качество, количество и ассортимент, подписать и вернуть Поставщику соответствующие документы (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Цена за единицу товара устанавливается в рублях и указывается в счете, счете-фактуре и накладной (пункт 4.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются с отсрочкой платежа на срок не более 14 календарных дней с момента приемки Покупателем товара по соответствующей накладной (пункт 4.5 договора).

Качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать требованиям нормативных документов и подтверждаться копией сертификата соответствия, выданного на имя Поставщика (пункт 5.1 договора).

Товар отгружается в упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара и предохраняющей товар от повреждения при транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах.

Товар должен иметь описание и инструкцию по эксплуатации на русском языке (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки, стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ и договором.

Как следует из материалов дела, Поставщик во исполнение своих обязательств по договору в период с сентября 2017 года по июнь 2018 года поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 169 335 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 221 от 08.06.2018, № 148 от 24.04.2018, № 120 от 13.04.2018, № 35 от 01.02.2018, № 1 от 10.01.2018 и № 333 от 20.09.2017.

Однако декларации соответствия на поставленный товар Поставщик Покупателю не предоставил, также отсутствовали знаки соответствия ЕАС на товарных ярлыках, в связи с чем, истец произвел возврат товара ответчику на сумму 169 335 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 7 от 28.02.2018.

Ответчик денежные средства за возвращенный товар не вернул.

Истец претензией от 28.06.2018, направленной в адрес ответчика 24.07.2018, требовал принять возвращенный товар на сумму 169 335 руб. 00 коп. и возвратить уплаченные за него денежные средства за минусом 68 860 руб. 00 коп.

Ответчик обязательство по возврату денежных средств в размере 100 475 руб. 00 коп. (с учетом взаиморасчетов между сторонами) не исполнил, замену товара не произвел, в результате образовалась задолженность в размере 100 475 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ИП ФИО2 платежными поручениями от 23.05.2019 № 87 и от 18.06.2019 № 104, перечислила ИП ФИО1 10 000 руб. 00 коп. В результате размер задолженности ответчика составил 90 475 руб. 00 коп., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленной в материалы дела товарной накладной № 7 от 28.02.2018 подтверждается факт возврата истцом товара на сумму 169 335 руб. 00 коп. в связи с отсутствием декларации соответствия на товар, а также знаков соответствия ЕАС на товарных ярлыках, что не оспаривается ответчиком.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что осуществляет деятельность по производству и продаже спецодежды с 08.02.2006 и ни у одного из клиентов не возникло трудностей с дальнейшей реализацией произведенной ей продукции; сертификация спецодежды и спецобуви является добровольной, каких-либо обязательных требований к данному виду товаров законодательством не предусмотрено.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В данном случае по условиям договора поставки № 15 от 19.09.2017 ИП ФИО2 обязалась поставить ИП ФИО1 товар, качество которого должно соответствовать требованиям нормативных документов и подтверждаться копией сертификата соответствия, выданного на имя Поставщика (пункт 5.1 договора), который (сертификат соответствия) не был представлен ответчиком.

В соответствии требованиями ТР ТС 019/2011 в подтверждение соответствия качества предлагаемой (продаваемой) продукции Поставщик должен представить копии сертификатов (деклараций) соответствия средств индивидуальной защиты техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), а также сертификаты/декларации соответствия, подтверждающие прохождение добровольной сертификации (при их наличии).

Предметом договора поставки № 15 от 19.09.2017 является поставка спец. одежды, спец. обуви, средств индивидуальной защиты. Средства индивидуальной защиты подпадают под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты»)(далее - ТР ТС 019/2011).

Согласно пункту 1.2 ТР ТС 019/2011, указанный акт распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. В соответствии с пунктом 1.4 ТР ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие ТР ТС, приведены в приложении № 1 к ТР ТС.

В соответствии с пунктом 5.3 ТР ТС 019/2011 перед выпуском в обращение на рынке государств - членов средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности. Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям ТР ТС осуществляется в форме сертификации или декларирования соответствия согласно пункту 5.4 ТР ТС 019/2011.

Следовательно, средства индивидуальной защиты, выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, как члена Таможенного союза, должны в обязательном порядке пройти процедуру подтверждения соответствия требованиям безопасности ТР ТС посредством сертификации или декларирования. Приобретение продукции, которая не прошла процедуру подтверждения соответствия, нарушает требования действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на товар, поставленный ответчиком по товарным накладным № 221 от 08.06.2018, № 148 от 24.04.2018, № 120 от 13.04.2018, № 35 от 01.02.2018, № 1 от 10.01.2018 и № 333 от 20.09.2017, отсутствовали документы о прохождении процедуры подтверждения соответствия (декларации соответствия), а также отсутствовали знаки соответствия ЕАС на товарных ярлыках, что не опровергнуто ответчиком, требование истца о возврате 90 475 руб. 00 коп. заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах исковое требование ИП ФИО1 о взыскании основного долга за возвращенный товар по договору поставки № 15 от 19.09.2017 в сумме 90 475 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде транспортных расходов в сумме 22 695 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных выше условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статей 15, 393 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 22 695 руб. 00 коп., состоящие из транспортных расходов, которые подтверждаются счетом № 18-00571022797/1 от 13.04.2018 на сумму 1 459 руб. 00 коп.; накладными ООО «Деловые Линии» № 17-00571059672 от 22.09.2017 на сумму 1 696 руб. 00 коп., № 18-00571000771 от 10.01.2018 на сумму 3 243 руб. 00 коп., № 18-00571005981 от 02.02.2018 на сумму 2 179 руб. 00 коп., № 18-00571025895 от 25.04.2018 на сумму 1 769 руб. 00 коп., № 18-00571036596 от 08.06.2018 на сумму 3 217 руб. 00 коп.; актами № 1059672/0057 от 13.10.2017 на сумму 1 306 руб. 00 коп., № 00770002793/0077 от 27.01.2018 на сумму 3 243 руб. 00 коп., № 00770006773/0077 от 20.02.2018 на сумму 2 179 руб. 00 коп., № 1022797/0057 от 01.05.2018 на сумму 1 459 руб. 00 коп., № 00770021353/0077 от 15.05.2018 на сумму 1 769 руб. 00 коп., № 00770029899 от 27.06.2018 на сумму 3 217 руб. 00 коп.; кассовыми чеками от 13.10.2017 на сумму 1 306 руб. 00 коп., от 27.01.2018 на сумму 3 243 руб. 00 коп.,от 20.02.2018 на сумму 2 179 руб. 00 коп., от 01.05.2018 на сумму 1 459 руб. 00 коп.,от 15.05.2018 на сумму 1 769 руб. 00 коп.,от 27.06.2018 на сумму 3 217 руб. 00 коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00770009105 от 01.05.2018 на сумму 1 459 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамипо состоянию на 13.09.2019 в сумме 11 023 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, оплаченных за товар, не соответствующий требованиям договора и возвращенный истцом, подтверждается материалами дела, следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на сумму долга (с учетом частичных оплат) за период просрочки возврата денежных средств с 28.03.2019 по 13.09.2019 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца, проценты составили 4 122 руб. 15 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 122 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1 представил квитанцию серии ЛХ № 011050 от 12.03.2019 на уплату 10 000 руб. 00 коп. Коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» за консультации, составление проекта искового заявления в Арбитражный суд Брянской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба недобросовестными действиями по поставке товара (договор поставки № 15 от 19.09.2017).

Оказанные адвокатом услуги оплачены ИП ФИО1 в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 011050 от 12.03.2019.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг адвоката в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания адвокатом юридических услуг истцу на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленной истцом к возмещению суммы судебных издержек.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем совершенных адвокатом действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному соглашению об оказании юридической помощи от 15.03.2019, характер услуг, оказанных в рамках данного соглашения для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный ИП ФИО1 к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Оснований для снижения размера судебных издержек не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 902 руб. 00 коп. (платежное поручение № 12 от 25.03.2019).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 902 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг за возвращенный товар по договору поставки № 15 от 19.09.2017 в сумме 90 475 руб. 00 коп., убытки в виде транспортных расходов в сумме 22 695 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2019 в сумме 11 023 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 902 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., всего 139 095 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин