Гражданский кодекс часть 1

представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с его участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ноглинский» (далее –– истец, муниципальное образование) обратился в арбитражный суд к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее –– ответчик) с иском о понуждении заключить договор аренды недвижимого муниципального имущества на условиях, согласованных предварительным договором №08-15/08 от 22.11.2017г. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК уточнения истцом исковых требований).

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз».

Истцом иск письменно поддержан по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возразила против иска согласно отзыву, ссылается на отсутствие обязанности заключать договор.

Третьим лицом представлен отзыв с возражениями против иска по тем же основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, сторонами заключен предварительный договор от 22.11.2017г. №08-15/08, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого стороны обязуются в срок и на условиях предварительного договора заключить основной договор аренды недвижимого муниципального имущества согласно приложению 1 к предварительному договору, а именно обязуются заключить основной договор не позднее 15 календарных дней с момента одобрения сделки Советом директоров ответчика.

Пунктом 1.3 предварительного договора определено содержание предполагаемого основного договора аренды, включая его существенные условия.

Согласно п.2.4 предварительного договора в случае неполучения ответчиком одобрения сделки Советом директоров до подписания основного договора, ответчик обязуется оплатить истцу арендную плату за фактическое время пользование имуществом из расчета 173990,7руб. в месяц в течение 30 календарных дней с даты получения отказа в согласовании/одобрении сделки.

На основании акта приема-передачи от 22.11.2017г. предполагаемое к сдаче в аренду муниципальное имущество передано ответчику, что им не оспаривается.

Обращение в суд вызвано тем, что от предложения истца заключить основной договор аренды на предусмотренных предварительным договором условиях (сопр. письмо от 13.07.2018г. исх.№1616) ответчик уклонился.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчик согласно ст.67.3 ГК является дочерним обществом АО «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, подтверждается данными реестра от 26.06.2018г. №И/20/17137 лиц, осуществляющих права по ценным бумагам ответчика), управляющей организацией которого в соответствии со ст.69 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее –– Закон №208-ФЗ) является ООО «Газпром межрегионгаз» (ОГРН <***>).

Согласно пунктам 24.9, 24.9.4 Устава ответчика генеральный директор совершает сделки от имени общества в пределах своей компетенции, определяемой Уставом, с предварительного согласия Совета директоров общества совершает сделки, связанные с недвижимым имуществом, стоимость которого составляет менее 5 процентов балансовой стоимости активов, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения о совершении таких сделок.

В соответствии с руководящим для ответчика письмом ООО «Газпром межрегионгаз» от 13.08.2015г. №ЕМ/3005 ответчик направил письмо от 02.11.2017г. №14-25/10179 о согласовании сделки (спорного договора аренды), на что получил отказ в согласовании исх.№ЕМ-15Э/2427 от 28.05.2018г.

Следует отметить, что, как следует из протокола №1/17 годового общего собрания акционеров ответчика от 27.06.2017г. (голосование по шестому вопросу повестки дня) и годового отчета ответчика на 2017 год (графа «Краткие биографические данные» избранных членов Совета директоров ответчика) все члены Совета директоров ответчика одновременно являются работниками ООО «Газпром межрегионгаз».

Поэтому, ввиду заведомо отрицательного результата, вопрос о согласовании сделки не выносился на Совет директоров ответчика.

При этом ответчик фактически использует газопроводы на основании соглашения о фактическом пользовании имуществом от 23.08.2018г. б/н и производит оплату по нему (в связи с чем истцом и уточнен иск).

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст.429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частью 4 ст.429 ГК в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу части 5 ст.429 ГК в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели, что обязанность ответчика заключить основной договор возникает при одобрении сделки (основного договора) советом директоров ответчика (согласно п.1.2 предварительного договора через 15 дней после этого).

Согласно части 1 ст.64 Закона №208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Законом №208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров.

В силу части 1 ст.65 Закона №208-ФЗ в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом №208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров.

В частности, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся согласие на совершение или последующее одобрение сделок в случаях, предусмотренных Законом №208-ФЗ (п.15 части 1 ст.65), а также иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом №208-ФЗ и уставом общества (п.18 части 1 ст.65).

Приведенные выше положения пунктов 24.9, 24.9.4 Устава ответчика не противоречат указанным положениям Закона №208-ФЗ, соответственно являются обязательными для ответчика. Ввиду чего сторонами предварительного договора и согласовано, что обязанность заключить основной договор аренды возникает для ответчика после одобрения (согласования) сделки Советом директоров ответчика. То есть истец был о данном обстоятельстве уведомлен.

Поскольку одобрение Совета директоров ответчиком не получено, его обязанность заключить основной договор согласно п.1.2 договора до настоящего времени не возникла.

Соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина относится на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.ФИО2