Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛазоМол-Агро» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Хабаровскому краю (далее – Управление) от 01.11.2012 № 12-43/20630 об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога и обязании предоставить рассрочку исполнения решения от 05.03.2012 № 1115.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не принято во внимание тяжёлое финансовое положение Общества, обусловленное объективными причинами и спецификой основного вида деятельности заявителя. Являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, Общество в 2009-2012 гг. в связи со сложными агрометеорологическими условиями потеряло часть урожая, а в связи с приватизацией имущественного комплекса, находящегося в безвозмездном пользовании Общества, в 2010 г. лишилось большей части основных средств. Указывает, что при таких обстоятельствах, незамедлительное исполнение решения может привести к остановке производственного процесса и как следствие к банкротству Общества.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления рассрочки по уплате НДФЛ, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, требованием от 01.02.2012
№ 109 Обществу было предложено в срок до 21.02.2012 уплатить удержанный, но не перечисленный НДФЛ в размере 3 610 908 руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 513 563 руб. и штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 361 091 руб.

Ввиду неисполнения указанного требования в установленный в нём срок, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю на основании ст. 46 НК РФ 05.03.2012 вынесено решение № 1115 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных, а также электронных денежных средств на счетах Общества в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 01.02.2012 № 109.

26.10.2012 Общество в порядке ст. 64 НК РФ обратилось в Управление с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю от 05.03.2012
№ 1115 сроком до декабря 2014 года согласно графика погашения задолженности.

Управление, рассмотрев заявление Общества, решением, оформленным письмом от 01.11.2012 № 12-43/20630@, отказало в предоставлении рассрочки по причине нераспространения норм главы 9 НК РФ на налоговых агентов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики (плательщики сборов) вправе получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных НК РФ.

Порядок и условия предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов сбора, а также пени и штрафа установлены главой 9 НК РФ.

Пунктом 9 ст. 61 НК РФ при этом предусмотрено, что действие главы 9 НК РФ не распространяется на налоговых агентов.

Поскольку в отношениях по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ заявитель в силу положений главы 23 НК РФ выступает в качестве налогового агента, у Управления в силу прямого законодательного запрета отсутствовали правовые основания для предоставления Обществу рассрочки уплаты указанных выше сумм НДФЛ, пени и штрафа.

Специфика деятельности Общества, как сельскохозяйственного производителя, а равно его тяжёлое финансовое положение, не изменяют порядок применения нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 61 НК РФ, и не предоставляют ему право на получение рассрочки по уплате спорных сумм НДФЛ, пени и штрафа.

Учитывая, что оспариваемое решение Управлением принято в полном соответствии с императивным требованием п. 9 ст. 61 НК РФ, а соответственно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания, предусмотренные п. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания его незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по вступлению в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжёлое материальное положение заявителя, явившееся основанием для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, суд на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро» (ОГРН 1032700192370, ИНН 2713012690) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Губина-Гребенникова