Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 150 000 руб.,

установил:

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» с иском о взыскании убытков в сумме 150 000 руб.

В силу п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2014 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №2014.429453, предметом которого, в целях обеспечения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и элементов благоустройства на территории городского поселения «Город Амурск», является выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту:

- автомобильных дорог общего пользования, межквартальных проездов и тротуаров, элементов обустройства автомобильных дорог;

- элементов благоустройства (лестничные марши, скамейки, урны и прилегающие к ним территории) не являющихся элементами автомобильных дорог общего пользования;

- мест проведения массовых мероприятий населения (п.1.1).

Срок выполнения работ с 01 января 2015г. по 31.12.2015г. включительно (п.1.3). Стоимость контракта составляет 18 145 277,70 руб. (п.2.1).

В соответствии с пунктом 3.1.16 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее своих обязательств, обеспечивает целевое, эффективное и экономное использование финансовых и материальных ресурсов, в том числе - за счет ресурсосберегающих технологий и материалов.

В силу п.6.3 в случае применения административными органами санкций к заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует заказчику убытки в размере взысканных санкций. Подрядчик освобождается от выплаты указанной компенсации, если докажет, что наложение имущественных санкций на заказчика произошло не по его вине.

17.03.2015 года истцом выдано ответчику план-задание об очистке участка дороги от снега, снежного наката и наледи по пр.Октябрьский, д.1 в срок до 21.03.2015 года.

Однако в установленный срок указанные работы выполнены не были, в связи с чем, 15.04.2015г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району было вынесено постановление по делу об административном производстве №18810027130001928759, которым истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Амурского городского суда от 19.05.2015г. по делу №12-53/2015г. размер штрафа был снижен до 150 000 руб. Согласно платежному поручению №1170 от 24.07.2015 года истец оплатил штраф в размере 150 000 руб.

04.08.2015 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 150 000 руб., которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в порядке регресса к ООО «Дорожник».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие правила возмещения убытков установлены в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при рассмотрении иска об удовлетворении регрессного требования, в предмет доказывания по делу входит установление факта возмещения вреда самим истцом и установление вины ответчика в причинении вреда, что находит подтверждение в материалах дела и не оспорено ответчиком. При оценке доказательств. представленных истцом, суд считает возможным применить правовую норму п.3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенное является основанием удовлетворения иска в полном объеме. Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) убытки в сумме 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина