Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» о признании недействительной записи «Подведение итогов в разделе «состояние торгов» автоматизированной системы торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» по торгам SBR-11-OA-1982 недействительной, об обязании оператора электронной площадки внести запись «Торги недействительны» в раздел «состояние торгов» автоматизированной системы торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» по торгам SBR-11-OA-1982, об обязании оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» разместить на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве протокол о результатах проведения итогов в форме электронного документа, утвержденный конкурсным управляющим, направить протокол о результатах проведения итогов в форме электронного документа, утвержденный конкурсным управляющим всем участникам открытых торгов.

Определениями от 02.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД», Общество с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация», Общество с ограниченной ответственностью «Реалти Проджект», ФИО2, ФИО3.

Определением от 02.03.2012 ООО «Реалти Проджект» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил

- признать результат торгов, сформированный с помощью программных средств оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» 19.09.2011 в 03:57:51 по продаже права требования по дебиторской задолженности к ОАО «РЖДстрой» по договору №16-08/03-0224 от 09.04.2008г. с кодом SBR-11-ОА-1982-недействительным,

- об обязании оператора электронной площадки внести запись «торги недействительны» в раздел «состояние торгов» автоматизированной системы торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» по торгам SBR-11-OA-1982,

- об обязании оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» разместить на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве протокол о результатах подведения итогов в форме электронного документа, утвержденный конкурсным управляющим,

- направить протокол о результатах проведения итогов в форме электронного документа, утвержденный конкурсным управляющим всем участникам открытых торгов,

- об обязании ИП ФИО1 – организатора торгов с кодом SBR-11-ОА-1982 направить повторно протокол о результатах проведения торгов от 26.10.2011 г. оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» для размещения его на сайте и направления участникам торгов.

Судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, истец указал на то, что в ходе проведения торгов в электронной форме произошла техническая ошибка в сервисе продления торгов, система завершила торги через 3 секунды после выставления последней цены. В результате чего, нарушены права участников, лишившиеся возможности продолжить торги. Согласно протоколу о результатах проведения торгов, утвержденным конкурсным управляющим, торги признаны недействительными. Истец считает, что торги были проведены с нарушением абз. 2 п. 6.4 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54, а именно участникам торгов не было предоставлено время в количестве 30 минут для представления предложения о цене. В нарушение пунктов 7.1, 7.2, 7.3 Приказа оператор электронной площадки не разместил протокол о результатах проведения итогов на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не направил протокол в форме электронного документа всем участникам открытых торгов. В автоматизированной системе торгов в разделе «состояние торгов» внесена запись «подведение итогов», которая является незаконной, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В сведениях об участниках, содержащихся в разделе 5 Протокола, отражено время участия последнего участника с наибольшей суммой предложения о цене имущества, что позволило данному участнику необоснованно считать себя победителем торгов. Являясь ненадлежащим кредитором ООО «Реалти Проджект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖДстрой» долга в сумме 24 908 104,34 руб. по договору №16-08/03-0224 от 09.04.2008. Удовлетворение исковых требований приведет к убыткам предприятия, так как при обращении надлежащего кредитора о взыскании долга ОАО «РЖДстрой» вынуждено будет оплатить сумму дважды. Истец основывает свои требования на статье 198 АПК РФ, поскольку сформированный результат торгов является действием электронной площадки по совершению и фиксации ошибки в течение времени, прошедшего с момента совершения последнего шага и предоставленного для совершения шага другими участниками.

Представители ООО «Строитель РЖД» и ООО «Востокстроймеханизация» исковые требования истца считают законными и обоснованными, поддерживают доводы истца, представили отзывы. Считают проведенные торги, обоснованно признаны конкурсным управляющим недействительными.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» в отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. ООО «Реалти Проджект» сделало ценовое предложение на последних секундах завершения торгов 19.09.2011 в 03:57:49 ч. Работая в штатном режиме программно-аппаратном комплексе ЗАО «Сбербанк-АСТ» должен был продлить время подачи предложений на 30 минут, однако в сервисе продления торгов произошла техническая ошибка и торги завершились в 03:57:51 ч. Выявив техническую ошибку, оператор электронной площадки разместил в разделе «Новости» информацию о том, что в ходе завершения торгов SBR-11-OA-1982 была зафиксирована ошибка в сервисе продления торгов. В целях обеспечения защиты интересов всех участников торгов, оператор сообщил организатору торгов об ошибке продления торгов, предложив организатору торгов возобновить процедуру и установить дату продолжения торгов, обеспечивая со своей стороны сохранение ранее поданных ценовых предложений, а также согласовать дату и время начала продолжения подачи ценовых предложений. Однако, письмо с обозначением даты и сообщением о согласии продолжить торги от организатора торгов не поступило. В настоящее время протокол о результатах подведения итогов организатором торгов не утвержден, оператору электронной площадки не направлен. Таким образом, победитель по данном аукциону не определен, протокол о результатах подведения итогов на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещен. Отмена торгов и внесение изменений в торги производится исключительно организатором торгов. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не указал какое право его нарушено, и каким образом будет восстановлено в случае удовлетворения требований. Также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку удовлетворение требований повлечет обязанность произвести действия, которые в рамках действующего законодательства не относятся к компетенции оператора электронной площадки.

ООО «Реалти Проджект» в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что требование о признании результата торгов недействительным по сути является требованием о признании торгов недействительными. Предметом доказывания по настоящему иску являются обстоятельства несоответствия правил предоставления оспариваемых торгов закону, а также заинтересованность истца в удовлетворении заявленных требований, то есть право истца на подачу данного иска. Порядок проведения торгов регулируется положениями статьи 448 ГК РФ в контексте с положениями статей 110, 111 Закона о банкротстве. Торги могут быть признаны недействительными в случае грубого нарушения правил их проведения. Между тем, оспариваемые торги соответствуют положениям статьи 448 ГК РФ, нарушения правил проведения аукциона отсутствуют. Кроме этого, указывает на то, что истец не является заинтересованным лицом, имеющего право на обжалование результатов торгов, поскольку его права не затрагиваются данным аукционом и признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав истца, в связи с невозможностью проведения повторных торгов ввиду ликвидации ООО «РУСТЭК». По мнению ответчика, удовлетворение иска невозможно в силу ненадлежащего ответчика - ИП ФИО1

ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 19.03.2012 объявлялся перерыв до 20.03.2012 до 12 часов 30 минут, с 20.03.2012 по 21.03.2012 до 12 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л

10.08.2011 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по продаже имущества (предприятий) должников по адресу: http://bankruptcy.sberbank-ast.ru, организатором торгов ФИО1 были размещены торги по продаже права требования дебиторской задолженности к ОАО «РЖДстрой» по договору 16-08/03-0224 от 09.04.2008. Код торгов SBR-11-OA-1982.

На участие в торгах было подано 5 заявок: от ФИО2, ФИО3, ООО «Реалти Проджект», ООО «Востокстроймеханизация», ОАО «Строитель РЖД». Все участники были допущены к участию в торгах.

19.09.2011 состоялись торги, которые проводились путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона». Шаг аукциона был равен 3100 руб.

Согласно поданным ценовым предложениям, ООО «Реалти Проджект» сделало свое ценовое предложение на последних секундах завершения торгов в 03:57:49 ч. В результате произошедшей технической ошибки в сервисе продления торгов, торги завершились через 3 секунды в 03:57:51 ч. и программное обеспечение определило победителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6.4 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (ред. от 21.01.2011) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее – Приказ) при проведении открытых торгов время проведения таких торгов определяется в следующем порядке:

если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене имущества (предприятия) должника, открытые торги с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершаются автоматически. В этом случае сроком окончания представления предложений является момент завершения торгов;

в случае поступления предложения о цене имущества (предприятия) должника в течение одного часа с момента начала представления предложений время представления предложений о цене имущества (предприятия) должника продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из предложений. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене имущества (предприятия) не поступило следующее предложение о цене имущества (предприятия), открытые торги с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершаются автоматически.

Таким образом, участникам торгов не было предоставлено время в количестве 30 минут для представления ими ценового предложения.

Согласно протоколу от 26.10.2011 о результатах проведения торгов, утвержденному конкурсным управляющим, торги признаны недействительными.

В силу пункта 7.2 Приказа в случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предприятия) должника, организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Протокол о результатах проведения открытых торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от организатора торгов.

Пунктом 7.3 Приказа предусмотрено, что в течение тридцати минут после размещения на электронной площадке протокола о результатах проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан направить такой протокол в форме электронного документа всем участникам открытых торгов.

Оператор электронной площадки не разместил протокол о результатах проведения итогов на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не направлял протокол в форме электронного документа всем участникам открытых торгов.

В целях обеспечения защиты интересов всех участников торгов оператор электронной площадки сообщил организатору торгов о том, что в ходе завершения торгов SBR-11-OA-1982 была зафиксирована ошибка в сервисе продления торгов и предложил организатору торгов возобновить процедуру торгов с сохранением ранее поданных ценовых предложений, а также согласовать дату и время начала продолжения подачи ценовых предложений (письма от 19.09.2011 №5456 ЮС, от 20.09.2011 №5507 ЮС, от 07.10.2011 №5964 ЮС).

Однако, письмо с сообщением о согласии продолжить торги с обозначением даты, от организатора торгов не поступило.

В настоящее время протокол о результатах подведения итогов организатором торгов не утвержден, оператору электронной площадки не направлен.

Участники торгов, лишившиеся возможности продлить торги, по указанной причине, считают результат торгов, сформированный вследствие технической ошибки, недействительным.

Истцом заявлены требования о признании результата торгов, сформированного с помощью программных средств оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» недействительным, при этом истец указывает на то, что иск подан в порядке статьи 198 АПК РФ. В обоснование указывает на то, что сформированный результат торгов является действием электронной площадки по совершению и фиксации ошибки в течение времени, прошедшего с момента совершения последнего шага и предоставляемого для совершения шага другими участниками.

Вместе с тем, требование о признании результата торгов недействительным со ссылкой на статью 198 АПКРФ является необоснованным.

Требование о признании результата торгов, по сути, является требованием о признании торгов недействительными, в связи с чем, применению подлежат нормы статей 448, 449 ГК РФ.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Общий порядок проведения и организации торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Таким образом, статья 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов при продаже имущества должника регулируется ГК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32 под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями в установленном порядке, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Судом установлено и не отрицается истцом, что порядок проведения торгов нарушен не был. В ходе проведения торгов произошла ошибка в сервисе продления торгов, в результате которой был сформирован результат торгов с указанием победителя, который оспаривается истцом.

Поскольку в сервисе продления торгов произошла ошибка и система завершила торги через 3 секунды после выставления ООО «Реалти Прождект» последней цены, остальные участники торгов не смогли принять участие и предложить свое ценовое предложение, суд приходит к выводу о том, что торги не состоялись. У конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для признания торгов недействительными.

По смыслу статьи 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Таким образом, несостоявшиеся торги нельзя признать недействительными.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными, для целей признания торгов недействительными в порядке статьи 449 ГК РФ, признаются участники торгов, либо лица, заявлявшие об участии в торгах, но не допущенные к участию в торгах, а также собственник реализуемого имущества.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение п.6.4 Приказа, а именно не предоставление участникам торгов времени в количестве 30 минут для представления ценового предложения, и сформированный результат торгов, в связи с ошибкой в сервисе продления торгов, не может являться основаниями для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Истец не может быть отнесен к числу заинтересованных лиц, имеющих право на обжалование результата торгов, так он не являлся участником торгов, ему по каким-либо причинам не было отказано в участии в аукционе, а также не является собственником реализуемого на торгах имущества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖДстрой» не представило арбитражному суду доказательств того, что указанные им в обоснование иска нарушения, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его имущественные права и интересы, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖДстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева