Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ульяновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 30.11.2012 о наложении административного штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Закрытое акционерное общество «Шафран»,

при участии представителей:

от заявителя: Мательского В.А., доверенности от 18.06.2012г., ФИО1 доверенность от 05.02.2013;

от ОСП: ФИО2, действующей по доверенности № 431 от 07.11.2012г.;

от УФССП по Хабаровскому краю: не явился;

от ЗАО «Шафран»: директора ФИО3

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» (далее – ООО «Авторемзавод-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 30.11.2012, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Закрытое акционерное общество «Шафран».

В заседании суда представитель ООО «Авторемзавод-2» настаивал на заявленном требовании по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель отдела судебных приставов с заявленным требованием не согласилась, позицию изложила согласно представленным возражениям на заявление.

Представитель ЗАО «Шафран» поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011г. Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-19339/2009 выдан исполнительный лист серии АС № 003868889, в соответствии с которым на ООО «Авторемзавод-2» возложена обязанность в двух месячный срок со дня принятия постановления подключить административное здание, инв. № 1379, литер Б, расположенное по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Шафран» к общим сетям водоснабжения в ближайшей точке подключения, расположенной в здании литер З заводоуправления Общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске.

29.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии АС №003868889 в отношении ООО «Авторемзавод-2» возбуждено исполнительное производство № 27716/11/01/27, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2011г. было направлено по юридическому адресу ООО «Авторемзавод-2» и, согласно почтовому уведомлению о вручении, получено адресатом 16.09.2011г.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска постановления от 22.11.2011г. о взыскании с ООО «Авторемзавод-2» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

14.11.2012 года судебным приставом-исполнителем ООО «Авторемзавод-2» было вручено очередное требование № 116080/12/01/27 об исполнении решения суда, а также должник был предупрежден, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя представителю должника - ООО «Авторемзавод-2» (ИНН <***>) необходимо явиться 26.11.2012 в 15 час. 00 мин. в отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска по адресу: <...> с документом, удостоверяющим личность, а также надлежащим образом оформленной доверенностью для дачи объяснения по факту неисполнения судебного решения, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Письмом от 20.11.2012 за исходящим номером 57 ООО «Авторемзавод-2» на требование ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 14.11.2012 № 116080/12/01/27, за подписью генерального директора ФИО5, ОСП дан ответ о невозможности исполнения решения суда по независимым от должника обстоятельствам.

26.11.2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Авторемзавод-2», в присутствии представителя общества – адвоката Мательского В.А по доверенности № б/н от 18.06.2012, составлен протокол № 001040/01 об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении № 001040/01 от 26.11.2012 года была вручена генеральному директору ООО «Авторемзавод-2» 28.11.2012 года.

Определением от 26.11.2012 генеральный директор ООО «Авторемзавод-2» извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется подпись, так же определения вручено под штамп входящего 28.11.2012 за № 28.

30.11.2012 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в отношении должника ООО «Авторемзавод-2» вынесено постановление о назначении административного штрафа предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о наложении административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений закреплена в статье 6 Федерального Конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 1 которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 г. № 06АП-6140/2010 по делу А73-19339/2009 Арбитражного суда Хабаровского края на ООО «Авторемзавод-2» возложена обязанность в двух месячный срок со дня принятия постановления подключить административное здание, инв. № 1379, литер Б, расположенное по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Шафран» к общим сетям водоснабжения в ближайшей точке подключения, расположенной в здании литер З заводоуправления Общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» по ул. Дикопольцева, 47 в г. Хабаровске.

29.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии АС №003868889, выданного 01.08.2011г. Арбитражным судом Хабаровского края, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Авторемзавод-2» исполнительного производства № 27716/11/01/27.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2011г. должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пять дней со дня его получения). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2011г. было получено должником 16.09.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2011г. пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с 20.10.2011г., истек 26.10.2011г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 22.11.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2012 по делу № А73-14699/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, в удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 22.11.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 27716/11/01/27 отказано.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011г. №06АП-6140/2010 по делу А73-19339/2009 Арбитражного суда Хабаровского края не может быть исполнено, поскольку подключение объекта к ближайшей точке, каковой, по мнению заявителя, является пожарный кран, невозможно в силу нарушения СНИП, технических норм и правил противопожарной безопасности, а также подключение невозможно технически при отсутствии сетей, соединяющих оба здания.

Вместе с тем, доводы заявителя относительно невозможности исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта, который согласно статье 16 АПК РФ является обязательным для должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом в судебном заседании представитель взыскателя – ЗАО «Шафран» с позицией заявителя не согласился, указав на то, что препятствий для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в части подключения объекта к общим сетям водоснабжения не имеется.

Кроме того, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был прибыть на место совершения исполнительных действий и установить факт невозможности исполнения судебного акта.

Однако, заявителем не учтено, что определение возможности либо невозможности произведения технических мероприятий, согласно действующему законодательству не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который, не является техническим специалистом либо экспертом в определенной области познаний, и не может самостоятельно оценить техническое состояние объектов и самостоятельно сделать вывод о возможности либо невозможности технического подключения объекта к сетям водоснабжения.

Вместе с тем, судом по представленным материалам установлено и не опровергнуто представителем заявителя, что с момента возбуждения исполнительного производства от 29.08.2011г. и до настоящего времени должником не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа и свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению должником обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку по истечении срока, установленного в требовании от 14.11.2012 Обществом не были исполнены требования исполнительного документа и не представлены необходимые и достаточные доказательства невозможности исполнения судебного акта, Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска обоснованно составлен протокол и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Общество не ограничено в выборе любого технически возможного способа, в любой ближайшей точке подключения водоснабжения.

Таким образом, в действиях заявителя имеет место состав административного правонарушения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, образует факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса необходимо установить факт неисполнения должником неимущественных требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так и факт установления судебным приставом указанного срока после взыскания с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор взыскан с должника 22.11.2011. Требованием от 14.11.2012 года № 116080/12/01/27 судебным приставом-исполнителем ООО «Авторемзавод-2» установлен срок исполнения решения суда, который должником не исполнен, в связи с чем в бездействиях ООО «Авторемзавод-2» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не принимается довод представителя ООО «Авторемзавод-2» на то обстоятельство, что в протоколе нет ссылки на требование № 116080/12/01/27 от 14.11.2012, в связи с чем протокол не содержит события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2012 № 001040/1 содержит событие административного правонарушения и полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так же не принимается довод представителя заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 лицо, осуществляющее деятельность с нарушением требований действующего законодательства, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Неисполнение возложенной судом обязанности по подключению административного здания к общим сетям водоснабжения в ближайшей точке подключения, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, то есть является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, а равно и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления ОСП по Центральному району г. Хабаровска о наложении административного штрафа от 30.11.2012 в рамках исполнительного производства № 27716/11/01/27, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальной размере, установленном данной статьей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Авторемзавод-2» о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 30.11.2012, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников