Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСнаб» (ОГРН 1072721021548, ИНН 2721153624; 680009, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 124, корп. А, кв. 14)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о признании неправомерным списания с лицевого счета денежных средств и обязании возврата денежных средств,

при участии:

от истца: Зыков Д.А., представитель по доверенности от 10.09.2014;

от ответчика: Степанова Е.Б., представитель по доверенности № 309 от 05.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСнаб» (далее – ООО «ДальТехСнаб») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании неправомерным списания с лицевого счета денежных средств в качестве добора тарифа за перевозку грузу по накладным №№ АУ721426, АУ721427, АУ721428, АУ721421, АУ721422, АУ721414, АУ721415, АУ721416, АУ721411, АУ721413, АУ721349, АУ721194,АТ973655,АТ973649, АТ973645, АТ973646, АТ973642, АТ973632, АТ973626, АТ973627, АТ973179, АТ973180 и обязании ОАО «РЖД» вернуть на лицевой счет денежные средства в размере 45 890 рублей.

Исковое заявление ООО «ДальТехСнаб» определением суда от 15.12.2014 принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

16.01.2015 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Заявленные требования мотивированы невыполнением ОАО «»РЖД» условий договора на организацию расчетов от 29.04.2014 № ТЦ-1042.

Представитель ответчика иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В течении 2013 г. - 2014 г. ООО «ДальТехСнаб» осуществляло отправку груза «лесо- и пиломатериалы» в полувагонах со станции Хор ДВС ж.д. (Россия) до ст. Суйфэньхэ КЖД (Китай) с переходом на ст. Гродеково ДВС ж.д. по международным железнодорожным накладным СМГС, в вагонах, перечисленных в расчете к иску.

На станции отправления грузоотправитель - ООО «ДальТехСнаб» (Ответчик) оплатил тариф за перевозку груза, исходя из массы груза, указанной им в накладной. В пути следования на ст. Вяземская при контрольной перевеске было выявлено превышение массы груза против накладной, о чем составлены коммерческие акты и акты общей формы.

За излишек массы груза против накладной по каждой отправке, перечисленной в расчете, был начислен добор тарифа. В целом размер списаний по 22 накладным составил 45264,00 руб.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ДальТехСнаб» заключен договор на организацию расчётов № ТЦ-1042 от 29.04.2013 г., согласно которому ООО «ДальТехСнаб» (далее - Клиент) обязан:

• обеспечивать наличие на своих субсчётах в ОАО «РЖД» денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых осуществляет Клиент, с учётом сумм по незавершенным перевозкам (п. 2.1.2).

• осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности Клиента перед ОАО «РЖД» отдельными платёжными поручениями в срок, не позднее 3 банковских дней с даты её возникновения (п. 2.1.10).

Таким образом, с лицевого счета истца списана сумма 45 264 рублей.

Полагая списание ответчиком денежных средств в размере 45 264 руб. незаконным, ООО «ДальТехСнаб» обратилось к перевозчику с претензией от 01.07.2014.

Из содержания полученного ответа ОАО «РЖД» следовало, что железной дорогой производятся мероприятия по перевешиванию вагонов с пиломатериалами, в связи с чем денежные средства в размере 45 264 руб. списаны правомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДальТехСнаб» с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в соответствии с нормами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 785 ГК РФ плата по договору перевозки груза перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

В силу статьи 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставок или соглашением сторон, а окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Как следует из материалов дела, при оформлении отправки груза масса груза определена грузоотправителем, исходя из которой, перевозчиком произведено начисление тарифа за перевозку груза.

Масса груза, по факту перевезенного перевозчиком, против указанного в накладных, оказалась больше, что подтверждается коммерческим актами и актами общей формы.

Согласно п. 3.8 Договора в случае выявления и признания сторонами не согласованных сумм Платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра актов: акт оказанных услуг по вновь выявленным документам и корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг. Корректировочные акты и корректировочные счета-фактуры формируются за последнюю пятидневку месяца (с 26 по 30-е число).

Из указанных положений Договора видно, что если начисление и списание формируется в одну пятидневку, то корректировочные акты и счета-фактуры не составляются. Не попали в одну пятидневку только накладные №АТ973632, АТ973626, АТ973627, по которым предоставлены корректировочные акты и счета-фактуры.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны ОАГО «РЖД» условий договора на организацию расчетов, заключенного с истцом.

Кроме прочего, рассматриваемые отношения сторон уже получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства по делу №73-13165/2014, по которому принято решение, оставленное в силе судом апелляционной инстанции, о взыскании с ООО «ДальТехСнаб» сумму добора тарифа по аналогичным обстоятельствам.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

В силу пункта 1 параграфа 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС).

На основании параграфа 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт». При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15.

Согласно параграфу 5 статьи 15 СМГС, в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания недобор подлежит уплате, а перебор возврату. Железная дорога, которая производит расчет с отправителем или получателем, взыскивает недоборы или возвращает переборы в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Масса перевозимого груза определена грузоотправителем самостоятельно без участия перевозчика. При этом перевозчик в силу имеет право проверять указанные отправителем данные в накладной.

Доначисление тарифа произведено ОАО «РЖД» в силу закона, что не требует согласования с грузоотправителем, как и не требовалось в указанном случае корректировки первичных перевозочных документов.

Поскольку правовые основания для начисления спорной денежной суммы имелись, спорная сумма, как причитающаяся ответчику, правомерно списана с лицевого счета истца, в силу чего требование о взыскании её в качестве неосновательного обогащения по статье 1102 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко