Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления ОМВД России по району имени Лазо от 29.11.2012 № 1.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что оспариваемым представлением на неё незаконно возложена обязанность по организации очистки автомобильных дорог муниципальных образований района имени Лазо и рассмотрению вопроса о приобретении необходимого количества снегоуборочной техники в муниципальные образования района имени Лазо, поскольку дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения поселений.

В судебном заседании представители заинтересованного лица просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое представление законным и обоснованным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2013 до 26.04.2013.

Заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является установленная судом совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

29.11.2012 начальником ОМВД России по району имени Лазо полковником полиции ФИО3 главе муниципального района ФИО4 внесено представление № 1 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортных происшествий», которым указанному лицу предписано в срок до 29.12.2012 разработать план по организации очистки автомобильных дорог муниципальных образований района имени Лазо, и в дальнейшем обеспечить его выполнение согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р50597-93, а также рассмотреть вопрос о приобретении необходимого количества снегоуборочной техники в муниципальные образования района имени Лазо для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений ст.ст. 18, 32 Устава муниципального района имени Лазо Хабаровского края, принятого решением Собрания депутатов муниципального района Имени Лазо от 02.06.2005 № 48 (зарегистрировано в ГУ Минюста России по Дальневосточному федеральному округу 03.11.2005 № RU275080002005001) глава муниципального района является самостоятельным органом местного самоуправления, наделённым названным уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, суд находит, что поскольку оспариваемое представление внесено главе муниципального района, являющемуся самостоятельным органом местного самоуправления, а не Администрации (главе Администрации), оно не нарушает права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на неё какие-либо обязанности.

Администрация в рассматриваемом случае является ненадлежащим заявителем по делу.

При таких обстоятельствах учитывая, что совокупность условий являющихся основанием, в силу приведённых выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ АПК РФ, для признания оспариваемого представления недействительным отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина заявителем не уплачивалась, так как он от её уплаты освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Губина-Гребенникова