Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

о взыскании 22 377 руб. 60 коп.

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд к бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – Учреждение, налогоплательщик, ответчик) с заявлением о взыскании 22 377 руб. 60 коп., составляющих: 18 900 руб. задолженность по водному налогу, 831,60 руб. пени за несвоевременную уплату налога, 2 646 руб. штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия судебного акта, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.02.2013.

Учреждением представлен отзыв, дополнения к отзыву, согласно которым, задолженность по водному налогу в сумме 18 900 руб. оплачена в полном объеме, в подтверждение приложены платежные поручения от 25.12.2012, от 04.04.2013. Одновременно налогоплательщик ходатайствует о снижении размера штрафных санкций и государственной пошлины с учетом тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств.

Инспекция заявлением от 16.04.2013 уточнила заявленные требования и просила взыскать с Учреждения пени в сумме 831,60 руб. и штрафные санкции, подтвердив оплату налога и наличие задолженности по пени и штрафам выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 15.04.2013.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принимается. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Из материалов дела усматривается следующее:

20.01.2012 Учреждением представлена налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2011 года с исчисленным к уплате в бюджет по сроку уплаты 20.01.2012 налогом в сумме 3 780 руб., недоимкой в размере 69 436,25 руб.

02.02.2013 Учреждением представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, с исчисленным к уплате налогом в размере 3 780 руб. и недоимкой на дату представления расчета – 49 356,65 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией было установлено, что организацией в 4 квартале 2011 года был произведен забор подземных вод в объеме 22,5 тыс. куб. м, в том числе: в пределах установленного лимита – 11,25 тыс. куб. м., и сверх установленного лимита – 11,25 тыс. куб. м.

По данным налогоплательщика сумма налога составила 3 780 руб. (11,25 тыс. куб. м. * 336 руб.), по данным проверяющего – 22 680 руб. (11,25 тыс. куб. м. * 336 руб.) + (11,25 тыс. куб. м. * (336 руб. *5). Таким образом, налогоплательщиком не был исчислен налог за произведенный забор воды сверх установленного лимита. Сумма не исчисленного налога составила 18 900 руб.

Данные обстоятельства отражены налоговым органом в акте камеральной проверки от 17.05.2012 № 18798.

По результатам рассмотрения акта проверки, решением Инспекции от 03.07.2012 № 885 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 756 руб. (3 780 руб. * 20%) за совершение нарушения, связанного с неуплатой недоимки по налогу. до подачи уточненной налоговой декларации, что предусмотрено п. 4 ст. 81 НК РФ.

Также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 780 руб. за неуплату налога, по эпизоду, связанному с не исчислением налога за произведенный забор воды сверх установленного лимита и доначисленного к уплате в сумме 18 900 руб. При исчислении размера штрафа по данному эпизоду Инспекция применила положения ст. 112,114 НК РФ и снизила размер налоговых санкций в 2 раза до 1890 руб. (18900 руб. *20%/2), учтя в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность статус казенного учреждения, финансируемого из федерального бюджета, характер его деятельности – государственные функции по исполнению уголовного наказания, отсутствие источника уплаты штрафа.

Кроме того, за несвоевременную уплату налога, Учреждению начислены пени в сумме 831,60 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 18 900 руб.

Решение Инспекции от 03.07.2012 № 885 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Учреждением оспорено не было, вступило в законную силу.

Требованием от 01.08.2012 № 1680 налогоплательщику предложено уплатить начисленные по решению налог, пени и штрафные санкции в дополнительно установленный срок – до 28.08.2012.

Неуплата задолженности в дополнительно установленный срок, явилась основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о её принудительном взыскании.

После обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением водный налог в размере 18900 руб., Учреждением был уплачен. В связи с чем, Инспекцией в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика пени в сумме 831,60 руб. и штрафных санкций в общей сумме 2 646 руб. и данное уточнение судом принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 333.8 НК РФ Учреждение признается налогоплательщиком водного налога.

В соответствии с п. 1статьи 333.10. НК РФ по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта.

В случае, если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.

В силу пункта 2 данной статьи при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Налоговым периодом согласно статье 333.11. НК РФ признается квартал.

Положениями пункта 1 статьи 333.12. НК РФ налоговая ставка при заборе воды из подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования, в рассматриваемом случае определена в размере 336 руб. за 1 тыс. куб. м.

В силу пункта 2 данной статьи при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

Статьей 333.13. НК РФ определено, что налогоплательщик исчисляет сумму налога самостоятельно (пункт 1).

Сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки (пункт 2).

Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи в отношении всех видов водопользования (пункт 3).

Согласно статье 333.14. НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 3 статьи 333.13 настоящего Кодекса, уплачивается по местонахождению объекта налогообложения, а налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 статья 333.15. НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается налогоплательщиком, Учреждением было допущено нарушение требований налогового законодательства в части неуплаты и не исчисления, подлежащего уплате в установленный срок водного налога за 4 квартал 2011 года.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Исходя из размера налога, подлежащего уплате в бюджет, Инспекцией в соответствии с положениями п. 1 ст. 122 НК РФ исчислен размер налоговых санкций в сумме 756 руб. и 1890 руб. соответственно.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражает относительно размера сумм штрафа и государственной пошлины, просит суд в связи с тяжелым имущественным положением и отсутствием финансирования для уплаты налогов, об их уменьшении до минимального размера.

Статьей 112 НК РФ установлен перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств за совершение налогового правонарушения.

Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за их совершение. Такие обстоятельства устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Судом установлено, что ранее налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ решением Инспекции от 03.07.2012 № 886 за аналогичное нарушение по декларации за 3 квартал 2011, что установлено решением суда от 11.04.2013 по делу № А73-1578/2012.

Вместе с этим, при рассмотрении материалов проверки налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (учтен статус казенного учреждения, финансируемого из федерального бюджета и характер его деятельности – государственные функции по исполнению уголовного наказания, отсутствие источника уплаты штрафа).

Учтя эти обстоятельства, исчисленный по п.1 статьи 122 НК РФ по эпизоду неисчисления и неуплаты налога в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 в сумме 3 780 руб. штраф уменьшен в два раза до 1890 руб.

Штраф по п.1 статьи 122 НК РФ по эпизоду неуплаты водного налога в сумме 3 780 руб. до представления уточненной налоговой декларации, определенный налоговый органом в размере 756 руб. снижен не был.

Рассмотрев ходатайство заявителя о наличии смягчающих ответственностью обстоятельств и снижении размера штрафных санкций, суд полагает его подлежащим отклонению.

Обстоятельства, заявленные Учреждением в качестве смягчающих ответственность при рассмотрении настоящего заявления, уже были учтены Инспекцией при принятии решения. Новых обстоятельств ответчиком не указано, судом не установлено.

При условии использования налоговым органом положений статей 112, 114 НК РФ и фактического снижения налоговых санкций с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, и повторного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, суд не находит оснований для повторного их снижения по тем же обстоятельствам, при этом считая, что исчисленные санкции не являются столь значительными.

Принимая во внимание изложенное, требование Инспекции о взыскании налоговых санкций в общей сумме 2 646 руб. подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня, исчисляемая в предусмотренном статьей 75 НК РФ порядке.

Вследствие несвоевременной уплаты налогоплательщиком водного налога (18900 руб.) налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 831,60 руб., размер и обоснованность которых учреждением не оспаривается.

Доказательств уплаты пени Учреждением не представлено, а задолженность по пени подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования налогового органа в данной части судом также удовлетворяются в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ подлежит отнесению на учреждение.

В порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины с учётом имущественного положения федерального казённого учреждения (наличия значительной кредиторской задолженности), в связи с чем, уменьшает её размер до 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 212-216 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Уточненное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (680032, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет задолженность по водному налогу в сумме 3 477 руб. 60 коп., составляющую: пени в размере 831 руб. 60 коп.,, штраф в размере 2 646 руб., а также в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая