Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г.Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Контакт» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 27.11.2015г. № 11706;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующего по доверенности от 01.12.2015г.

Сущность спора: Отдел надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД по Железнодорожному району г.Хабаровска, отдел надзорной деятельности, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Контакт» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В предварительном судебном заседании представитель административного органа на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, факт административного правонарушения признал, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Контакт» (далее – ООО «Компания «Бизнес-Контакт», общество, лицензиат), расположенное по адресу: 680032, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1042700161030, ИНН <***> и имеет лицензию от 26.09.2012г. № 7-Б/00199, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 14.10.2015г. по 06.11.2015г. государственным инспектором Хабаровского края по пожарному надзору ФИО3, государственными инспекторами Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 и ФИО4, на основании распоряжения (приказа) ВрИО заместителя начальника УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО5 от 07.10.2015 № 111 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Компания «Бизнес-Контакт» на предмет соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдаются лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1225 (далее - Положение о лицензировании), что выразилось в отсутствии у лицензиата необходимых для осуществления заявленных видов работ оборудования, инструментов и средств измерения, а именно:

1) для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожаротушения, противопожарного водоснабжения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах отсутствуют:

- ультразвуковой дефектоскоп (осуществление контроля сварных соединений (пункт 4.11. СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы»);

- три металлических поддона размером 0,5*0,5 и высотой бортов не менее 0,4 м (проверка интенсивности орошения защищаемой площади установки водяного или пенного пожаротушения) (пункт 7.22. ГОСТ Р 50680-94, пункт 6.26. ГОСТ Р 50800-95);

2) для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре отсутствуют:

- автотрансформатор (источник напряжения), необходимый для проверки работоспособности приборов приемно-контрольных пожарных при максимальном и минимальном значении напряжения питания в ходе технического обслуживания систем пожарной сигнализации (пункт 10.2.3 НПБ 75-98 «Приборы приемо-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»);

- шумомер, необходимый для проверки уровня звука, обеспечиваемого пожарными оповещателями после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания систем оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (пункты 3.14-3.16, 3.22 НПБ 104-03, пункты 4.1-4.3, 4.6 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- люксометр для контроля фоновой освещенности перед установкой технических средств (пожарные извещатели ручные, пламени, линейные дымовые, приемно-контрольные приборы (пункты 12.43, 12.55, 12.10 НПБ 88-2001, пункт 7.1 НПБ 82-99 «Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные линейные. Общие технические требования. Методы испытаний», пункты 7.3, 7.4 НПБ 98 «Извещатели пожарные пламени. Общие технические требования. Методы испытаний», пункты 13.13.3, 13.14.12, 13.1.11 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

3) для монтажа, ремонта и обслуживания систем дымоудаления:

- комбинированный приемник давления (пункт 5.5 НПБ 240-97 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», раздел 2 ГОСТ 12.3.018-79 «ССБТ. Системы вентиляционные. Методы аэродинамических испытаний»);

- дифференциальный манометр класса точности от 0,5 до 1,0 или микроманометр (пункт 5.5 НПБ 240-97, раздел 2 ГОСТ 12.3.018-79);

- тягометр (раздел 2 ГОСТ 12.3.018-79);

- анемометр класса точности не ниже 1 и термоанемометр (пункт 5.6 НПБ 240-97, раздел 2 ГОСТ 12.3.018-79);

- барометр класса точности не ниже 1,0 (раздел 2 ГОСТ 12.3.018-79);

4) для производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций:

- рН-метр для проверки показателей качества концентрата и готового раствора огнезащитного состава (плотность и рН среды), весы, измерительные емкости (мерники), емкости для смешивания, сита (раздел 5.1 ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», пункт 7.2 ГОСТ Р 53294-2009 «Материалы текстильные. Постельные принадлежности. Мягкие элементы мебели. Шторы. Занавеси. Методы испытаний на воспламеняемость», пункт 4.1 ГОСТ Р 53295-2009 «Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности», пункт 4.2 РД 153-34.0-20.262-2002 «Правила применения огнезащитных покрытий кабелей на энергетических предприятиях», табл. 2.1 Руководства «Способы и средства огнезащиты древесины» 1999г., табл. 3.1 «Способы и средства огнезащиты текстильных материалов» 2004г.);

- влагомер для измерения древесины (раздел 5.1 ГОСТ Р 53292-2009, раздел 2.1, табл. 2.1 Руководства «Способы и средства огнезащиты древесины» 1999г.);

- ртутный термометр, психрометр или психрометрический термометр для контроля температурного режима и влажности воздуха (раздел 5.1 ГОСТ Р 53292-2009, пункт 7.2 ГОСТ Р 53294-2009, раздел 2.1 Руководства «Способы и средства огнезащиты древесины» 1999г., раздел 3.1. Руководства «Способы и средства огнезащиты текстильных материалов» 2004г.);

- малогабаритный переносной прибор ПМП-1 конструкции ВНИИПО МЧС России для контроля качества обработки деревянных конструкций (раздел 6.4 ГОСТ Р 53292-2009, раздел 3.12 и табл. 2.1 Руководства «Способы и средства огнезащиты древесины» 1999г.);

- магнитный толщиномер для определения толщины огнезащитного покрытия (пункт 4.1 ГОСТ Р 53295-2009, техническая документация на средство огнезащиты и проект производства работ);

- горелка спиртовая лабораторная или горелка лабораторная Бунзена, пинцет, секундомер, линейка для контроля качества обработки текстильных материалов (раздел 5.6, прил. 3 и табл. 3.1 Руководства «Способы и средства огнезащиты текстильных материалов» 2004г.).

Результаты плановой проверки отражены в соответствующем акте от 06.11.2015г. № 111.

06.11.2015г. по установленному проверкой факту государственным инспектором Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО4 в отношении ООО «Компания «Бизнес-Контакт», в присутствии законного представителя общества - генерального директора ФИО6, составлен протокол № 154/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел надзорной деятельности обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в том числе, требования к деятельности индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – лицензируемая деятельность), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен «Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности относится наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки административным органом выявлен факт нарушения ООО «Компания «Бизнес-Контакт» требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии необходимых оборудования, инструментов и средств измерения для осуществления заявленных в лицензии видов работ, что зафиксировано актом проверки от 06.11.2015г. № 111 и протоколом об административном правонарушении от 06.11.2015г. № 154/01.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 вышеназванной статьи предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В данном случае перечень грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий установлен в пункте 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Согласно указанному пункту к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Учитывая, что в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что обществом проводились работы (оказывались услуги), при которых необходимо применение специального оборудования, при фактическом отсутствии такового оборудования, т.е. без его применения, следовательно, суд не может сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лицензиата признаков угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Фактов, свидетельствующих об обстоятельствах, повлекших человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, судом по материалам дела также не установлено.

Указанное свидетельствует о недоказанности наличия в действиях юридического лица квалифицирующего признака части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно грубого нарушения лицензионных требований.

Между тем, факт нарушения лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а также, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, указывающие на отсутствие признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым изменить примененную административным органом квалификацию правонарушения с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, подтверждается, в частности, актом проверки от 06.11.2015г. № 111, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2015г. № 154/01, лицензией от 26.09.2012г. №7-Б/00199, пояснениями участников процесса.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ суд считает доказанной также и вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у лицензиата имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований лицензионного законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить к виновному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Контакт», расположенное по адресу: 680032, <...>, зарегистрированное 01.11.2004г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1042700161030, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак