Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

о взыскании 10 282 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – ответчик, АО «ПГК») о взыскании платы за нахождение вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования подрядчика в размере 10 282 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,035% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которого исковые требования не признает, указал на то, что ответчиком был согласован способ ремонта вагонов, почтовые расходы считает чрезмерными, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком 10 282 руб. 80 коп.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается и не носит бесспорный характер.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ТР-2 в рамках настоящего договора проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании и на которые заказчик предоставит свое согласие об их ремонте в рамках настоящего договора.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено согласие заказчика о необходимости ремонта грузовых вагонов в рамках настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон) (пункт 1.2.1. договора);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2. договора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3. договора).

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии

с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в пятикратном размере в случае:

- не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3. настоящего договора,

- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее - акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);

- не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора);

- отсутствия более 12 часов с момента оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД согласованного запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с подпунктом 2.3.1. настоящего договора;

- заказчик должен был сообщить путем направления подрядчику уведомления о предоставлении запасных частей подрядчику, либо направить уведомление о согласии на проведение ремонта демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей либо направить уведомление о согласии использования запасных частей их технологического запаса подрядчика (при их наличии);

- заказчик должен был сообщить путем направления подрядчику уведомления о методе (способе) ремонта грузовых вагонов которые не находятся в собственности заказчика;

- заказчик должен был оформить запрос-уведомление в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона из ремонта.

На основании пункту 3.6 договора, согласование заказчиком выполнения ТР-2 грузовых вагонов производится в следующем порядке:

Подрядчик в течение 24 часов от даты прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС, согласовывает выполнение работ по настоящему договору, либо направляет мотивированный отказ.

Заказчик также уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в

вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

При отсутствии ответа по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора.

В апреле 2023 на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагонов простаивал грузовой вагон принадлежащий заказчику № 60490166.

В соответствии с условиями договора истцом, в адрес ответчика посредством системы ЭДО СПС направлен по вагону № 60490166 (уведомление ВУ-23 – вручено 24.04.2023, акт браковки ВУ-101 от 24.04.2023 – 25.04.2023).

В нарушение условий договора, ответчик не представил гарантийного письма о выборе способа ремонта вагона, в связи с чем, вагон был поставлены на платный простой до момента предоставления письменного ответа или прибытия отремонтированных запасных частей.

Запасные части по спорному вагону поступили 03.05.2023, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение /в переработку № 1942 от 03.05.2023.

Таким образом, на путях общего пользования в ожидании текущего отцепочного ремонта простаивал вагон заказчика № 60490166 с 27.04.2023 по 03.05.2023.

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы № ГУ-23, начало простоя 27.04.2023 (акт общей формы № 6/5974 от 27.04.2023), окончание простоя 03.05.2023 (акт общей формы № 6/6158 от 03.05.2023).

В соответствии со Сводным актом и расчетом, стоимость простоя вагона № 60490166 составила 10 282 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2023 № 1529/ДВ ВЧДЭ10 с требованием оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства отсутствия его вины в нарушении взятых на себя обязательства по заключенному с истцом договору в материалы настоящего дела не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик своевременно уведомил подрядчика о способе ремонта, в сроки установленные договором, отсутствует обязанность ответчика направлять уведомления посредством ЭДО СПС.

Материалами дела не подтверждаются доводы ответчика о надлежащем уведомлении истца. Более того, в силу пункта 3.6 договора заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении. Между тем, ответчик уведомил истца иным способом, не предусмотренный условиями договора - по электронной почте.

Период простоя спорных вагонов на путях общего пользования, примененный истцом в расчете по иску, в том числе подтверждается совокупностью имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, включая, в том числе акты выполненных работ, уведомления на ремонт вагонов, железнодорожные транспортные накладные, накладные о работе с документами, содержание которых не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора.

Сам по себе факт простоя спорных вагонов и период, указанный в расчете истца, документально не опровергнут ответчиком.

В части довода ответчика об отсутствии в материалах дела уведомления ответчика о выбранном им способе ремонта и составления актов об окончании простоя истцом произвольно, суд не может с ним согласиться, поскольку названные обстоятельства не являются достаточным правовым основанием для освобождения АО «ПГК» от ответственности за нарушение взятых на себя обязательств.

Ответчик указал, что спорный вагон, согласно ВУ-23 был забракован 24.04.2023 на станции Дземги, в то время, как акт браковки запасных частей грузового вагона составлен 24.04.2023 на станции Комсомольск-на-Амуре, при этом вагон на станцию Комсомольск-на-Амуре прибыл только 26.04.2023, в связи с тем, что вагон прибыл на станцию ремонта Комсомольск-на-Амуре только 26.04.203 в 11.40, то у ответчика имелось право на направление уведомления о принятом решении до 28.04.2023, а акт на простой вагона был составлен 27.04.2023.

Указанный довод судом не принимается, поскольку спорный вагон 24.04.2023 забракован на ст. Дземги (г. Комсомольск-на-Амуре), оформлено уведомление ф. ВУ-23, 24.04.2023 отправлен в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, оформлен акт браковки, в течение 24 часов, 25.04.2023 посредством ЭДО СПС истец уведомил ответчика об отцепке вагона. Заказчик согласовал уведомительный пакет документов на ремонт вагона 25.04.2023. Период простоя рассчитан с 27.04.2023 (по истечение 24 часов с момента получения ВУ-23 и акта браковки.

Согласно ГУ-23, собственником вагона является ООО «РБ Лизинг». Согласно условиям договора подрядчик без письменного уведомления заказчика не производит ремонт вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику.

ОАО «РЖД» представлены в дело все имеющиеся у него доказательства, свидетельствующие о нарушении АО «ПГК» условий договора в отношении спорного вагона, подтверждающие период простоя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основе проведенного расчета, согласно которому неустойка начислена за период с 31.08.2023 по день фактической оплаты указанной задолженности из расчета 0,035% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,035% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае судом установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по заключенному с истцом договору, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания с него неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в размере 359 руб. 70 коп., в подтверждение несения которых представлены накладная, акт о выполненных работах, счет-фактура, реестр почтовых отправлений, платежное поручение.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая представленные доказательства, требование истца о взыскании судебных издержек признаются судом относящимися к настоящему спору и подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Первая грузовая компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

нахождение вагона № 60490166 на железнодорожных путях общего пользования в размере 10 282 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 359 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,035% от суммы долга 10 282 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова