Гражданский кодекс часть 1

размере 125 000 руб.,
при участии:
от ООО УК «Новый дом»: не явился,
от Главного управления: не явились,
В судебном заседании объявлен перерыв с 25.09.2019 по 01.10.2019.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью УК «Новый дом» (далее – ООО УК «Новый дом», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №

А2019-17-15-0502 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.05.2019.

Представитель ООО УК «Новый дом» в судебное заседание не явился, направил суду возражения на отзыв согласно которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В адрес комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, из Советско-Гаванской городской прокуратуры, поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Киевская в г. Советская Гавань, Хабаровского края (далее - МКД № 14 по ул. Киевская) о проведении проверки правильности начисления данных по оплате коммунальной услуги отопление.

На основании лицензии № 027-000260 от 26.05.2017 и договора управления № 15-к от 01.01.2018, управление МКД № 14 по ул. Киевская, осуществляет ООО УК «Новый дом».

В соответствии с распоряжением № 852-р от 14.03.2019 комитетом проведена внеплановая выездная проверка, в отношении ООО УК «Новый дом».

По результатам проведенной проверки установлено, что МКД № 14 по ул. Киевская, не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № П2019-03-0273 от 19.03.2019.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО УК «Новый дом» извещено уведомлением от 22.03.2019, которое получено обществом, согласно отчета об отслеживании отправления, 27.03.2019.

Протокол с информацией о времени и месте рассмотрения дела направлен ООО УК «Новый дом» и получен обществом, согласно отчета об отслеживании отправления, 19.04.2019.

Постановлением от 07.05.2019 № А2019-17-15-0502 ООО УК «Новый дом» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Как следует и материалов административного дела постановление о назначении административного наказания направлено в адрес ООО УК «Новый дом» 21.05.2019 и поручено обществом 29.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО УК «Новый дом» так же указывает на получение постановления 29.05.2019, что подтверждается входящим штампом.

В своем ходатайстве общество указывает, что в период с 20.05.2019 по 31.05.2019 генеральный директор ООО УК «Новый дом» находился в командировке в г. Хабаровске, после окончания которой отправился в ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 03.06.2019 по 19.08.2019 в г. Владивосток на своем

автомобильном транспорте. В штате общества отсутствует юрист, а другие работники не владеют юридическими знаниями.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 465-О-О установлено, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» прямо указано, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, заявления, в том числе нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В данном случае суд не признает указанные Обществом причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Комитета, каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок Общество не представило, у Общества имелась реальная возможность для своевременного обращения в суд, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что обстоятельства, связанные с нахождением директора Общества в отпуске и отсутствие в организации лиц, имеющих полномочия от имени заявителя обратиться в суд с жалобой на постановление, являются внутренними организационными проблемами, которые применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения за судебной защитой.

Несоблюдение Обществом регламентированной арбитражным процессуальным законодательством процедуры обжалования постановления административного органа в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «Новый дом» о признании незаконным и отмене постановления Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.05.2019 № А2019-17-15-0502, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.05.2019 7:40:49

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич