Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» Министерства обороны РФ

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

3-и лица - Министерство обороны РФ, ОАО «Троицкое», ОАО «Поляное»

о признании незаконным решения от 16.06.2014 № 01/002/2014-33

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.02.2014г;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явились, извещены надлежащим образом;

от 3-х лиц - ОАО «Поляное», Министерства обороны РФ - не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО «Троицкое» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2015

установил: Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Рощино» Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации имущественного комплекса ФГУСП «Рощино», оформленного сообщением от 10.06.2014 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением от 17.10.2014 года по делу № А40-139047/14 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 04.12.2014 года дело принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования уточнил, просит признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, изложенный в письме от 16.06.2014 года № 01/002/2014-33.

Уточнение судом принято.

Определением суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Открытое акционерное общество «Троицкое» и Открытое акционерное общество «Поляное».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121,122 АПК РФ. Представители Министерства обороны РФ, ООО «Поляное» в судебное заседание не явились. По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, поскольку отказ в государственной регистрации имущественного комплекса ФГУСП «Рощино» МО РФ, состоящего из машин, оборудования и земельного участка площадью 3 119 632 кв.м., находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ООО «Троицкое» с доводами заявителя согласен.

В отзыве на заявленные требования ООО «Поляное» находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что продажа имущества должника единым имущественным комплексом будет наиболее выгодной для покрытия долгов банкрота ФГУСП «Рощино».

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отзыве на предъявленные требования находит их, не подлежащими удовлетворению, поскольку отказ в государственной регистрации имел место в соответствии с законом и представленными на государственную регистрацию документами заявителя. Заявителем на государственную регистрацию ФГУСП «Рощино» МО РФ представлено заявление о государственной регистрации права собственности на предприятие, между тем, согласно ст. 13 ГК РФ государственное имущество у государственного унитарного предприятия находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Земельный участок, принадлежащий ФГУСП «Рощино», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в пользовании заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно статье 20 Земельного кодекса РФ, статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

06.03.2014 года представитель ФГУСП «Рощино» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 подала в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр) заявление о государственной регистрации права собственности на предприятие как имущественный комплекс, в составе которого был указан земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834, площадью 3 119 632 кв. м., с приложением ряда документов, указанных в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 06.03.2014 года.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 06.03.2014 запросила у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю информацию о наличии зарегистрированных прав и ограничений в отношении вышеуказанного земельного участка.

На основании запроса Управление Росреестра по Хабаровскому краю выдало Росреестру выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2014 года.

Согласно данной выписке земельный участок площадью 3 119 632 кв. м., с кадастровым номером 27:17:0625001:834, расположенный в Хабаровском крае, <...>, участок находится примерно в 1050 м от ориентира на юг, относится к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Правообладателем является Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Рощино» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрировано за ним право постоянного (бессрочного) пользования. Ограничения и правопритязания не зарегистрированы.

После рассмотрения заявления и дополнительно представленных материалов, возобновления государственной регистрации на основании заявления заявителя от 30.05.2014 гола, письмом от 16.06.2014 года № 01/002/2014-33 «Сообщение об отказе в государственной регистрации» Росреестр отказал заявителю в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по тем основаниям, что заявитель является унитарным государственным предприятием и в силу ст. 113 ГК РФ, Устава предприятия закрепленное за ним имущество может принадлежать заявителю на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Заявителем к государственной регистрации заявлено право собственности Федерального предприятия на предприятие. Заявление не соответствует требованиям действующего законодательства. Исходя из содержания п. 4 ст.20 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Ввиду этого, право заявителя на земельный участок является исключительным правом и не может отчуждаться другим лицам. Помимо этого, заявителем после приостановления государственной регистрации не представлены документы, по своему содержанию соответствующие действующему законодательству и документ, подтверждающий полномочия инвентаризационной комиссии.

Заявитель с отказом в государственной регистрации имущественного комплекса предприятия не согласен, полагает, что нормы гражданского, земельного законодательства, закона о банкротстве не изымают из оборота земельные участки, находящиеся в государственной собственности и принадлежащие сельхозпредприятию на праве бессрочного пользования. Помимо этого, закон о несостоятельности предписывает продажу имущества должника именно в составе предприятия, в состав которого в обязательном порядке включаются земельные участки сельхозназначения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, арбитражный суд находит установленными следующее.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним» предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав.

Таким основанием является возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 19 закона о регистрации государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав.

Статьей 20 закона о государственной регистрации указаны основания для отказа в государственной регистрации прав, В частности, основаниями для отказа в государственной регистрации прав являются случаи, если представленные на регистрацию документы, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

06.03.2014 года заявителем подано заявление о государственной регистрации права собственности ФГУСП «Рощино» МО РФ на единый имущественный комплекс предприятия, включающий в себя земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834.

Согласно выписке из ЕГРП вышеуказанный земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования с 25.03.2000 года.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочия, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 года по делу № А73-6/2013 ФГУСП «Рощино» МО РФ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Ввиду этого обстоятельства при рассмотрении данного дела подлежат применению и нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пунктом 3 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Из содержания заявления должника о государственной регистрации права собственности на предприятие как единый имущественный комплекс в состав, которого входит земельный участок, находящийся во владении заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования и выписки из ЕГРП следует, что заявителем заявлено о государственной регистрации права собственности на объект находящийся в федеральной собственности, но находящийся во владении заявителя на ином праве - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявителем не представлено доказательств о том, вышеуказанный земельный участок по каким-то основаниям перешел к нему на праве собственности.

Между тем, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком существенно уже, чем право собственности.

Владельцем такого земельного участка может быть только лицо, указанное в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ либо лицо, которому оно было передано до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Владелец земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться таким земельным участком.

Исходя из вышеизложенного, доводы Росреестра о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования и что это право является его исключительным правом, связанным с личностью данного предприятия, сохраняемым за ним только в период его деятельности и не подлежащим реализации другим лицам, что данный объект на основании пункта 2 статьи 131 закона о несостоятельности не может быть включен в конкурсную массу должника, по мнению суда, являются полностью обоснованными.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному норматив-ному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс ФГУСП «Рощино» МО РФ за ФГУСП «Рощино» МО РФ, выраженный в решении от 16.06.2014 № 01/002/2014-33, имел место в соответствии с законом и каких-либо оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

По изложенным выше основаниям предъявленные требования несостоятельны и подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.2014 № 01/002/2014-33 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина