Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «К-Два» (далее – истец, ООО "К-Два") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ответчик, ООО "СтройПроект") о взыскании убытков и упущенной выгоды в размере 21 912 565 руб. 35 коп. по заключенному сторонами договору № 21/07-СУБ/ХБ-Ш от 21.07.2014 и об обязании ответчика предоставить проектно-сметной документацию.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика долг за выполненные работы по договору № 21/07-СУБ/ХБ-Ш от 21.07.2014 в размере 17 108 042 руб. 04 коп. и убытки в сумме 4 804 523 руб. 31 коп. Кроме того, истец заявил отказ от иска в части требования о обязать ответчика предоставить проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы. Уточнение иска судом принято.

Определением от 01.12.2015 принят отказ от исковых требований в части обязания ответчика предоставить проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях в порядке стать 81 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между ООО "СтройПроект" (заказчик) и ООО "К-Два"(подрядчик) был заключен договор № 21/07-СУБ/ХБ-Ш на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция объектов штаба Восточного военного округа, в/городок № 164 , г. Хабаровск" по адресу: <...>. 13, инв. номер 29 и 34 (гаражи) (шифр П-21/12), в соответствии с пунктом 2.2. которого подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Согласно пункту 2.6. договора объемы, цена, сроки выполнения работ по настоящему договору подлежат уточнению в соответствующих дополнительных соглашениях к договору в целях определения окончательной стоимости работ по договору. в том числе с целью приведения их в соответствие с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение госэкспертизы.

В соответствии с пунктом 2.6. договора работы, фактически выполненные подрядчиком до момента получения утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, подлежат оплате заказчиком на основании согласованных сторонами объектных и локальных рабочих смет с последующим приведением таких смет в соответствие с утвержденной и получившей положительное заключение госэкспертизы проектно-сметной документацией с применением согласованного сторонами договорного понижающего коэффициента 0.85.

Максимальная цена договора составляет 50 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора цена выполненных подрядчиком работ в совокупности по всем дополнительным соглашениям, заключенным к договору, не может превышать максимальную цену договора (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.3. договора) и включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения всех работ.

В силу пункта 3.3. договора стороны признают, что на момент заключения договора цена договора сформирована на основании предварительных технико-экономических показателей строительства объекта, в связи с чем состав, сроки, виды и стоимость работ по договору подлежат уточнению сторонами после получения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и предоставления счета на аванс.

Оплата фактически выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ране выплаченного заказчиком авансового платежа пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому акту о приемке выполненных работ до момента полного его погашения, а так же предоставления подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.6. договора).

Определение стоимости выполненных за отчетный период работ производится сторонами на основании объектных и локальных смет в составе рабочей документации по фактически выполненным работам (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2) в пределах общей стоимости, определенной в настоящем договоре (пункт 4.7. договора).

В случае расторжения договора согласно условиям настоящего договора аванс (или его соответствующая часть) подлежат возврату подрядчиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора (пункт 4.7. договора).

Согласно пункт 5.2. договора дата начала работ - с даты выплаты подрядчику авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Срок окончания работ по договору - 01 ноября 2014 года (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 14.2. договора заказчик до сдачи результата работ имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, оплатив подрядчику стоимость части работ, выполненной до получения извещения заказчика о расторжении договора. в том числе, но не ограничиваясь. в следующих случаях:

14.2.1. нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущие отставание от срока выполнения работ, более чем на один месяц.

Согласно пункту 14.3. договора в случае одностороннего расторжения договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении заказчика.

В соответствии с пунктом 14.5. договора при расторжении договора до завершения работ подрядчик возвращает по акту заказчику в течение 15 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, незавершенный строительством (реконструкцией) объект и представляет заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ. а так же освобождает строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов и иного принадлежащего ему имущества, атак же мусора и передает заказчику проектную, рабочую и исполнительную документацию.

Согласно пункту 14.6. договора при расторжении договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, осуществляет приемку выполненных, но не принятых на момент расторжения договора работ.

Заказчик производит оплату выполненных работ в порядке. предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 14.7. договора).

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора (пункт 14.8. договора).

Расчеты между сторонами за выполненные до расторжения настоящего договора работы производятся после осуществления ими действий, предусмотренных пунктом 14.5. настоящего договора, на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных заказчиком к моменту прекращения договора платежей, а так же сумм, подлежащих удержанию (взысканию) с подрядчика в качестве неустойки в случае нарушения подрядчиком условий настоящего договора (пункт 14.9. договора).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали локальные сметные расчеты на подлежащие выполнению работы по спорному договору, в том числе, подписанные сторонами без возражений № 01.1 от 21.07.2014 на сумму 4 413 935 руб. 32 коп., № 02.01 от 21.07.2014 на сумму 13 385 833 руб. 46 коп., № 02.02 от 21.07.2014 на сумму 997 945 руб. 00 коп., а так же путем подписания со стороны истца № 02.03 от 21.07.2014 на сумму168 244 руб. 71 коп., № 02.04 от 21.07.2014 на сумму 508 289 руб. 83 коп., № 02.05 от 21.07.2014 на сумму 559 523 руб. 33 коп., № 02.06 от 21.07.2014 на сумму 256 745 руб. 50 коп., № 02.07 от 21.07.2014 на сумму 12 835 руб. 49 коп., № 02.08 от 21.07.2014 на сумму 2 633 122 руб. 56 коп.

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных сторонами без замечаний, подтверждается выполнение подрядчиком и приемка заказчиком работ по договору на общую сумму 18 797 714 руб. 00 коп., в том числе № 1 от 21.04.2015 на сумму 2 197 974 руб. 97 коп., № 2 от 21.04.2015 на сумму 1 724 154 руб. 78 коп., № 3 от 21.04.2015 на сумму 2 139 436 руб. 09 коп., № 4 от 21.04.2015 на сумму 5 672 045 руб. 74 коп., № 5 от 21.04.2015 на сумму 76 524 руб. 26 коп., № 6 от 21.04.2015 на сумму 5 989 632 руб. 94 коп. и № 7 от 07.07.2015 на сумму 997 945 руб. 22 коп.

Вышеуказанные локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ формы Кс-2, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС3, составлены и подписаны сторонами согласно Федеральным Единичным Расценкам (ФЕР).

Платежными поручениями № 2098 от 22.07.2014 на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., № 2933 от 04.09.2014 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 4889 от 12.12.2014 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., № 258 от 30.01.2015 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 2434 от 25.05.2015 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 3354 от 08.07.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 32 000 000 руб. 00 коп., в том числе в качестве аванса за выполненные работы по договору № 21/07-СУБ/ХБ-Ш от 21.07.2014.

Письмом № 43 от 01.10.2015 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ на объекте с 01.10.2015 в связи с не предоставлением заказчиком проектной документации стадии «Р».

13.10.2015 исх. № 49 ООО "К-Два" предоставило ООО "СтройПроект" акты по форме КС-2 на сумму 49 108 042 руб. 04 коп., составленные согласно Территориальным Единичным Расценкам (ТЕР), в том числе акты с №№1-7 на сумму 44 260 165 руб. 44 коп., ранее подписанные сторонами на сумму 18 797 714 руб. 00 коп. согласно ФЕРам., а так же акты формы КС-2 №№8-14 на сумму 4 847 876 руб. 60 коп., составленные так же согласно ТЕРам.

Письмом от 19.10.2015 исх. №19/10-05 ООО "СтройПрект" сообщило на необоснованность применения к расчетам ТЕРов вместо ФЕРов.

28.10.2015 исх. № 28/10-04 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора подряда с 29.10.2015 в связи нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, влекущим отставание от сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней на основании подпунктов 14.2, 14.2.1 и 14.3 договора, в связи с чем в целях оперативной приемки выполненных подрядчиком работ приложил для подписания акты о приемке выполненных работ по КС-2 №№8-14 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 4 490 225 руб. 45 коп., составленные согласно ФЕРам.

В указанном письме заказчик просил подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных актов, подписать их и с пакетом исполнительной документации направить в штаб строительства по месту нахождения строительной площадки.

Квитанцией DHL № 47 3770 2804 от 29.10.2015 подтверждается получение подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора с приложением актов о приемке выполненных работ.

Однако в указанный срок подрядчик акты не подписал, а обратился с иском в суд (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 17 108 042 руб. 04 коп. и убытков в сумме 4 804 523 руб. 31 коп., составляющих понесенные подрядчиком расходы в виде приобретенных строительных материалов на сумму 4 245 201 руб. 31 коп., оплаченного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. за отсутствие разрешения на строительство, затрат по транспортировке и размещению оборудования и их вывозу с объекта в размере 300 000 руб. 00 коп., по устройству офисного помещения на территории штаба округа в размере 219 322 руб. 00 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, а следовательно и все его условия, становятся обязательными для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора № 21/07-СУБ/ХБ-Ш от 21.07.2014 следует, что предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ объекте "Реконструкция объектов штаба Восточного военного округа, в/городок № 164 , г. Хабаровск" по адресу: <...>. 13, инв. номер 29 и 34 (гаражи) (шифр П-21/12), суд пришел к выводу, что указанный договор является договором строительного подряда и соответственно к нему подлежат применению положения главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, существенными условиями договора строительного подряда являются виды и наименование работ, и срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложен правовой подход к разрешению вопроса о незаключенности договора, согласно которому отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Оценив спорный договор, суд пришел к выводу, что истец приступил к выполнению работ на основании проектной документации, предоставленной заказчиком в электронной форме, в ходе выполнения работ сторонами согласован и утвержден проект производства работ, а так же выдавались другие технические решения, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом основного объема работ, связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами неопределенности по поводу предмета договора. Принимая во внимание согласование сторонами сроков выполнение работ, спорный договор следует признать заключенным.

При этом суд отклоняет довод истца о том. что договор носит предварительный характер в виду следующего.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом. в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор не предусматривает исполнения каких-либо работ по договору, а носит предварительный характер и возлагает на сторон по договору обязанность по заключению договора в будущем.

Поскольку судом установлено, что предметом спорного договора является выполнение строительно-монтажных работ в установленный договором срок, и договором не предусмотрена обязанность сторон по заключению каких-либо договоров в будущем, то спорный договор не отвечает признакам предварительного договора и таковым не является.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 21.07.2014 истец приступил к исполнению договора подряда на основании проектной документации, предоставленной заказчиком в электронной форме.

Срок окончания работ по договору - 01 ноября 2014 года (пункт 5.3. договора).

28.10.2015 исх. № 28/10-04 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора подряда с 29.10.2015 в связи в связи нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, влекущим отставание от сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней на основании подпунктов 14.2, 14.2.1 и 14.3 договора.

Соответствующей квитанцией подтверждается получение истцом указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о расторжении договора подряда с 29.10.2015.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, указанная норма права, предусматривает возможность составления односторонних актов сдачи-приемки работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Учитывая положения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд должен рассмотреть надлежащим образом и по существу все доводы и материалы дела, представленные сторонами по факту выполнения работ в спорный период, и сделать вывод относительно действительности одностороннего акта.

Таким образом, лицом, представившим односторонние акты, должны быть предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в объеме, указанном в этих актах, и их принятие заказчиком, что в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось бы основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ.

В основание заявленного иска истец предоставил односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с №№1-7 на сумму 44 260 165 руб. 44 коп., а так же акты формы КС-2 №№8-14 на сумму 4 847 876 руб. 60 коп., составленные согласно ТЕРам, а всего на сумму 49 108 042 руб. 04 коп.

Сторонами не оспаривается объем выполненных истцом работ по договору до момента его расторжения.

Спор возник относительно расценок, которые необходимо применять при определении стоимости выполненных работ.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Кодекса).

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1).

Судом установлено, что стороны согласовали стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии с локальными сметами, составленными согласно ФЕРам.

В обоснование довода о необходимости применения ТЕРов при определении цены договора, истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое судом отклонено, поскольку данный вопрос является правового, а не технического характера, и следовательно, может быть разрешен судом.

В судебное заседание истец предоставил заключение, подготовленное ООО "Оценка-Партнер", согласно которому следует, что строительно-монтажные работы, выполненные ООО "К-Два" на объекте "Реконструкция объектов штаба Восточного военного округа, в/городок № 164 , г. Хабаровск" по адресу: <...>. 13, инв. номер 29 и 34 (гаражи) (шифр П-21/12) в рамках договора №241/07-СУБ/ХБ-Ш соответствуют проектной документации и относятся к реконструкции объектов капитального строительства; применение федеральных единичных расценок, индексов и коэффициентов, применяемых в локальных сметных расчетах и формах КС-2 между ООО "К-Два" и ООО "СтройПроект" не обоснованно; на основании положений Приказа Минстроя России от 17.07.2015 № 512/пр для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ на данном объекте целесообразно применение территориальных сметных нормативов с учетом дифференцированных индексов по статьям затрат к показателям каждой используемой расценки.

Оценив указанное заключение, суд не может признать его надлежащим доказательством, виду его необоснованности. Так согласно Приказу Минстроя России от 17.07.2015 № 512/пр, на которое ссылается в своем заключении ООО "Оценка-Партнер" следует, что территориальные сметные нормативы применяются при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета. Тогда как спорный договор заключен между коммерческими предприятиями и средства какого-либо бюджета на его строительство по договору не предоставляются. Более того, предоставленными платежными поручениями подтверждается перечисление ООО "СтройПроект" денежного аванса в размере 32 000 000 руб. 00 коп.

Так же отклоняется довод истца о необходимости применения ТЕРов со ссылкой на Постановление Губернатора Хабаровского края от 09.10.2010 № 119, согласно пункту 2 которого следует, что проектная документация по вновь начинаемым объектам капитального строительства разрабатывается с применением территориальных сметных нормативов Хабаровского края для объектов, финансируемых из краевого бюджета.

Несостоятелен довод истца, который так же нашел отражении в заключении ООО "Оценка-Партнер" № 1/4-347 от 13.01.2016, о том, что сторонами в договоре не согласовано условие о применении ФЕРов.

Данный довод опровергается предоставленными в материалы дела ответчиком локальными сметными расчетами, определяющими стоимость подлежащих выполнению работ, а так же актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, которые составлены на основании ФЕРов.

Ссылка истца на пункты 2.5. и 3.3 договора, согласно которым цена сформирована на основании предварительных технико-экономических показателей строительства объекта, в связи с чем состав, сроки, виды и стоимость работ по договору подлежат уточнению сторонами после получения проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы в соответствующих дополнительных соглашениях, судом отклоняется, в виду отсутствия достигнутых соглашений по указанным вопросам, в том числе в связи с отсутствием полученного в установленном порядке положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Отклоняется довод истца о необходимости применения сторонами ТЕРов в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) применяются в предусмотренных законом случаях. Поскольку законом не установлено случая оплаты по договору подряда на основании государственных расценок, оплата должна производиться по цене, установленной соглашением сторон согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем несостоятельна ссылка истца на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела истцом односторонние акты, составленные истцом с применением ТЕРов, не могут служить надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по спорному договору на общую сумму 49 108 042 руб. 04 коп., поскольку выполненные истцом работы по спорному договору подлежат оплате исходя из стоимости, согласованной сторонами в локальных сметных расчетах, составленных на основании ФЕРов.

Поскольку стоимость выполненных работ, согласно актам о приемке выполненных работ, составленных на основании ФЕРов составляет 23 287 939 руб. 43 коп., а полученные истцом за выполненные работы денежные средства в качестве аванса составляют 32 000 000 руб. 00 коп., задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы отсутствует, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 17 108 042 руб. 04 коп. не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство понесенных убытков в виде стоимости строительных материалов на сумму 4 245 201 руб. 31 коп. истец предоставил товарные накладные формы ТОРГ-12 на указанную сумму, подтверждающие получение указанных в них товаров от ЛЛЛ «ААРС» по основному договору.

Таким образом, данные товары являются имуществом истца, то есть его активом, которое может быть им использовано по назначению или реализовано в установленном законом порядке. Доказательств обратного истцом не предоставлено, в связи с чем довод истца о том, что стоимость данных товаров является для истца убытками, судом отклоняется в виду недоказанности.

В обоснование убытков в виде суммы штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., уплаченного истцом за административное нарушение, истец предоставил протоколы об административном правонарушении № 3 и № 4 от 21.05.2014, составленные по результатам проведенной 119 отделом архитектурно-строительного надзора проверки выполнения истцом работ по договору.

Тогда как основанием для привлечения к административной ответственности является постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, которое истцом не предоставлено, как не предоставлено доказательств оплаты штрафа за совершенное правонарушение.

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 40 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению в виду недоказанности их причинения.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 300 000 руб. 00 коп. в виде затрат по транспортировке и размещению оборудования и их вывоз с объекта в размере 300 000 руб. 00 коп. судом так же отклоняется в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несение данных затрат, и как следствие доказательств причинения данных убытков.

В доказательство несения убытков в виде расходов в сумме 219 322 руб. 00 коп. по устройству офисного помещения на территории штаба, истец предоставил локальный сметный расчет № 1 на указанную сумму.

Оценив условия договора подряда, и предоставленное истцом доказательство, суд пришел к выводу о недоказанности противоправности действий ответчика, что свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения, который является основанием привлечения ответчика к ответственности в виде обязанности возместить убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 219 322 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. возмещению с ответчика не подлежат, а поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 132 563 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Два» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 132 563 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева