Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным протокола от 14.11.2014 № 1, обязании согласно экспертному заключению от 24.07.2014 № 180-2014 произвести списание объектов краевой государственной собственности (по списку),

при участи в судебном заседании:

от ООО «Амурская Заря» – ФИО1 по дов. б/н от 20.12.2014;

от Минсельхоза края – ФИО2 по дов. № 3.1-9/34 от 24.06.2014;

от Минимущества края – ФИО3 по дов. № 1-11-1121- от 13.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская Заря» (далее – заявитель, ООО «Амурская Заря») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе предварительного судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – Минсельхоз края), в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным решение комиссии Минсельхоза края, изложенное в протоколе № 1 от 14.11.2014 о признании списания 38 объектов краевой государственной собственности нецелесообразным;

- признать целесообразным согласно экспертному заключению № 180-2014 от 24.07.2014, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО4, произвести Минсельхозом края списание 38 объектов краевой государственной собственности, расположенных по адресу: <...> (по приведенному в заявлении списку).

Определением суда от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – Минимущество края, третье лицо).

По мнению заявителя, отказ в списании имущества не соответствует постановлению Правительства Хабаровского края от 02.03.2009 № 64-пр, поскольку предложенные к списанию объекты находились в зоне затопления (подтопления). Нарушение прав в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности обоснованы заявителем в дополнительных пояснениях (л.д. 100-101 том 3) и сводятся к тому, что Минсельхоз края в настоящее время принимает меры к взысканию с общества ущерба в сумме 24 695 007,82 руб. в связи с отсутствием 38 объектов имущества, переданных обществу в июне-июле 2013 года, а в период августа-сентября 2013 года комплекс фактически находился в зоне затопления (подтопления) и общество не осуществляло и до настоящего времени не осуществляет эксплуатацию переданных объектов сельскохозяйственного назначения.

Минсельхоз края и Минимущество края представили отзывы на заявление, в соответствии с которыми предлагают в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. В дополнение пояснил, что договор от 21.07.2013 № 78 фактически был заключен в августе 2013 года, в период затопления (подтопления) районов г. Комсомольска-на-Амуре, где находилось передаваемое в пользование имущество. Также утверждает, что все 38 объектов, которые предлагались к списанию, фактически на дату заключения договора уже не существовали, их наличие не проверялось. В качестве цели в оспаривании решения комиссии, представитель общества пояснил, что это необходимо обществу для внесения изменений в договор от 21.07.2013 № 78 об исключении из него 38 объектов, которые не существовали на дату заключения договора.

В судебном заседании представители Минсельхоза края и Минимущества края возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. Возражая против дополнительных доводов заявителя, представитель Минсельхоза края пояснил, что целесообразность в необходимости списания имущества казны края отнесено к компетенции комиссии по списанию имущества; суд не вправе определять целесообразность списания имущества; спорные взаимоотношения Минсельхоза края и ООО «Амурская Заря» по поводу отсутствия переданного в пользование имущества касаются договорных взаимоотношений, основанных на договоре от 21.07.2013 № 78 и должны рассматриваться только в рамках соответствующих норм Гражданского кодекса РФ о договорных обязательствах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

21.06.2013 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ссудодатель) и ООО «Амурская Заря» (ссудополучатель) заключен договор передачи краевого государственного имущества в безвозмездное пользование (л.д. 125-133 том 1).

Согласно этому договору и акту приема передачи ссудодатель передал, а ссудополучатель получил в безвозмездное пользование сроком до 21.07.2013 различное имущество 93 наименования (недвижимость и оборудование) балансовой стоимостью 55 476 396,79 руб., остаточной стоимостью 34 374 359,31 руб. в целях его содержания, надлежащего ухода за ним, обеспечения сохранности и пригодности для сельскохозяйственного производства.

В дальнейшем, между этими же сторонами заключен другой договор передачи краевого государственного имущества в безвозмездное пользование от 21.07.2013 № 78 (л.д. 134-152 том 1). По договору в пользование ссудополучателю передано имущество (недвижимость и оборудование 107 наименований, расположенные в п. Молодежный Комсомольского района и микрорайоне Хорпинский г. Комсомольска-на-Амуре), а также поголовье крупного рогатого скота (464 наименования) общей балансовой стоимостью 89 777 877,25 руб.

Согласно пункту 1.6 договор № 78 целью передачи имущества в безвозмездное пользование является осуществление содержания имущества и надлежащего за ним ухода, обеспечение его сохранности, проведение модернизации и реконструкции объектов недвижимого имущества для обеспечения их пригодности для сельскохозяйственного производства.

Минсельхозом края 20.02.2014 проведена комиссионная проверка использования и сохранности государственного имущества сельскохозяйственного назначения казны Хабаровского края и исполнения ООО «Амурская Заря» обязательств, предусмотренных договором безвозмездного пользования.

В ходе проверки, оформленной актом от 23.02.2014, установлено следующее:

- установлено наличие зданий и сооружений, переданных по акту приема-передачи от 21.07.2013 пользователю в соответствии с договором безвозмездного пользования от 21.07.2013 № 78;

- хозяйственная деятельность пользователя с использованием зданий и сооружений не осуществляется;

- имеются повреждения зданий и сооружений – деформация и трещины стен (состояние имущества указано в приложении к настоящему акту);

- охрана комплекса имущества не осуществляется;

- со слов представителя в период паводка в 2013 году здания и сооружения были подтоплены примерно от 0,5 м до 2-х м. от нулевой отметки зданий и сооружений.

В акте также содержатся предложения генеральному директору ООО «Амурская Заря» по устранению договора безвозмездного пользования краевым государственным имуществом.

23.06.2014 Минсельхозом края вторично проведена комиссионная проверка использования и сохранности государственного имущества сельскохозяйственного назначения казны Хабаровского края и исполнения ООО «Амурская Заря» обязательств, предусмотренных договором безвозмездного пользования.

В ходе проверки, оформленной актом от 23.06.2014 (л.д. 148-151 том 3), установлено следующее:

1) охрана комплекса имущества не осуществляется; использование в хозяйственной деятельности пользователем зданий и сооружений не осуществляется;

2) объект недвижимого имущества – здание «Башня водонапорная», лит 22, не используется, отсутствуют внутренние инженерные системы (насосное оборудование, трубопроводы, металлическая емкость – накопитель воды);

3) объект недвижимого имущества – «Артезианская скважина, инв. № 4005 не используется, отсутствуют внутренние инженерные системы (насосное оборудование, трубопроводы);

4) объект недвижимого имущества – «Коровник № 1» инв. № 2034, находится в руинированном состоянии. Отсутствуют плиты перекрытий (крыша), в большей части отсутствуют наружные стены (несущие конструкции);

5) объект недвижимого имущества – «Коровник № 2» инв. № 2036, находится в частично руинированном состоянии. Отсутствуют входные группы, инженерно- и технологическое оборудование, частично демонтированы балки перекрытий входных групп, местами отсутствует кирпичная кладка;

6) остальные объекты, поименованные с пункта 44 по пункт 85 акта приема-передачи краевого государственного имущества, являющегося приложением к договору от 21.07.2014 № 78, комиссией не выявлены.

Учитывая фактическое отсутствие 38 объектов, переданных ООО «Амурская Заря» по договору безвозмездного пользования от 21.07.2014 № 78, Минсельхоз края направил пользователю претензию от 01.07.2014 № 3.1-11/43 (л.д. 152-155 том 3) о возмещении реального ущерба в сумме 24 695 007,82 руб., составляющих балансовую стоимость имущества.

Одновременно, Минсельхоз края 04.07.2014 обратился в отдел полиции ОП-4 УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту отсутствия 38 объектов зданий и сооружений, переданных в пользование ООО «Амурская Заря» по договору безвозмездного пользования от 21.07.2014 № 78. Постановлением следственного отдела ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 03.08.2014 (л.д. 155-156 том 3) в возбуждении уголовного дела отказано.

В дальнейшем, ООО «Амурская Заря» обратилось в Минсельхоз края с заявлениями от 13.08.2014 (л.д. 58 том 1), от 18.09.2014 (л.д. 61 том 1), от 30.10.2014 (л.д. 62 том 1) с предложением о списании части имущества, переданного в безвозмездное пользование. В подтверждение необходимости списания имущества обществом представлено экспертное заключение от 24.07.2014 № 180-2014 (л.д. 63-123 том 1), а также справка Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2014 № 50-5 (л.д. 124 том 1).

Решением комиссии по согласованию списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края, оформленного протоколом и утвержденного министром Минсельхоза края от 14.11.2014 (л.д. 56-57 том 2), признано нецелесообразным списание 38 объектов краевой государственной собственности в связи с не установлением факта их отсутствия и с невозможностью проведения осмотра.

Не согласившись с решением комиссии, и считая его препятствующим осуществлению экономической и предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Порядок списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 02.03.2009 № 64-пр «Об утверждении Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края» (далее – Порядок списания имущества).

Списание имущества казны сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 Порядка списания имущества.

В соответствии с пунктом 4.9.1 Порядка списания имущества для списания имущества казны сельскохозяйственного назначения пользователь направляет в министерство сельского хозяйства и продовольствия края обращение о непригодности имущества к дальнейшему использованию, невозможности или неэффективности проведения его восстановительного ремонта с приложением документов, указанных в подпунктах 2.1.4 – 2.1.9, 2.2.1, 2.2.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 настоящего Порядка.

В силу пункта 4.9.2 Порядка списания имущества комиссия по списанию, созданная в министерстве сельского хозяйства и продовольствия края, дает заключение о целесообразности его списания.

Из системного толкования положений Порядка списания имущества, суд пришел к выводу, что решение о целесообразности списания имущества казны сельскохозяйственного назначения является правом, а не обязанностью комиссии.

В рассматриваемом спорном случае по материалам дела судом установлено, что по договору от 21.07.2013 № 78 в безвозмездное пользование ООО «Амурская Заря» было передано имущество казны сельскохозяйственного назначения (недвижимость и оборудование 107 наименований, расположенные в п. Молодежный Комсомольского района и микрорайоне Хорпинский г. Комсомольска-на-Амуре), а также поголовье крупного рогатого скота (464 наименования) общей балансовой стоимостью 89 777 877,25 руб.

Рассматривая заявление ООО «Амурская Заря» и отказывая в списании краевого имущества, комиссия Минсельхоз края по списанию имущества признала нецелесообразным списание 38 объектов краевой государственной собственности в связи с установлением факта их отсутствия и в связи с невозможностью их осмотра. При этом комиссия руководствовалась, в том числе сведениями, установленными актом от 23.06.2014 о комиссионной проверке использования и сохранности государственного имущества сельскохозяйственного назначения казны Хабаровского края и исполнения ООО «Амурская Заря» обязательств, предусмотренных договором безвозмездного пользования.

Таким образом, принятое комиссией решение от 14.11.2014 основано конкретными обстоятельствами, принято в пределах полномочий комиссии, предусмотренных постановлением Правительства Хабаровского края от 02.03.2009 № 64-пр, а следовательно, соответствует и не противоречит требованиям этого нормативного правового акта.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что, оспаривая решение комиссии по списанию имущества Минсельхоза края о признании нецелесообразным списания 38 объектов имущества казны края, ООО «Амурская Заря» по существу имеет целью исключения этих же объектов из договора безвозмездного пользования имуществом от 21.07.2013 № 78.

Вместе с тем, суд учитывает, что гражданско-правовые отношения по поводу договора от 21.07.2013 № 78 не являются и не могут являться предметом рассмотрения в данном деле, рассматриваемого в рамках главы 24 АПК РФ и подлежат рассмотрению в ином существующем порядке.

При этом суд, учитывая, что спорное решение комиссии по списанию имущества Минсельхоза края принято в рамках компетенции комиссии в соответствии с условиями установленного Порядка списания имущества, не возлагает на ООО «Амурская Заря» какой-либо обязанности и не препятствует осуществлению этим обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в правовой норме статьи 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. В качестве возможных способов защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ, в частности, перечислены: признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иные способы, предусмотренные законом.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что разрешение вопроса о целесообразности списания имущества казны Хабаровского края сельскохозяйственного назначения не относится к компетенции суда, возможное решение суда не может повлиять на разрешение гражданско-правового спора. Вопрос об исключении части имущества из условий договора безвозмездного пользования может быть разрешен в ином исковом порядке, а не избранным обществом способом.

Принимая во внимание изложенное требования ООО «Амурская Заря» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче иска в суд. Вместе с тем, суд учитывает, что заявитель по платежному поручению от 25.11.2014 № 562 фактически уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. В этой связи сумма 4000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Амурская Заря» требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амурская Заря» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник