Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем О.А. Цой, с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края,

рассмотрел дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Наш дом Совгавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682800, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.05.2019 № А2019-17-15- 0527,

при участии:
от ООО УК «Наш дом Совгавань»: Меськова Л.Н. дов. от 12.08.2019,
от Главного управления: не явились,

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью УК «Наш дом Совгавань» (далее – ООО УК «Наш дом Совгавань», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № А2019-17-15-0527 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.05.2019.

Представитель ООО УК «Наш дом Совгавань» в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и ходатайство о восстановлении срока на оспаривание, просила суд применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В адрес комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Калинина в г. Советская Гавань (далее - МКД № 17 по ул. Калинина), о ненадлежащем содержании общего имущества МКД.

В соответствии с распоряжением № 902-р от 15.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в отношении ООО «УК «Наш дом Совгавань» по адресу: <...>.

На основании лицензии № 027-000159 от 05.05.2015 и договора управления № К-17 от 01.03.2015, управление МКД № 17 по ул. Калинина, осуществляет ООО «УК «Наш дом Совгавань».

По результатам проведенной проверки установлено, что техническое состояние общего имущества вышеуказанного жилого дома не соответствует требованию ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а именно: 1. МКД № 17 по ул. Калинина, не оснащен общедомовыми приборами учета тепловой энергии, холодного водоснабжения; 2. в подъездах № 1, 2 МКД и кв. № 28, 29 МКД наблюдается множественные сухие следы протечки с кровли. При осмотре кровли выявлено растрескивание, отслоение от основания гидроизоляционного материала, выкрашивание бетона ребристых плит лотковой кровли до арматуры. На кровли растет трава; 3. этажные электрощиты не оборудованы запирающими устройствами (замками).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № П2019-03-0292 от 18.03.2019, а также фотосъемкой. При проведении проверки присутствовал

представитель ООО «УК «Наш дом Совгавань» Караванова Ю.В. по доверенности б/н от 09.01.2019.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО УК «Наш дом Совгавань» извещено уведомлением от 21.03.2019, которое получено обществом, согласно отчета об отслеживании отправления, 27.03.2019.

Протокол с информацией о времени и месте рассмотрения дела направлен ООО УК «Наш дом Совгавань» и получен обществом, согласно отчета об отслеживании отправления, 19.04.2019.

Постановлением от 07.05.2019 № А2019-17-15-0527 ООО УК «Наш дом Совгавань» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня

вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Как следует и материалов административного дела постановление о назначении административного наказания направлено в адрес ООО УК «Наш дом Совгавань» 21.05.2019 и поручено обществом 29.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО УК «Наш дом Совгавань» так же указывает на получение постановления 29.05.2019, что подтверждается входящим штампом.

В своем ходатайстве общество указывает, что в период с 20.05.2019 по 31.05.2019 генеральный директор ООО УК «Наш дом Совгавань» находился в командировке в г. Хабаровске, после окончания которой отправился в ежегодный

оплачиваемый отпуск на период с 03.06.2019 по 19.08.2019 в г. Владивосток на своем автомобильном транспорте. В штате общества отсутствует юрист, а другие работники не владеют юридическими знаниями.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 465-О-О установлено, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» прямо указано, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, заявления, в том числе нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В данном случае суд не признает указанные Обществом причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Комитета, каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок Общество не представило, общества имелась реальная возможность для своевременного обращения в суд, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что обстоятельства, связанные с нахождением директора Общества в отпуске и отсутствие в организации лиц, имеющих полномочия от имени заявителя обратиться в суд с жалобой на постановление, являются внутренними организационными проблемами, которые применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения за судебной защитой.

Несоблюдение Обществом регламентированной арбитражным процессуальным законодательством процедуры обжалования постановления административного органа в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «Наш дом Совгавань» о признании незаконным и отмене постановления Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.05.2019 № А2019-17-15-0527, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.05.2019 7:40:49

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич