Гражданский кодекс часть 1

третье лицо Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания (680000, <...>)
о признании недействительным представления «Об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования» от 02.02.2015 № 2-17-2015 в части,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Южнопортовое» – ФИО1 по дов. № 32 от 06.02.2015; ФИО2 по дов. № 48 от 13.04.2015;

от Прокуратуры г. Хабаровска – ФИО3 по дов. № 2-21-2015 от 17.03.2015,

от Администрации г. Хабаровска – ФИО4 по дов. № 1.1.27-330 от 07.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южнопортовое» (далее - заявитель, ООО «Южнопортовое») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре города Хабаровска, в соответствии с которым просит суд признать недействительным представление от 02.02.2015 № 2-17-2015 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования в части возложения на общество обязанностей по устранению нарушений действующего законодательства и привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности по незаконному признанию общества виновным в допущении нарушений законодательства о ценообразовании на продовольственные товары в части завышения предельных розничных торговых надбавок к отпускным ценам на детское питание.

Определением суда от 18.08.2015 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания.

Прокуратура г. Хабаровска представила отзыв на заявление, в соответствии с которым предлагает в удовлетворении требования заявителя отказать.

Администрация г. Хабаровска (третье лицо) представила отзыв на заявление, в котором изложена процедура проведенной спорной проверки, но в нём не отражено мнение в отношении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела и с согласия представителей участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «Южнопортовое» настаивала на удовлетворении заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве и письменным дополнениям к заявлению. Дополнительно пояснила, что в прокуратуру г. Хабаровска обществом дополнительно была представлена товарная накладная от 06.01.2015 № 5821, в которой оптовым поставщиком пюре «ФрутоНяня» мясное «говядина» было поставлено по новой (повышенной) цене в сравнении с поставкой в декабре, поэтому обществом не были нарушены условия ценообразования розничной продажи детского питания. Нарушение прав в осуществлении предпринимательской деятельности обосновано тем, что по существу оспариваемым представлением обществу вменено правонарушение в сфере ценообразования, которое общество фактически не нарушало; за невыполнение требований представления общество может быть привлечено к административной ответственности; при выполнении представления будут нарушены нормы трудового законодательства.

Представитель Прокуратуры г. Хабаровска предложил в удовлетворении заявленного требования отказать по мотивам, изложенным в отзыве. В дополнение пояснил, что при вынесении представления прокуратура руководствовалась только сведениями, полученными от Управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска.

Представитель Администрации г. Хабаровска в судебном заседании объяснила процедуру проведенной проверки в магазине. Однако свое мнение к заявленному требованию не выразила, сославшись на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

По объяснениям представителей участвующих в деле лиц установлено, что 23.01.2015 комиссией в составе: старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Азаровой Е.В. и главного специалиста управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска ФИО4 проведена проверка магазина «ЁЁ» ООО «Южнопортовое», расположенного по ул. Гамарника 19 в г. Хабаровске по соблюдению предприятием торговли законодательства в сфере ценообразования.

Основания для проведения такого вида проверки и какие-либо фиксирующие документы о проведении проверки в материалы дела ответчиком и третьим лицом в суд не представлены. По объяснениям представителей участвующих в деле лиц такие документы при проверке вообще не составлялись.

26.01.2015главный специалист управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска ФИО4 направила заместителю прокурора г. Хабаровска письменное сообщение, в котором изложила сведения о проведенной проверке, в частности и о том, что на момент проверки в торговой точке реализовывались товары детского ассортимента – пюре «ФрутоНяня» мясное «говядина» по завышенной цене на 7,30 руб. с одной банки.

На основании представленных материалов заместителем прокурора г Хабаровска в адрес ООО «Южнопортовое» вынесено представление от 02.02.2015 № 2-17-1015 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования, согласно которому обществу по факту реализациипюре «ФрутоНяня» мясное «говядина» по цене 59,48 руб. за 1 банку, вменено нарушение постановления Главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 № 391 «О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления»; по факту не предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, при предварительной фасовке на фасовочном ярлыке не указывается информацию о сроках годности товара и цене за единицу товара на замороженную курицу (производитель ФИО5 бройлер) вменено нарушение пункта 11 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В соответствии с этим представлением от общества потребовано: незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недопущения их впредь. О дате и времени рассмотрения уведомить прокурора (пункт 1). Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 2). О результатах рассмотрения сообщить прокурору в письменной форме в течение одного месяца со дня его поступления, с приложением копии приказа о наказании виновных лиц (пункт 3).

Частично не согласившись с представлением, в части вывода о нарушении обществом законодательства о ценообразовании на продовольственные товары в части завышения предельных розничных торговых надбавок к отпускным ценам на детское питание, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела, заместителем прокурора г. Хабаровска в адрес ООО «Южнопортовое» было направлено представление от 02.02.2015 № 2-17-1015 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования, в котором указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц общества, допустивших нарушения. О результатах рассмотрения названного выше представления следовало сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня получения представления (л.д. 17-19).

Основанием для вынесения в отношении ООО «Южнопортовое» представления как установлено судом по материалам дела по существу послужила только письменная информация ФИО4 - главного специалиста управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска от 26.01.2015, направленная заместителю Прокурора г. Хабаровска (л.д. 14-16).

В указанной информации содержатся сведения об установленных нарушениях ценообразования в ходе проверки, проведенной якобы старшим помощником прокурора Центрального района г. Хабаровска с участием главного специалиста управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска ФИО4 23.01.2015 в магазине «ЁЁ» ООО «Южнопортовое» по ул. Гамарника 19 в г. Хабаровске.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 № 391 «О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления» утверждены предельные розничные торговые надбавки к отпускным ценам на детское питание (мясное, фруктовое, овощное, молочное).

Для города Хабаровска предельный размер розничной торговой надбавки в процентах к цене приобретения: при закупке товаров розничными предприятиями непосредственно у предприятий-изготовителей – 20 %; при закупке товаров розничными предприятиями через оптовые предприятия и у посредников – 15 %.

При этом в примечании к утвержденным предельным размерам торговой надбавки предусмотрена возможность превышения установленного размера с учетом транспортных расходов и платежей по кредитам банков в пределах ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, муниципальный контроль в области торговой деятельности проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Таким образом, из части 1 статьи 16 Закона № 381-ФЗ следует, что к отношениям, связанным с осуществлением надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по торговой деятельности, в том числе и ценообразованию, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Исключения из данного правила установлены, в частности пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

При толковании положений пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ суд исходил, в том числе из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 10.03.2015 по делу № 309-КГ14-7461, А60-48527/2013, а также учитывая фактически установленные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц внеплановая выездная документарная проверка торговой деятельности и ценообразования в магазине «ЁЁ» 23.01.2015 фактически была проведена представителем муниципального органа - главным специалистом управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска ФИО4 по поручению прокуратуры г. Хабаровска и с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Азаровой Е.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными к отзыву Прокуратуры г. Хабаровска материалами и из которых следует, что основанием для вынесения спорного представления явились только документы, собранные при проверке главным специалистом управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска, а также заявление этого специалиста в прокуратуру от 26.01.2015. Иные доказательства, подтверждающие, что при внеплановой проверке участвовал также представитель прокуратуры, в материалы дела не представлены.

Из установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что внеплановая выездная документарная проверка по существу проведена муниципальным органом, которая должна была проводиться в рамках положений Закона № 294-ФЗ.

Порядок оформления внеплановой выездной документарной проверки, а также выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Законом № 294-ФЗ.

Однако, как установлено судом по материалам дела, проверка в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, не проводилась, её результаты актом не фиксировались. При этом обстоятельств, перечисленных в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, не имелось.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ подобные нарушения со стороны органа государственного надзора являются грубыми.

Является существенными для рассмотрения спора и следующие установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Спорное представление основано только на сведениях заявления главного специалиста управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска от 26.01.2015 в анализе и выводах завышения цены на пюре «ФрутоНяня» (говядина), основанные на сравнении сведений об отпускной цене по товарным накладным от 12.12.2014, от 20.01.2015, от 23.01.2015 с ценником магазина, оформленным 19.01.2015, где цена указана в размере 59,48 руб.

Между тем, как указывает заявитель, проверяющими лицами необоснованно не была учтена поставка этого товара по товарной накладной от 06.01.2015 № 5821 (л.д. 83-84), где цена поставщика была увеличена в сравнении с ценой по предыдущей поставке от 12.12.2014. При этом заявитель утверждает, что товарная накладная была направлена в прокуратуру. Прокуратура г. Хабаровска указанный факт не отрицает, а к отзыву действительно представлена заверенная копия этой товарной накладной.

Возражая против этого довода, Администрация г. Хабаровска ссылается на то, что товарная накладная от 06.01.2015 при проведении проверки и обобщении материалов не была представлена.

Заявитель (в свою очередь) ссылается на то, что при внезапной проверке не были и не могли быть предоставлены все товарные накладные на товары, которые хранятся в офисе ООО «Южнопортовое», а при проверке не были затребованы документы в подтверждение ценообразования розничной цены товара.

Оценивая в совокупности доказательства и объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что при проверке действительно документально не были установлены в том числе и в связи с отсутствием фиксации какие-либо итоги проверки, в том числе: не устанавливались и не зафиксированы полные сведения о полном наименовании товара, производителе и (или) оптовом поставщике; поставке товара по партиям и его оприходовании; о реализации в магазине; о фактических остатках (количестве) в магазине по состоянию на день проверки – 23.01.2015.

Кроме того, вывод о завышении розничной цены только лишь по товарным накладным от 20.01.2015, от 23.01.2015 в сравнении с ценником магазина от 19.01.2015 (цена – 59,48 руб.), также основан без учета положений постановления Главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 № 391 «О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления», где утверждены предельные розничные торговые надбавки к отпускным ценам на детское питание (мясное, фруктовое, овощное, молочное), по которому предусмотрены как разные предельные размеры торговой надбавки (20 % и 15 %) в зависимости от: как от вида поставщика, так и возможности превышения предельной торговой надбавки с учетом транспортных расходов и платежей по кредитам банков в пределах ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

При этом какие-либо расчеты в обоснование и подтверждение вывода о завышении ООО «Южнопортовое» цены товара с учетом необходимых условий положения постановления Главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 № 391 в представлении Прокуратуры г. Хабаровска, основанном только лишь на сведениях главного специалиста управления торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска - не приведены.

В этой связи суд пришел к выводу, что Прокуратура г. Хабаровска в установленном порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала законность и обоснованность представления.

Требования оспариваемого представления одновременно нарушают и права общества в осуществлении предпринимательской деятельности, посколькуза невыполнение представления общество может быть привлечено к административной ответственности; при выполнении представления будут нарушены нормы трудового законодательства.

Таким образом, ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого представления оно подлежит признанию недействительным (в оспариваемой заявителем части) на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 12.02.2015 № 2539 государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления в суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Прокуратуры г. Хабаровска.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Южнопортовое» - удовлетворить.

Признать недействительным представление Прокуратуры города Хабаровска от 02.02.2015 № 2-17-2015 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразованияв части возложения на общество обязанностей по устранению нарушений действующего законодательства и привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности по незаконному признанию общества виновным в допущении нарушений законодательства о ценообразовании на продовольственные товары в части завышения предельных розничных торговых надбавок к отпускным ценам на детское питание.

Взыскать с Прокуратуры города Хабаровска в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Южнопортовое» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник