Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2021 об окончании исполнительного производства № 55501/21/27001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

при участии в судебном заседании:

от ДМС г. Хабаровска – ФИО3 по дов. № 08-27/16253 от 23.12.2020, диплом;

от ОСП по Центральному району – ФИО1 судебный пристав-исполнитель по дов. № Д-27907/21/432-АК от 23.06.2021, диплом; ФИО4 по дов. № Д-27907/21/323-АК от 29.01.2021, диплом;

от Управления ФССП – ФИО4 по дов. № Д-27907/21/323-АК от 29.01.2021, диплом;

от ИП ФИО2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - заявитель, ДМС г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 (далее - ОСП по Центральному району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2021 об окончании исполнительного производства № 55501/21/27001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП ФИО2 (далее – третье лицо, должник).

ОСП по Центральному району представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием. Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель ОСП в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела постановление старшего судебного пристава ОСП от 25.10.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2021 об окончании исполнительного производства № 55501/21/27001-ИП и возобновлении исполнительного производства.

В этой связи представитель ДМС г. Хабаровска в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
ОСП ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 55501/21/27001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении ходатайства с учетом мнения представителей службы судебных приставов отказано. В этой связи на рассмотрении суда оставлено ранее заявленное требование.

Представитель ДМС г. Хабаровска в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители службы судебных приставов в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. Также сообщили о наличии информации о том, что на счет ДМС г. Хабаровска перечисляются денежные средства от ФИО5 за должника.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство № 55501/21/27001, возбужденное 09.04.2021 года на основании исполнительного листа по делу
№ А73-20605/2020 выданного 15.03.2021 года Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка на общую сумму 20 862 411,18 рублей с ФИО2 в пользу Департамента муниципальной собственности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2021 направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП начиная с 09.04.2021, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб»,
ОАО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Росбанк», Банк «Траст», АКБ «Абсолют-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», банк «Возрождение» и др). Также направлены запросы в регистрирующие органы.

Кроме этого в отношении должника было вынесено постановление от 17.04.2021 о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Из ответов на запросы следует, что за должником на праве собственности отсутствует какое-либо имущество и автотранспортные средства.

На основании ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с установлением фактического местонахождения должника и проверкой его имущественного положения до 01.07.2021.

После 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника (<...>) с целью проверки имущественного положения, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 12.07.2021, от 16.08.2021. Однако нахождение должника по указанному адресу не установлено.

В этой связи судебным приставом-исполнителем 21.08.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт обоснован тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Акт утвержден старшим судебным приставом ОСП 21.08.2021.

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.08.2021 об окончании исполнительного производства № 55501/21/27001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с этим постановлением судебного пристава-исполнителя, ДМС г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассмотрев доводы ДМС г. Хабаровска, возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действий, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту жительства.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Начиная с декабря 2016 года, стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае ДМС г. Хабаровска получено постановление от 09.04.2021 о возбуждении исполнительного производства в электронной форме. Следовательно, взыскатель имел возможность отслеживать ход исполнительного производства № 55501/21/27001-ИП на официальном сайте УФССП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На официальном сайте УФССП размещены сведения об окончании исполнительного производства № 55501/21/27001-ИП - 21.08.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Указанные сведения представлены ДМС г. Хабаровска к заявлению.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДМС г. Хабаровска обратился в суд с рассматриваемым заявлением только 07.10.2021.

Таким образом, в данном случае имеет место быть факт пропуска заявителем срока подачи заявление для обжалования спорного постановления от 21.08.2021.

Более того, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления ДМС г. Хабаровска также не заявлено.

Таким образом, ДМС г. Хабаровска пропущен срок на подачу заявления в суд, установленный в Законе об исполнительном производстве, поскольку крайний срок для подачи заявления истек, заявление об оспаривании постановления должностного лица ОСП подан за пределами срока обжалования.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум № 50) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину» организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требование ДМС г. Хабаровска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник