Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсервис 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 57 642 руб. 17 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края к ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) с иском о взыскании 57 642 руб. 17 коп., в том числе задолженность за тепло-, водоснабжение и по оплате эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования за февраль 2012 года в сумме 54 143 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 499 руб. (с 11.03.2012 по 01.11.2013 года).

В силу п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, суд установил следующее.

Истец указывает на то, что ответчик в спорный период (февраль 2012 года) занимал помещение в здании по адресу: <...>, используя его под магазин.

Истцом в адрес ответчика были направлены договоры на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования здания, на отпуск и потребление тепловой энергии и на отпуск и прием сточных вод, а также расчеты стоимости услуг по указанным договорам.

Ссылаясь на то, что ответчик, получив указанные договоры, но не подписав их, в спорный период занимал помещение магазина, в связи с чем у него имеется задолженность по оплате эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования и коммунальных ресурсов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности - статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом и водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность абонента по оплате потребленной энергии обусловлена нормами ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Исходя из изложенного, на истце лежит обязанность доказывания факта законного владения ответчиком помещением в спорный период и факта потребления услуг в заявленном в иске объеме, при этом истец должен ссылаться на относимые к спорным отношениям и допустимые с точки зрения закона доказательства (ст.64, 67, 68 АПК РФ).

Однако истцом не представлено доказательств в обоснование заявленным в иске требованиям, при этом суд учитывает наличие в материалах дела лишь проектов договоров, не подписанных ответчиком, и односторонних расчетов истца, счетов- фактур, которые также носят односторонний характер и не являются объективными доказательствами по рассматриваемому делу.

Принадлежность ответчику в спорный период помещения, по которому выставлены счета-фактуры, указанные в иске, не подтверждается материалами дела. Поэтому суд лишен возможности признать ответчика лицом, обязанным к оплате расходов по содержанию имущества и коммунальных ресурсов.

Кроме того, нормативного обоснования расчетов сумм, указанных в счетах-фактурах за февраль 2012 года, о необходимости предоставления которых судом указывалось в определении от 18.12.2012 года, истцом также не представлено, показания приборов учета коммунальных ресурсов в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом обоснованности требований заявленных в иске и является основанием его отклонения в полном объеме (как в части долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами).

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, при этом судом учитывается факт предоставления ему отсрочки в оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсервис 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 305 руб. 69 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина