Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю по проведению внеплановой выездной проверки строящегося многоэтажного здания в <...> между домами № 62 и № 64, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Патрик» и отмене результатов проверки, проведенной Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю,

При участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.07.2009г. № 03/07

от миграционной службы – ФИО2, доверенность от 06.07.2009г. № 66.

В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.12.2009 года по 11.12.2009 года.

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Патрик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю по проведению внеплановой выездной проверки строящегося многоэтажного здания в <...> между домами № 62 и № 64, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Патрик» и отмене результатов проверки, проведенной Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, так как внеплановая проверка может быть проведена только после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления юридической деятельности. Согласование не получено.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований установленных настоящим законом подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Распоряжение на проведение проверки ООО «Патрик» не выдавалось.

Рабочие на объекте не работали, были привезены только для ознакомления.

Кроме того представителем общества заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Прокуратуру Хабаровского края, для дачи пояснения о необходимости согласования проведения проверки.

Ходатайство судом отклонено.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что ч. 5 ст. 27 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года устанавливающая порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения применяется с 01.01.2010 года.

Основанием для проведения проверки объекта, строящегося многоэтажного здания в Центральном районе г. Хабаровска на ул. Шеронова между домами № 62 и № 64 явилась оперативная информация из Управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю; распоряжение заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 08.07.2009 года № 209, что и явилось поводом для возбуждения административного производства.

Распоряжение № 209 от 08.07.2009 года выдано на проведение проверки на объекте строящегося здания по ул. Шеронова между домами № 62 и № 64.

По виду – проверка, проведенная 08.07.2009 года, является выездной – внеплановой. Предметом – является соблюдение обязательных требований миграционного законодательства иностранными работниками и работодателями.

Согласование проверки, касающегося вида, предмета, оснований и сроков ее проведения в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года органами прокуратуры не требуется.

Распоряжение на проведении проверки вынесено в соответствии с регламентом утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы России от 30.04.2009 года № 338/97.

В рамках проведенных мероприятий был выявлен факт нарушения миграционного законодательства.

Действия сотрудников Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю не нарушают права и интересы заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

10.07.2009 года в Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю поступило сообщение от Управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю о возможном наличии нарушений миграционного законодательства при строительстве многоэтажного здания по ул. Шеронова № 62 и № 64.

08.07.2009г. заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю ФИО3 выдано распоряжение № 209 о проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации. Согласно распоряжения, проверка должна быть проведена в строящемся многоэтажном здании в <...> и № 64.

08.07.2009 года сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в присутствии понятых провели осмотр объекта.

В ходе осмотра обнаружено, что 16 граждан КНР – принимающая сторона ООО «Восточный путь», 37 граждан КНР – принимающая организация ООО «Патрик», 23 гражданина КНР – принимающая организация ООО «Норд-Фолк» осуществляют работу без разрешения на работу.

08.07.2009 года вынесено распоряжение о возбуждении дела об административном правонарушении № 209 и о проведении административного расследования.

Заявитель считает действия по проведению проверки не правомерными, поскольку проверка не согласована с органами прокуратуры.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку законом № 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Им устанавливается:

-порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

-порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

-права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

-права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года внеплановая выездная проверка юридических лиц, относящихся в соответствии с законодательство Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства может быть проведена органами государственного контроля (надзора), после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Пунктом 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2009 года установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, контроля в сфере рекламы, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, государственного контроля регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, контроля за оборотом оружия, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, надзора по ядерной и радиационной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Как следует из представленных документов и объяснений представителя Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю, основанием для проведения проверки явилось сообщение Управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю, по виду проверка является выездной и внеплановой, проверка проведена в соответствующие сроки.

Из ч. 5 ст. 27 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года следует, чтодо 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть пятая введена Федеральным законом от 28.04.2009 N 60-ФЗ).

Таки образом, согласование с прокуратурой для проведения проверки не требуется.

Судом не принимается довод заявителя об отсутствии распоряжения на проведение проверки юридического лица ООО «Патрик», так как в соответствии с «Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранными работниками в Российской Федерации и использования их труда» утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России и Федеральной миграционной службы России от 30.04.2009г. № 338/97 могут проводиться проверки соблюдения установленных правил, как иностранными гражданами и лицами без гражданства, так и проверки в отношении юридических лиц.

В рассматриваемом случае проверка проводилась не в отношении юридического лица ООО «Патрик», а на строящемся объекте по ул. Шеронова между зданиями № 62 и № 64 в части соблюдения иностранными гражданами правил миграционного учета и порядка осуществления трудовой деятельности.

Доказательств того, что иностранные граждане не занимались трудовой деятельностью заявителем не представлено.

Факт нахождения на объекте иностранных граждан сторонами не отрицается.

Также не принимается судом довод заявителя об отсутствии у ФИО2 полномочий на проведение проверки, составления протокола и вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В дело представлен должностной регламент главного специалиста –эксперта отделения иммиграционного контроля ФИО2 в соответствии с п.3.1.2 которого главный специалист - эксперт составляет протоколы об административных правонарушениях на нарушителей миграционного законодательства; согласно п. 3.1.5 осуществляет проведение проверок предприятий и организаций привлекающих и использующих иностранную рабочую силу.

Таким образом, составление протокола об осмотре, входит в компетенцию специалиста-эксперта ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 28.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, главный специалист-эксперт ФИО2 при составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Проставление штампа входящей корреспонденции с указанием даты поступления 10.07.2009 года, на сообщении УФСБ по Хабаровскому краю, не является основанием для признания незаконными действий по проведению проверки, письмо-сообщение датировано 07.07.2009 годом, резолюция руководителя о проведении проверки также датирована 07.07.2009 годом

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ООО «Патрик» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Патрик» к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю о признании незаконными действий Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю по проведению внеплановой выездной проверки строящегося многоэтажного здания в <...> между домами № 62 и № 64, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Патрик» и отмене результатов проверки, проведенной Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Чакова