Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2012г. №13-14/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере 2 041 205, 00 руб. и уменьшения суммы штрафа.

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

При участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 02.08.2012 №06/5089, представитель;

от инспекции: ФИО2, по доверенности от 29.10.2012 №02/55, государственный налоговый инспектор;

от управления: ФИО3, по доверенности от 09.01.2013 №05-06, государственный налоговый инспектор.

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействующими решения Инспекции от 28.09.2012г. №13-14/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере 2 041 205, 00 руб. и решения УФНС России по Хабаровскому краю от 01.11.2012г. №13-10/328/20651.

Определением суда от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Представитель общества в судебном заседании требования уточнил, просит признать недействительным решение Инспекции от 28.09.2012г. №13-14/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере 2 041 205, 00 руб. и уменьшить размер штрафных санкций. Несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц обусловлено снижением объемов по загрузке предприятия Гособоронзаказом, ухудшением финансового состояния предприятия, и как следствие отсутствие денежных средств на выдачу заработной платы и своевременное перечисление в бюджет налога. Общество ведет свою хозяйственную деятельность с 1951 года, за все время ведения деятельности предприятия являлось крупнейшим налогоплательщиком, характеризуется с положительной стороны как добросовестный налогоплательщик. Уплата значительной суммы штрафа может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам предприятия, невыполнению обязательств перед контрагентами по государственным контрактам.

Представители инспекции и управления с требованиями общества не согласны. Совершение налогового правонарушения подтверждается материалами выездной налоговой проверки и налогоплательщиком не оспаривается. Учитывая тот факт, что Инспекцией в связи с наличием смягчающего обстоятельства – тяжелого материального положения организации, сумма штрафа уже была снижена в 4 раза, то освобождение от штрафной санкции, либо ее снижение, будет означать несоответствие тяжести совершенного налогового правонарушения его санкции, что противоречит цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений. Просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,

УСТАНОВИЛ:

При проведении выездной налоговой проверки ОАО «Хабаровский судостроительный завод» налоговым органом была выявлена неуплата налога на доходы физических лиц, что подтверждено актом проверки №13-14/31дсп от 05.09.2012г. По материалам проверки вынесено решение №13-14/34 от 28.09.2012г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 041 205 руб., доначислен налог, начислена пеня за просрочку уплаты налога.

При вынесении решения, налоговый орган, учитывая смягчающие обстоятельства, уменьшил сумму штрафа в четыре раза.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, так как считает, что правонарушение совершено не умышленно, а в связи с тяжелым финансово-экономическим положением завода, в связи, с чем в силу ст. ст. 109, 110 НК РФ не может быть привлечен к налоговой ответственности.

При проверке установлено, что по состоянию на 30.06.2012г. задолженность завода по налогу на доходы физических лиц составляла 26 191 012 руб.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Из пункта 6 статьи 226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Несвоевременная уплата налога является основанием для начисления пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. При этом правила, предусмотренные указанной статьей данного Кодекса, распространяются также на налоговых агентов (пункт 7).

Статьей 109 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО «Хабаровский судостроительный завод» является коммерческой организацией, целью общества является систематическое получение прибыли от выполнения полученных заказов и другой деятельности.

Убыточная деятельность общества, которая привела к материальным затруднениям, не может служить основанием для неуплаты налогов и освобождения от их уплаты.

В связи с чем, требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части освобождения от уплаты всей суммы штрафа подлежит отклонению.

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Статьей 112 НК РФ установлен перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за их совершение. Такие обстоятельства устанавливаются налоговым органам или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

При этом, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При рассмотрении материалов проверки налоговым органом учтено тяжелое материальное положение, сложившееся на заводе, исчисленный за время просрочки уплаты налога штраф в сумме 8 164 819 руб., уменьшен в четыре раза до 2 041 205 руб.

ОАО «Хабаровский судостроительный завод», оспаривая решение о привлечении к ответственности, заявило ходатайство о дальнейшем уменьшении штрафа, указав на то, что в настоящее время налог по акту проверки частично уплачен, уплата такой суммы штрафа приведет к ещё большим убыткам и не исполнению обязательств по уплате налогов.

Применение налоговым органом при вынесении решения смягчающих обстоятельств для уменьшения суммы штрафа, не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие обстоятельства, даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ (данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 12.10.2010г. №3299 по делу №А32-19097/2009-51/248).

С учетом изложенного, учитывая, что предприятие в основном ориентировано на выполнение государственных оборонных заказов, объем которых уменьшился, существующий объем производства не обеспечивает возмещение затрат на содержание завода, суд считает возможным с учетом ст. 112 НК РФ уменьшить сумму штрафа до 500 000 руб.

Обеспечительные меры, установленные определением суда от 20.12.2012г подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы подлежат взысканию с налогового органа в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 28.09.2012г. №13-14/34 в части п. 1 в сумме, превышающей 500 000 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Чакова