Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ведущего специалиста-эксперта ФИО1, действующей по доверенности от 28.07.2009 № 09/38; заместителя начальника отдела по надзору в сфере связи ФИО2, действующего по доверенности от 12.01.2009 № 09/03;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Острой М.А., действующей по доверенности от 15.07.2009 № ДСВ-161/ХФ, ФИО3, действующего по доверенности от 17.03.2009 № 115/ХФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 19.11.2009 по 26.11.2009, с 26.11.2009 по 27.11.2009.

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Управление, административный орган), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представители административного органа в судебном заседании дали пояснения по существу вменяемого правонарушения, требование о привлечении ОАО «Дальсвязь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ поддержали, считают, что факт вменяемого правонарушения и вина общества доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представители ОАО «Дальсвязь» с доводами административного органа не согласились, полагают, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Считают, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом лицензионных условий, выразившихся в не обеспечении возможности доступа к местным телефонным соединениям, внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи, к системе информационно-справочного обслуживания, к бесплатному круглосуточному вызову экстренных оперативных служб, а также в не обеспечении возможности оплаты входящих телефонных соединений на таксофон за счет вызывающего пользователя и не организации реализации карт оплаты в населенных пунктах Ульчского района Хабаровского края. Просили суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь», оператор связи) зарегистрировано администрацией г.Владивостока Приморского края 27.06.2002 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022501276159 и на основании лицензии № 54104, сроком действия с 04.10.2007 по 04.10.2012, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

В период с 01.09.2009 по 30.09.2009 комиссией в составе должностных лиц Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, на основании приказа и.о.руководителя Управления от 27.08.2009 № 163-П, проведено плановое мероприятие по контролю (надзору), без взаимодействия с проверяемым лицом, за соблюдением ОАО «Дальсвязь» обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области связи и соблюдением лицензионных требований и условий при оказании универсальных услуг связи.

В ходе проведенных мероприятий по контролю (надзору) административным органом установлено:

- нарушение ОАО «Дальсвязь» подпункта а) пункта 4 условий, предусмотренных лицензией № 54104 на оказаниеуслуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выразившееся в не обеспечении возможности доступак местным телефонным соединениям в п. Булава, п. Решающий, п. Быстринск, с. Савинское, с. Монгол, с. Сусанино, с. Аннинские Минеральные воды;

- нарушение подпункта б) пункта 4 условий Лицензии, выразившееся в не обеспечении возможности доступа к внутризоновой, междугородней, международной телефоннойсвязи в п. Булава, п. Решающий, п. Быстринск, с. Савинское, с. Монгол, С. Сусанино,с. Аннинские Минеральные воды;

- нарушение подпункта в) пункта 4 условий Лицензии, выразившееся в не обеспечении возможности доступа к системе информационно - справочного обслуживания в п. Булава, п. Решающий, п. Быстринск, с. Савинское, с. Монгол, с. Сусанино, с. АннинскиеМинеральные воды;

- нарушение подпункта г) пункта 4 условий Лицензии, выразившееся в не обеспечении возможности доступа к бесплатному круглосуточному вызову экстренных оперативныхслужб в п. Булава, п. Решающий, п. Быстринск, с. Савинское, с. Монгол,с. Сусанино, с. Аннинские Минеральные воды;

- нарушение пункта 5 условий Лицензии, выразившееся в нарушении пункта 6обязательных требований Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 (далее - Правила), а именно: не организованареализация карт оплаты в населенных пунктах п. Решающий, п. Быстринск,с. Монгол, с. Аннинские Минеральные воды, с. Нижняя Гавань; пользователюуниверсальными услугами связи не обеспечивается возможность оплатывходящих телефонных соединений на таксофон за счет вызывающего пользователя и(или) абонента в п. Булава, п. Решающий, п. Быстринск, с. Савинское, с. Монгол, с. Сусанино);

- нарушение пункта11 условий Лицензии, выразившееся в нарушении обязательств по оказаниюуниверсальных услуг связи, согласно п. 2.1.4, 2.1.5 договора об условиях оказанияуниверсальных услуг связи, заключенного с Федеральным агентством связи от 08.11.2005 № УС 001/03-05.

По результатам проверки, проведенной без взаимодействия с проверяемым лицом, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю в одностороннем порядке составлены протокол обследования таксофонов, с помощью которых оказываются универсальные услуги телефонной связи от 09.09.2009 №54104-27-04/001-У и акт мероприятия по контролю (надзору) от 28.09.2009 № 54104-27-04/4969.

08.10.2009 по факту выявленных нарушений государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 в отношении ОАО «Дальсвязь», в присутствии его представителя, составлен протокол № 256 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи», Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ), под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. Согласно разделу V данного Перечня, деятельность в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 54104 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к услугам внутризоновой, междугородней, международной телефоннойсвязи;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 54104 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу пункта 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, оплата универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов осуществляется с использованием карт оплаты услуг связи, а при наличии технической возможности также за счет наличных средств. При этом пользователю универсальными услугами связи должна быть предоставлена возможность оплаты входящих телефонных соединений за счет вызывающего пользователя и (или) абонента.

Оператор универсального обслуживания организует реализацию карт оплаты услуг связи в каждом поселении, на территории которого он оказывает универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством связи и ОАО «Дальсвязь» заключен договор об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 08.11.2005 №УС001/03-05 с дополнительным соглашением № 2 от 26.11.2007.

Данным договором определяются условия оказания оператором универсального обслуживания ОАО «Дальсвязь» универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов. В соответствии с договором оператор универсального обслуживания обязан обеспечить оказание универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов на территории поселений Хабаровского края, указанных в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 2.1.4. вышеуказанного договора оператор универсального обслуживания обязан осуществлять деятельность по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, обеспечивающих предоставление пользователю универсальными услугами связи:

- местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

- возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 2.1.5. договора оператор универсального обслуживания ОАО «Дальсвязь» обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания соответствующих услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к комплексу технических средств, обеспечивающему оказание универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, являющихся приложением № 3 к данному договору.

Как следует из материалов дела, с 07 по 09 сентября 2009 года комиссией Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю было проведено обследование 11 таксофонов на территории населенных пунктов Ульчского района Хабаровского края.

В ходе проведения обследования административным органом были обнаружены факты нарушений ОАО «Дальсвязь» при осуществлении деятельности оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, условий, предусмотренных лицензией № 54104, в частности нарушения пунктов 4, 5, 11 лицензии, пункта 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, пунктов 2.1.4, 2.1.5 договора об условиях оказанияуниверсальных услуг связи, заключенного с Федеральным агентством связи от 08.11.2005 № УС 001/03-05.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, административный орган пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обязательным основанием для привлечения к административной ответственности является установление факта совершения административного правонарушения. Факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения должен быть установлен и зафиксирован в установленном законом процессуальном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование вывода о совершении обществом административного правонарушения административный орган представил протокол обследования таксофонов от 09.09.2009 № 54104-27-04/001-У с приложением № 1, а также акт мероприятия по контролю (надзору) от 28.09.2009 № 54104-27-04/4969, где зафиксированы вменяемые обществу нарушения лицензионных условий.

Однако, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении от 08.10.2009 № 256 представитель ОАО «Дальсвязь» ФИО3, с результатами проведенной Управлением проверки не согласился, указав на имеющиеся расхождения сведений, указанных в результатах проверки, с имеющимися в наличии доказательствами.

Данный довод был поддержан представителями Общества и в судебном заседании, а также были представлены доказательства, опровергающие факты нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Так, в опровержение довода административного органа о нарушении ОАО «Дальсвязь» пункта 4 условий, предусмотренных лицензией № 54104 на оказаниеуслуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выразившемся в не обеспечении возможности доступак местным телефонным соединениям, к внутризоновой, междугородней, международной телефоннойсвязи, к системе информационно - справочного обслуживания и к бесплатному круглосуточному вызову экстренных оперативныхслужб в п. Булава, п. Решающий, п. Быстринск, с.Савинское, с. Монгол,с. Сусанино, с. Аннинские Минеральные воды Ульчского района, Обществом представлены документы, содержащие сведения о соединениях, осуществленных в данных населенных пунктах в период проведения проверки (с 28.08.2009 по 30.09.2009), полученных с оборудования таксофонов универсальной услуги связи.

Информация, представленная обществом, свидетельствует о том, что в период проведения проверки, в том числе 09.09.2009 пользователям услугами связи при использовании обследованных административным органом таксофонов, была предоставлена возможность доступа к различным видам телефонной связи: местной, внутризоновой, междугородней, международной, а также возможность осуществлять звонки в информационно-справочные и экстренные оперативныеслужбы.

Также данными сведениями подтверждается факт поступления на указанные таксофоны входящих телефонных соединений за счет вызывающего пользователя и(или) абонента.

Кроме того, как следует из пояснений представителя общества, каждый таксофон, используемый при оказании универсальной услуги связи, оснащен тарификатором УТЭК-002, являющимся средством измерения и требующий проведения регулярной (1 раз в год) поверки. Тарификатор таксофона отвечает за учет длительности соединений и проведение тарификации выполняемых с/на таксофон соединений. Каждый тарификатор имеет индивидуальный заводской номер, позволяющий его идентифицировать.

В подтверждение факта соответствия данных средств измерений обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе проведения своевременной поверки тарификаторов таксофонов, обществом представлены свидетельства об их поверке №№ 013320, 013292, 013293, 012252, 013298, 013295.

При таких обстоятельствах довод представителя Управления о недостоверности представленных обществом сведений судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалам дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном административным органом не представлено.

Также судом не принимается во внимание ссылка представителя административного органа о доказанности факта отсутствия в с. Булава и с.Савинское доступа ко всем видам телефонной связи, что, по мнению представителя Управления, подтверждается отсутствием сведений о звонках, произведенных с таксофонов (идентификационные номера 2192, 2202), установленных в указанных поселках, в день проверки 09.09.2009.

Однако, отсутствие сведений о соединениях в какой-то определенный день не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии возможности доступа к телефонным соединениям вообще, в том числе по причине неисправности оборудования, поскольку такой вывод противоречит другим доказательствам, свидетельствующим о произведенных соединениях с данных таксофонов в другие дни. При исследовании информации о соединениях, осуществленных с таксофонов в п. Булава, п. Решающий, п. Быстринск, с. Савинское, с. Монгол, с. Сусанино, с. АннинскиеМинеральные воды Ульчского района, судом установлено, что звонки с данных таксофонов в период проверочных мероприятий производились с разной частотой и не каждый день.

Доказывая обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 08.10.2009 № 256, представитель административного органа пояснил, что, указывая на не обеспечение возможности доступак телефонным соединениям, административный орган имел в виду не только техническую сторону вопроса, в частности, исправность и работоспособность таксофонов, а, прежде всего, отсутствие возле данного оборудования необходимой информации, позволяющей корректно его использовать, то есть отсутствие инструкции, содержащей правила пользования таксофоном универсальной услуги, позволяющие любому пользователю правильно произвести набор номера.

В обоснование вышеуказанного довода административным органом были представлены фотоснимки. Однако, данные фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, поскольку материалы административного производства (акт проверки от 28.09.2009 № 54104-27-04/4969, протокол обследования таксофонов от 09.09.2009 № 54104-27-04/001-У, протокол об административном правонарушении от 08.10.2009 № 256) не содержат ссылки на факт осуществления в ходе проверочных мероприятий фотосъемки. Кроме того, в судебном заседании 26.11.2009 на вопрос суда представители Управления пояснили, что фотосъемка при проведении проверки не производилась, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Таким образом, у суда возникает вопрос, когда и при каких обстоятельствах были сделаны данные фотоснимки.

Других доказательств, подтверждающих факт отсутствия инструкций о правилах пользования таксофонами в местах их установки, административным органом не представлено, при этом данный факт оспаривался представителями общества в судебном заседании.

Также суд полагает, что административным органом не доказан факт нарушения обществом пунктов 5, 11 условий лицензии № 54104, пункта 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, выразившегося в не организации реализации карт оплаты услуг связи. Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, данный вывод был сделан административным органом на основании того, что в ходе проверки на одном из отделений связи представителю Управления отказали в продаже карты, указав на их отсутствие. Вместе с тем, данное обстоятельство никак документально не оформлено, в связи с чем суду не представляется возможным проверить его достоверность, в том числе установить в каком населенном пункте и в какой период времени данное обстоятельство имело место быть, а также установить причину отсутствия карт.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 18.06.2007 ОАО «Дальсвязь» и ФГУП «Почта России» заключили агентский договор № ПР/1155-07, согласно которому ФГУП «Почта России» приняло на себя обязательство по реализации карт оплаты универсальных услуг связи.

В целях исполнения обязательств по договору ФГУП «Почта России» формирует и направляет в ОАО «Дальсвязь» заявки на заказ и передачу карт оплаты (пункт 2.1. договора), что подтверждается имеющимися в материалах дела заявками на предоставление карт оплаты от 14.08.2009, 07.09.2009, 29.09.2009.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора ОАО «Дальсвязь» передает количество карт согласно представленной заявке. В силу пункта 2.2. договора передача каждой партии карт производится по акту приема-передачи. Карты считаются принятыми ФГУП «Почта России» после подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1.3. договора, ФГУП «Почта России» обязано ежемесячно направлять в адрес ОАО «Дальсвязь» отчет о реализации карт оплаты услуг связи.

Как следует из представленного в материалы дела отчета ФГУП «Почта России» о реализации карт оплаты за сентябрь 2009 года, за данный период в отделение связи было передано 2 000 карт, реализовано 1 181 карта, остаток карт на конец месяца с учетом остатка на начало отчетного периода составил 4033 штуки.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришел к выводу о наличии в них существенных противоречий, не позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в действих ОАО «Дальсвязь» признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Противоречия, установленные в ходе рассмотрения дела, влекут неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом презумпции невиновности, закрепленной статьей 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что административный орган в силу статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ. Административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт вменяемого правонарушения и опровергающих доказательства, представленные обществом.

Отсутствие события правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак