Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда с использованием средств видеоконференц-связи дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АТЛАН» (ИНН<***>, ОГРН:<***>)

к Открытому акционерному обществу «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании 3 589 294,82 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности от 12.12.2012;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АТЛАН» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» о взыскании 3 589 294,82 руб., составляющих основной долг в сумме 3 045 064,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 229,94 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив до 544 229,84 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в служебной командировке с 25.02.2013 по 01.03.2013 в г.Южно-Сахалинске.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, его отклонил, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание стороны по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда.

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признал. По его мнению, поскольку истец не представил в адрес ответчика комплект документов, предусмотренных пунктами 2.2, 3.1.15, 4.4 договора, поэтому момент обязанности по оплате выполненных работ не наступил, а требование о взыскании процентов является необоснованным. Согласно пункту 5.5 договора, истцом необоснованно начислены проценты за несвоевременную оплату аванса. Относительно взыскания долга по акту по зимнему удорожанию пояснил, что условие об оплате генподрядчиком производства работ в зимнее время и по временным зданиям и сооружениям стороны предусмотрели в договоре, коэффициент зимнего удорожания и по временным зданиям и сооружениям включен в стоимость субподрядных работ, данная цена согласована и сторонами не изменялась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

22.03.2011 между ОАО «Дальэнергомонтаж» (генподрядчик) и ООО «Инвестиционная строительная компания «Атлан» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение общестроительных работ №131/04-01, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по строительству распределительных сетей 10кВ от РП4 до РП до ТП «ЦНИИЭП жилища» на объекте: «Создание источника генерации с хранилищем топлива и распределительных сетей для теплоснабжения и электроснабжения объектов делового саммита, первой очереди Дальневосточного федерального университета, в том числе базы производства и хранения строительных материалов на м. ФИО2 о.Русский. Этап 2 – строительство мини ТЭЦ «Центральная», во исполнение обязательств генподрядчика перед ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (заказчик) по договору №05/05-1 от 31.01.2011, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Субподрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начала работ – в течение 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 31.10.2011 (п.1.3).

Цена договора составляет 11 365 454,32 руб. и будет корректироваться после уточнения объемов работ согласно проектно-сметной документации, путем оформления дополнительного соглашения к договору (п.2.1).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2 договора, генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс на приобретение материалов в размере 30% от стоимости договора в 30-дневный срок с момента заключения договора. Генподрядчик производит оплату фактически выполненных объемов работ ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, за минусом стоимости генподрядных услуг, на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры, выставленной в течение 5 дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2, справки стоимости выполненных работ КС-3 и отчетного комплекта исполнительной документации на выполненные объемы.

Размер генподрядных услуг составляет 10% от стоимости выполненных работ (п.2.3).

Из материалов дела следует, что истец в период с июня 2011 по май 2012 года исполнил свои обязательства по договору, выполнив работы в полном объеме на сумму 9 079 825,64 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком в соответствии с условиями договора произведена оплата аванса в размере 1 300 000 руб. и частично оплачены работы на сумму 4 300 000 руб.

Истцом учтены также 10% генподрядных услуг в сумме 907 982,57 руб. В связи с чем, задолженность за выполненные работы составила 2 571 843,07 руб.

Наличие задолженности в сумме 2 571 843,07 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2012.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 03.07.2012 №305-11, от 12.11.2012 №505/1-11 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 571 843,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставленные без удовлетворения.

Кроме этого, акт о приемке выполненных работ по зимнему удорожанию и временным зданиям и сооружениям от 27.05.2012 №9.1 на сумму 602 369,94 руб. ответчиком не подписан. За вычетом аванса и стоимости генподрядных услуг сумма подлежащая оплате составила 473 221,81 руб.

Претензия от 03.07.2012 №303-11, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить стоимость затрат на зимнее удорожание и временным зданиям и сооружениям, оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности в общей сумме 3 045 064,88 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты долга за выполненные работы в сумме 2 571 843,07 руб. ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в сумме 2 571 843,07 руб., подтвержденное документально в порядке статьи 65 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании 473 221,81 руб. стоимости затрат на зимнее удорожание и временным зданиям и сооружениям по акту от 27.05.2012 подлежит частичному удовлетворению, поскольку работы выполнялись как в зимнее, так и в летнее время, истцом в расчете необоснованно применен коэффициент зимнего удорожания за весь период выполнения работ. Согласно условиям договора, коэффициент зимнего удорожания составляет 1,4% или 132 982,62 руб. при цене договора 11 365 454,32 руб. Истцом выполнено работ на сумму 9 079 825,64 руб., в связи с чем, суд считает возможным рассчитать стоимость затрат на зимнее удорожание пропорционально выполненным работам (106 239,39 руб.), за вычетом 10% стоимости генподрядных услуг (10 623,93), зачета аванса 11,44% (12 153,78), что составит 83 461,68 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате аванса и выполненных работ ответчику начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в общей сумме 544 229,84 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчику начислены проценты в размере 229 234,25 руб., за период просрочки, исходя из суммы долга, с учетом условий договора, произведенных частичных оплат, по ставке рефинансирования 8% годовых. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

По расчету истца размер процентов за просрочку оплаты стоимости затрат на зимнее удорожание по акту от 27.05.2012 за период с 27.06.2012 по 17.12.2012 составил 18 297,91 руб.

Вместе с тем, поскольку данное требование удовлетворено на сумму 83 461,68 руб., поэтому размер процентов составит 3 227,18 руб.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Истцом также за несвоевременное перечисление аванса ответчику начислены проценты в сумме 296 697,68 руб.

При этом, пунктом 5.5 договора предусмотрено, что на сумму аванса проценты не начисляются.

Ссылка истца на письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.1995 №С3-7/ОП-26, согласно которому предварительное соглашение сторон в договоре о неприменении законодательно установленной неустойки (штрафа, пени) является юридически ничтожным только в тех случаях, когда соответствующее положение законодательного акта носит императивный характер, необоснованна, поскольку речь в письме идет о неприменении законодательно установленной неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие договора о неначислении процентов на аванс не предусмотрено законом и иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 232 461,43 руб.

Довод ответчика о том, что момент по оплате выполненных работ не наступил, в связи с не предоставлением в адрес ответчика комплекта документов, предусмотренных пунктами 2.2, 3.1.15, 4.4 договора, не принимается судом во внимание как необоснованный. Не предоставление комплекта документов, предусмотренных условиями договора, при выполненных работах, подписанных актах по форме КС-2, КС-3 без замечаний и признании долга, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АТЛАН» (ИНН<***>, ОГРН:<***>) основной долг в сумме 2 655 304,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 461,43 руб., госпошлину в сумме 32 943,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева