Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Троицкое» (правопреемник ФГУСП «Троицкое» Министерства обороны РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по государственному контракту № 46 от 23.03.08 года, - в сумме 6 229 433,28 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что калькуляция одной сутодачи согласована с ответчиком, и счета на оплату выставлены в соответствии с согласованной стоимостью сутодачи и фактическим количеством сутодач, по актам, утвержденным ответчиком. Остатки продуктов по окончанию действия контракта были переданы ответчику, также передано по акту малоценное оборудование (столы, посуда, шкафы).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. По тем основаниям, что у истца перед ответчиком имеется переплата по государственному контракту № 27 от 10.05.06 года в сумме 6 435 039,68 рублей, и переплата по контракту от 23.03.08 года на сумму 186 806 рублей, - всего – на 6 621 845,68 рублей, в связи с чем ответчиком была уменьшена оплата за предъявленные в рамках настоящего иска услуги.

Переплата, по мнению ответчика, произошла вследствие необоснованного (без доказательства фактических расходов) предъявления истцом к оплате:

- по контракту № 27 от 10.05.06 года, - расходов по аренде зданий и технологического оборудования, расходы на обеспечение столово-кухонной посуды, расходы на проведение текущего ремонта переданных зданий,

- по контракту № 46 от 23.03.08 года, - расходы на обеспечение столово-кухонной посуды, расходы на производство текущего ремонта переданных зданий.

Поскольку необоснованно предъявленные вышеуказанные расходы были ответчиком оплачены, и которые превышают исковые требования, в удовлетворении иска должно быть отказано. Акт сверки от 31.03.08 года, утвержденный обеими сторонами, ответчик считает ошибочным.

Представитель ответчика также пояснил, что в стоимость сутодачи входила по калькуляции аренда здания, ремонт столовой, ходя истец использовал помещение столовой безвозмездно, а ремонт здания столовой производила Уссурийская КЭЧ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.036.2008 г. между сторонами заключен договор поставки №46, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязуется обеспечить ежедневное питание военнослужащих (личного состава) войсковой части 71289 по норме общевойскового пайка, общевойскового пайка с учетом дополнительных продуктов для военнослужащих назначенных в состав караула, общевойскового пайка для личного состава с пониженным питанием, а также имеющих рост 190 см и выше (только для военнослужащих проходящих военную службу по призыву), по норме лечебного пайка, дополнительными продуктами в дни совершения прыжков с парашютом, установленных положением о продовольственном обеспечении военнослужащих, и в соответствии с условиями настоящего контракта, а также Временного положения по организации питания военнослужащих через предприятия общественного питания являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2 договора цена услуг с 01.04.2008 г. по норме общевойскового пайка составляет 179,63 руб., пайка с учетом дополнительных продуктов для военнослужащих назначенных в состав караула 141,88 руб., пайка для военнослужащих с пониженным питанием, а также рост которых 190 см и выше- 204,76 руб., по норме лечебного пайка 186,20 руб., дополнительных продуктов для военнослужащих, совершающих прыжки с парашютом – 18,48 руб., для военнослужащих, находящихся на полигонах, полевых выходах-113,31 руб.с учетом НДС, стоимости продуктов питания, стоимости услуг по приготовлению пищи, а также всех прочих расходов, связанных с организацией питания военнослужащих. Оплата оказанных услуг Госзаказчиком производится по мере поступления денежных средств из федерального бюджета.

Срок оплаты оказанных услуг согласован сторонами – 1 календарный месяц с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг.

Во исполнение обязательств по договору, с 1 апреля 2008 года по 1 апреля 2009 года истец ответчику оказал услуги на общую сумму 38 907 726,57 руб., на оплату которых выставлены соответствующие счета- фактуры.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 32 678 293,29 руб.

Оплату оказанных услуг в оставшейся сумме 6 229 433,28 (38 907 726,57 – 32 678 293,29 руб.) заказчик не произвел, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказанных услуг подтверждается актами приема оказанных услуг и ведомостями обернувшихся сутодач, подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчиком не представлено доказательств, что услуги оказывались некачественно или не в полном объеме, определенном контрактом и приложениями к нему.

Стоимость сутодачи для оплаты ответчиком предъявлена с учетом согласованной сторонами калькуляции.

Таким образом, суд установил, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ответчик же свою обязанность по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме- в сумме 6 229 433,28 руб.

Кроме того, задолженность в сумме 6 229 433,28 руб. признана ответчиком путем подписания акта сверки по состоянию на 31.03.2009 г. Сторонами также сверены расчеты по контракту №46 и подписан акт сверки на январь 2010 г., который также подтверждает задолженность ответчика в заявленном размере.

Возражения ответчика по необоснованному включению в стоимость сутодач расходов по аренде и по ремонту столовой, судом не принимаются, поскольку эта калькуляция ответчиком согласована, а расходы на мелкий, текущий (поддерживающий) ремонт здания столовой и оборудования подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика относительно наличия переплаты по предыдущим контрактам так же не могут быть учтены судом, поскольку суд в порядке ст. 49 АПК РФ рассматривает спор по заявленным предмету и основаниям, и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Доказательств прекращения обязательства путем зачета ответчиком не представлено. При этом ответчик вправе защитить свое нарушенное право путем подачи встречного иска или в порядке отдельного искового производства, в соответствии со ст. 132 АПК РФ и ст. 410 ГК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое» основной долг в сумме 6 229 433,28 руб. и возврат госпошлины в сумме 42 648 руб., а всего 6 272 081,28 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева