Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 31.01.2014г. № 837;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующей по доверенности от 20.02.2014г.

Сущность спора: Отдел надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска, отдел надзорной деятельности, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, факт административного правонарушения не признал, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь», общество, лицензиат), расположенное по адресу: 680045, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022700924718, ИНН <***> и на основании лицензии от 21.07.2011г. № 7-2/00503, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 17.11.2014г. по 12.12.2014г. государственным инспектором Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1, государственным инспектором Хабаровского края по пожарному надзору ФИО3 на основании распоряжения (приказа) ВрИО начальника УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Русь» на предмет соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдаются лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1225 (далее - Положение о лицензировании), что выразилось в отсутствии у лицензиата необходимых для осуществления заявленных видов работ оборудования, инструментов и средств измерения, а именно:

1) для производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций отсутствует малогабаритный переносной прибор ПМП-1 конструкции ВНИИПО МЧС России для контроля качества обработки деревянных конструкций (раздел 6.4. ГОСТ Р 53292-2009, раздел 3.12 и табл. 2.1. Руководства «Способы и средства огнезащиты древесины» 1999г.); (ст. 13 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г.);

2) для монтажа, ремонта и обслуживания первичных средств пожаротушения отсутствуют:

- помещение для окраски и сушки огнетушителей, выделенное от остальных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарной дверью с пределом огнестойкости не ниже EI 30, а также оборудованное автоматической установкой пожаротушения (п. 7.3 СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», п. 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 11 табл. 3, п. 1 табл. 4 НПБ 110-03);

- ёмкости и оборудование для регенерации и утилизации остатков огнетушащих веществ (запрещено сбрасывать, сливать) (п. 4.6.1., п. 4.72., п.6.3.8. СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»);

- оборудование для проведения испытаний корпуса огнетушителей и их узлов (пусковой головки, шланга и запорного устройства) (гидравлические испытания на прочность и пневматические на герметичность), которое должно иметь документ об аттестации, а у средств измерений, применяемых при испытаниях (манометры), должно быть свидетельство о поверке (п. 4.3.11, п.4.4.2, п.4.4.3, п. 4.4.6 СП 9.13130.2009, п. 5.36., 5.37, 9.2 ГОСТ Р 51057-2001 «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

- защитное устройство, предотвращающее возможный разлет осколков и травмирование обслуживающего персонала в случае разрушения огнетушителя при проведении испытаний (п. 4.7.2 СП 9.13130.2009);

- оборудование для сушки корпусов огнетушителей после проведения гидравлических испытаний на прочность (п. 4.4.5 СП 9.13130.2009);

- защитное ограждение от источника наполнения вытесняющим газом (при зарядке воздухом порошкового огнетушителя), предохранительный клапан, регулятор давления (п. 4.7.2 СП 9.13130.2009).

Результаты плановой проверки отражены в соответствующем акте от 12.12.2014 г. № 9.

12.12.2014г. по установленному проверкой факту государственным инспектором Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «Русь», в присутствии законного представителя общества - генерального директора ФИО5, составлен протокол №316/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в том числе, требования к деятельности индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – лицензируемая деятельность), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен «Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности относится наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки административным органом выявлен факт нарушения ООО «Русь» при осуществлении лицензионной деятельности требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии необходимых оборудования, инструментов и средств измерения для осуществления заявленных в лицензии видов работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, а также по монтажу, ремонту и обслуживанию первичных средств пожаротушения, что зафиксировано актом проверки от 12.12.2014г. № 9 и протоколом об административном правонарушении от 12.12.2014г. № 316/01.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 вышеназванной статьи предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В данном случае перечень грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий установлен в пункте 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

Согласно указанному пункту к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как указано в пункте 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Учитывая, что в материалах дела не имеется достоверных сведений о том, что Обществом проводились работы по огнезащите материалов, изделий и конструкций, а также по монтажу, ремонту и обслуживанию первичных средств пожаротушения, при которых необходимо применение специального оборудования, при фактическом отсутствии такового оборудования, т.е. без его применения, следовательно, суд не может сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лицензиата признаков угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Фактов, свидетельствующих об обстоятельствах, повлекших человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, судом по материалам дела также не установлено.

Указанное свидетельствует о недоказанности наличия в действиях юридического лица квалифицирующего признака части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно грубого нарушения лицензионных требований.

Между тем, факт нарушения лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а также, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, указывающие на отсутствие признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым изменить примененную административным органом квалификацию правонарушения с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, подтверждается, в частности, актом проверки от 12.12.2014г. № 9, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2014г. №316/01, пояснениями участников процесса.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ суд считает доказанной также и вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у лицензиата имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований лицензионного законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь», расположенное по адресу: 680045, <...>, зарегистрированное 24.09.2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1022700924718, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак