Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц Администрации города Хабаровска – ФИО3, от Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска – ФИО4 (представители по доверенностям),

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Рос-ДВ» об оспаривании действий и бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска в лице ДМС о понуждении к заключению договора на передачу земельного участка в собственность.

Требования мотивирует тем, что является собственником объектов 4-х недвижимости по адресу <...>.

Земельный участок под объектами находится в аренде.

Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность, представив все необходимые документы.

Ответчик незаконно требует дополнительные документы, перечень которых не обусловлен нормативными актами.

В предварительном судебном заседании истец уточнил круг ответчиков – администрация и ДМС.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении требований.

Просил рассмотреть дело в порядке главы 24 АПК – признать незаконными действия администрации, выраженные в письме Департамента архитектуры от 20.10.09 г., как противоречащие ст.36 ЗК, ст. 6 Положения, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 18.06.2002 г. № 220.

Признать незаконными бездействия ДМС по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, как противоречащие этим же нормам.

Так же просит обязать администрацию в 7- дневный срок принять решение о предоставлении земельного участка заявителю в собственность за плату из расчета 2, 5 % кадастровой стоимости.

Обязать ДМС в 7- дневный срок направить заявителю проект договора о предоставлении земельного участка заявителю в собственность за плату из расчета 2, 5 % кадастровой стоимости.

Представители ДМС и администрации возражали против перехода из порядка искового производства в порядок, регламентированный главой 24 АПК, поскольку нормами АПК это не предусмотрено.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно ст.28 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

Согласно ст.29 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

Исковое производство регламентировано разделом 2 АПК, производство по делам, предусмотренным ст.29 АПК, регламентировано разделом 3 АПК (глава 24).

Действительно, нормами АПК не урегулирован вопрос о возможности перехода из одного вида производства в другой.

Так же не урегулирован вопрос о том, как поступать суду в таких случаях – прекращать производству по первоначальному требованию либо оставлять его без рассмотрения и.т.п.

В силу положений ст.13 АПК, суд может применять по аналогии закона только нормы материального права, процессуальный закон по аналогии не применим.

Согласно ст. 2 АПК, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются : 1)защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок.

Учитывая отсутствие специальных норм, руководствуясь указанными задачами, принимая во внимание, сохранение сути предмета и оснований спора, суд находит возможным перейти из порядка искового производства в порядок, установленный главой 24 АПК.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, пояснив, что документы, дополнительно затребованные администрацией (кадастровая выписка, схема земельного участка, технические паспорта, заключение ДМС) не указаны в нормативных актах.

Документы, указанные в них, заявителем представлены. Так же пояснили, что отказ в заключении договора купли-продажи нарушает гарантированное ЗК право заявителя - собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка в собственность.

Представитель администрации требования не признала.

По существу спора пояснила, что у заявителя действительно были затребованы указанные им документы.

Они не предусмотрены прямо в Положении, утвержденном Решением ХГД, но являются необходимыми для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Кадастровая выписка необходима, т.к. она содержит последнюю информацию об изменениях земельного участка, которой нет в кадастровом паспорте. Сведения в кадастром паспорте носят временный характер, на что указано в п.16 паспорта.

Схема земельного участка необходима, т.к. только она содержит сведения об ограничениях, обременениях земельного участка, наличии красных линий.

Техпаспорт необходим, потому что только он свидетельствует о фактическом наличии на участке объекта недвижимости.

Заключение ДМС необходимо для установления фактической цели использования земельного участка, т.к. от этого зависит его выкупная стоимость.

Кроме того, выкупная стоимость земельного участка не фигурирует в решении о предоставлении земельного участка, она устанавливается договором.

Так же пояснила, что представленные заявителем документы (кроме дополнительно запрошенных) соответствуют требованиям законодательства).

Представитель ДМС требования не признала. Суду пояснила, что бездействия ДМС вообще нет.

Согласно Положению, решение о предоставлении земельного участка принимает администрация в форме Постановления Мэра города.

Только на основании этого постановления оформляется проект договора.

В данном случае постановления о предоставлении заявителю земельного участка нет, заявитель с просьбой заключения договора в ДМС не обращался.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства оснований указанной им выкупной стоимости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявление в части требований к администрации подлежащим удовлетворению в части требований к ДМС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что ОМС было нарушено его право на приобретение в собственность земельного участка под объектами недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, заявитель является собственником 4-х объектов недвижимости адресу <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:041821:45 площадью 31 973 кв.м. находится у заявителя в аренде на основании договора аренды от 23.06.09 г.

Согласно ст. 36 ЗК, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники объектов недвижимости.

В силу положений п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие» ЗК, Закона Хабаровского края от 27.06.2007 г. № 125, администрация города является полномочным органом по распоряжению данным земельным участком.

Заявитель 05.10.09 г. обратился с заявлением в ОМС о заключении договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу.

Согласно данному заявлению, к нему приложены : свидетельство о постановке на налоговый учет, решение, приказ о вступлении в должность, выписка из ЕГР о правах на недвижимое имущество и земельный участок, свидетельства о праве собственности, кадастровый паспорт, распоряжение и договор аренды земельного участка.

На указанное заявление был дан ответ от 20.10.09 г. № 01-48/9366, согласно которому, для дальнейшей работы по его заявлению заявителю необходимо представить : кадастровую выписку земельного участка, схему расположения земельного участка, копию технического паспорта на объекты недвижимости, заключение ДМС по использованию земельного участка.

Согласно ст.36 ЗК, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В качестве такового органа Постановлением Правительства РФ от 05.06.08 г. № 437 утверждено Минэкономразвития России.

Приказом этого органа от 30.10.№ 270, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.11.07 г. утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Заявителем были представлены все документы, установленные данным перечнем, что не оспаривается представителем администрации.

Документы, дополнительно затребованные администрацией, в указанный перечень не входят.

Аналогично изложена и ст.6 Положения утвержденного Решением ХГД от 18.06.2002 г. № 220.

Согласно ст.36 ЗК, исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав правонарушения, указанный в п. 2 ст. 201 АПК, в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований – имеет место несоответствия действий закону и нарушено право заявителя на приобретение земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ст. 36 ЗК, приватизация земельных участков – исключительное право собственника недвижимости, т.е никто иной, кроме него не вправе приватизировать земельный участок, на котором расположена недвижимость, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ст.201 АПК, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, и требования к администрации об устранении допущенных нарушений так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Положения, утвержденного Решением ХГД от 18.06.2002 г. № 220, предоставление земельных участков осуществляется на основании правовых актов администрации города. Подготовку проектов правовых актов администрации города по предоставлению земельных участков гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование осуществляет департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города

Следовательно, администрация города обязана к принятию правового акта о предоставлении земельного участка заявителю.

Вместе с тем, требование о принятии такого акта в семидневный срок не основано на законе.

Согласно ст. 7 Положения, при рассмотрении заявления со всеми приложенными документами в случае выявления невозможности предоставления земельного участка в собственность заявитель извещается об этом в письменной форме в семидневный срок с момента предоставления документов, указанных в статье 6. Вместе с отказом возвращаются все приложенные к заявлению документы.

Заявитель не требует возврата своих документов вместе с ответом о невозможности предоставления земельного участка.

Согласно п.2 ст.3 Положения, оформленный в установленном порядке правовой акт администрации города по предоставлению (переоформлению) земельного участка, в семидневный срок выдается заявителю в двух экземплярах.

Следовательно, это срок не для принятия решения о предоставлении земельного участка, а срок для выдачи уже принятого положительного решения.

В силу положений п.6 ст.36 ЗК, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Следовательно, администрация должна принять решение в установленный законом месячный срок.

Так же не подлежат удовлетворению требования о включении в решение о предоставлении земельного участка условия о цене.

Согласно п.3 ст.3 Положения, Основным документом, регламентирующим отношения продавца и покупателя (приобретателя), является договор купли-продажи (передачи в собственность), который включает в себя следующие обязательные условия:

предмет договора;

условия (сервитуты);

права и обязанности сторон;

размер и порядок внесения платы;

порядок разрешения споров.

Таким образом, размер платы включается только в договор, Положением и ЗК не предусмотрено включение этого условия в решение о предоставлении земельного участка.

В отношении требований к ДМС суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Положения, утвержденного Решением ХГД от 18.06.2002 г. № 220, полномочия продавца при предоставлении (переоформлении) земельных участков в собственность, в том числе стороной по договору о передаче в постоянное (бессрочное) пользование, от имени муниципального образования города Хабаровска осуществляет департамент муниципальной собственности города.

Согласно п.2 ст.3 Положения, один экземпляр правового акта администрации города с приложением заявления и документов, указанных в статьях 8 - 11 настоящего Положения, передается общим отделом администрации города в департамент муниципальной собственности города для заключения договора.

Согласно ст.9 Положения, земельные участки, расположенные на территории города Хабаровска, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Для заключения договора купли-продажи земельного участка общий отдел администрации города предоставляет в департамент муниципальной собственности города следующие документы:

а) правовой акт администрации города о предоставлении земельного участка в собственность с обязательным приложением к нему кадастрового паспорта земельного участка …

Договор о предоставлении в собственность земельного участка заключается в семидневный срок с момента предоставления документов, указанных в настоящей статье.

Таким образом, Положением установлен порядок оформления земельных участков в собственность – первоначально, это принятие решения о предоставлении земельного участка, передача его с другими необходимыми документами в ДМС, и только потом - заключение договора.

Поскольку положительного решения о предоставлении заявителю земельного участка не было принято, ДМС не мог осуществлять действия по заключению договора.

Следовательно, нельзя говорить о том, что ДМС было допущено незаконное бездействие, приведшее к нарушению прав заявителя, и требования о признании бездействия незаконным и устранении нарушений в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ст.110 АПК, пп. 1.1 п.1 ст.333.37 НК, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 руб.

В части требований заявителю отказано, следовательно, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит оставлению в бюджете.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия администрации г. Хабаровска, выраженные в письме Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 20.10.09 г, № 01-48/9366 как несоответствующие требованиям п.5 ст.36 ЗК, ст.6 Положения, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 18.06.2002 г. № 220.

Обязать администрацию города в месячный срок принять решение (правовой акт) о предоставлении в собственность за плату ООО «Рос-ДВ» земельного участка с кадастровым номером 27:23:041821:45 по адресу <...> площадью 31 973 кв.м.

В требованиях об указании в решении выкупной цены отказать.

В требованиях к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска отказать.

Выдать ООО «Рос-ДВ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., оплаченной платежным поручением от 21.10.09 г. № 3124.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд Хабаровского края в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок не превышающий пяти дней.

Судья Букина Е.А.