Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс», Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

об изменении договора, понуждении произвести перерасчет

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.09.2021 №ЖКС2-207 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика - ФИО2 по дов. от 01.01.2021 №ДЭК-71-15/550Д,

от третьих лиц – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ДЭК» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик) об обязании исключить из договора энергоснабжения №5288-21 от 14.12.2020 объект: с. Полины Осипенко, Общежитие (инв.№11)с 31.03.2021 и произвести перерасчет платы по договору за потребленную электрическую энергию на сумму 8 986 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс» и Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

В судебном заседании представитель истца уточнила предмет иска, просит суд изменить договор энергоснабжения №5288-21 от 14.12.2020, исключив с 31.03.2021 из перечня объектов теплоснабжения (перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя) объект общежитие инв.№11 с. Полины Осипенко, и обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на сумму 8 986 руб. 65 коп.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФГАУ «Росжилкомплекс» заявляло возражения против удовлетворения иска.

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края представило отзыв, позицию по спору не сформировало.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «ДЭК» является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в муниципальном образовании с.им.Полины Осипенко Хабаровского края.

14.12.2020 сторонами заключен договор энергоснабжения №5288-21, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупателю обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, указан в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 27 указанного приложения, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя, включен объект общежитие, инв.№ 11, с. Полины Осипенко.

Пунктом 1.2 договора и приложением №1 к договору установлено, что электрическая энергия приобретается покупателем для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1.5 договора, покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении покупателя, в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 8.1 договора, договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Как следует из материалов дела, до 31.03.2021 управляющей организацией, осуществляющей управление МКД – общежитием в с.им.Полины Осипенко, инв.№11, являлся истец на основании договора №3-УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации.

Исходя из пункта 1.3 указанного договора, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, а также предоставления коммунальных услуг проживающим гражданам.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.02.2021 №444 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ» (ФГАУ «Росжилкомплекс») и акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 09.03.2021, спорный объект - общежитие, расположенный в Хабаровском крае, с. имени Полины Осипенко, в/г №1, инв.№11, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Спорный объект передан ФГАУ «Росжилкомплекс» 31.03.2021 по акту приема-передачи №13, право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на указанное общежитие зарегистрировано 20.05.2021.

Считая, что истец с 31.03.2021 утратил статус управляющей организации в отношении указанного объекта, истец обратился к ответчику с заявлением исх.№370/У/4/2/6/1027 от 06.04.2021 об исключении из договора с 01.04.2021 спорного объекта.

21.04.2021 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №2 к договору №5288-21 об исключении из приложения №1 к договору спорного общежития.

28.04.2021 ответчик направил в адрес истца письмо об отказе от подписания дополнительного соглашения в связи с тем, что в ГИС ЖКХ отсутствует информация об исключении из лицензии ФГБУК «ЦЖКУ» спорного объекта.

15.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому спорный объект исключен из договора №5288-21 с 01.06.2021.

За период апрель-май 2021г. ответчиком произведены начисления по оплате электроэнергии по спорному общежитию инв.№11 на общую сумму 8986,65руб, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи электроэнергии с отметками истца, ведомостями подачи электроэнергии, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца следует, что 24.08.2021 истец вновь обратился к ответчику с заявлением об исключении спорного объекта из договора с 31.03.2021 с зачетом оплаты по оплаченным периодам (апрель и май 2021 года) за август 2021 года.

Претензия истца исх.№370/У/4/2/4/2703 от 10.09.2021 о перерасчете оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спор между сторонами имеется по поводу даты прекращения у ответчика статуса управляющей организации в отношении общежития инв.№11, даты прекращения поставки РСО истцу коммунального ресурса на объект общежитие инв.№11 с целью энергоснабжения общего имущества МКД и индивидуального потребления проживающих граждан, наличия либо отсутствия оснований для начислений истцу платы за потребление электроэнергии по указанному объекту (отсутствие прямых договоров собственников помещений общежития инв.№11 в порядке ст.157.2 ЖК с РСО сторонами не оспаривается).

Согласно ст.161 ЖК управление МКД управляющей организацией является одним из способов управления МКД.

В силу части 1 ст.161 ЖК управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 2.3 ст.161 ЖК при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 12 ст.161 ЖК управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.

Как уже отмечено, на основании приказа от 17.02.2021 №444 право оперативного управления на объект общежитие инв.№11 передано учреждению. Между предприятием и ФГАУ «Росжилкомплекс» 31.03.2021г. подписан соответствующий акт приема-передачи общежития, в котором отражены конструктивные особенности передаваемого объекта жилого фонда, а также указано на передачу проектно-технической документации и технической документации на оборудование и механизмы (подписан и отдельный акт приема-передачи документации).

Кроме того, суду представлен заключенный между предприятием как РСО и ФГАУ «Росжилкомплекс» контракт на теплоснабжение №04-08-27-01-95 от 20.04.2021г. сроком действия с 01.04.2021г., согласно которому истец как РСО осуществляет теплоснабжение учреждения в том числе по объекту общежитие инв.№11 (граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объект проходит по входу в МКД общежитие инв.№11, на что указано в соответствующем акте, прилагаемом к договору).

Истцом даны пояснения, по существу не опровергнутые ФГАУ «Росжилкомплекс», что в апреле-мае 2021г. управление объектом жилого фонда общежитие инв.№11 истцом фактически не осуществлялось, квитанции на оплату технического обслуживания и коммунальных услуг собственникам и нанимателям не выставлялись, платежи не собирались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 31.03.2021г. управление МКД общежитие инв.№11 было передано от истца ФГАУ «Росжилкомплекс». В отсутствие технической документации на МКД, при передаче конструктивных элементов общего имущества МКД в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» истец фактически не имел возможности с 31.03.2021г. управлять МКД общежитие инв.№11.

В соответствии с п.14 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае в связи с передачей объекта общежитие инв.№11 от истца в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» договор управления в отношении данного объекта фактически прекращен с 31.03.2021г.

Ввиду фактической утраты статуса управляющей организации в отношении общежития инв.№11 истец не является лицом, обязанным заключать в соответствии со ст.161 ЖК договоры ресурсоснабжения в отношении указанного МКД. Следовательно неправомерно сохранение действующего договора ресурсоснабжения в отношении спорного объекта с даты фактического прекращения управления МКД истцом.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом установленных обстоятельств истец просит внести изменения в действующий договор энергоснабжения №5288-21 от 14.12.2020, исключив с 31.03.2021г. из перечня объектов энергообеспечения, находящихся в управлении истца, объект общежитие, инв.№11, с.им.Полины Осипенко.

Поскольку с 31.03.2021 не находится в управлении ответчика, в соответствии со ст.451 ЖК имеются основания для внесения изменений в действующий договор энергоснабжения №5288-21 в части исключения из него с 31.03.2021г. не находившегося в управлении истца в апреле-мае 2021г. объекта.

На основании изложенного, исковые требования об изменении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платы по договору. Как уже сказано, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается оплата истцом потребленной в спорном объекте в период с апреля по май 2021 года электроэнергии на общую сумму 8 986 руб. 65 коп.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить договор энергоснабжения №5288-1 от 14.12.2020, исключить с 31.03.2021г. из перечня объектов теплоснабжения (перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя) объект общежитие инв.№11 с.Полины Осипенко.

Обязать ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>) произвести перерасчет платы по договору энергоснабжения №5288-1 от 14.12.2020 за потребленную электрическую энергию на сумму 8 986 руб. 65 коп.

Взыскать с ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский