Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска должника, его имущества в рамках исполнительного производства № 177352/21/27004-ИП

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от Департамента:ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2020 № 08-27/16253 (до перерыва в судебном заседании); ФИО3 представитель по доверенности от 23.12.2020 № 08-27/16253 (после перерыва в судебном заседании);

от Отдела:ФИО4 представитель по доверенности от 19.01.2021 №Д-27907/21/291-АК;

от Управления ФССП: представители не явились;

от ФИО1: представители не явились

Установил:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – Департамент, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Отдел), выразившегося в не объявлении исполнительного розыска должника, его имущества в рамках исполнительного производства № 177352/21/27004-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1, являющая должником по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования.

Отдел и Управление ФССП представили письменные отзывы о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель Отдела в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзывах, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, признанные судом извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.12.2021 до 11-30 час. 08.12.2021.

После перерыва в судебном заседании представитель Департамента настаивала на заявленных требованиях.

Представитель Отдела возражал против заявленных требований, указав в том числе на исполнение должником требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2020 по делу №А73-12480/2020 удовлетворены исковые требования Департамента и с ИП ФИО1 в пользу Департамента взысканы основной долг в размере 466 461 руб. 16 коп., пени в размере 193 806 руб. 02 коп., всего – 660 267 руб. 18 коп.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю арбитражным судом 20.05.2021 выдан исполнительный лист, который 05.07.2021 предъявлен к исполнению в Отдел.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела постановлением от 08.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 177352/21/27004-ИП в отношении ФИО1

Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем 21.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 29.07.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 16.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 06.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (легковой автомобиль Тойота Приус, зарегистрированный за должником); 28.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 06.10.2021 направлено поручение в Отдел судебных приставов по Хабаровскому району о совершении исполнительских действий по проверке имущественного положения должника, а также наложения ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <...>; 06.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 07.10.2021 должнику вручено требований о представлении в 7-дневный срок сведений об исполнении решения суда, либо документов, подтверждающих невозможность исполнения; 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 27:17:0600801:45, площадью 2 149 кв.м.; квартиры площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель, необоснованно не объявил исполнительский розыск должник и имущества должника, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок и наличие у судебного пристава-исполнителя обязанности объявить исполнительский розыск должника, его имущества с учетом того, что судебным актом предусмотрено взыскания задолженности в муниципальный бюджет.

Возражая против заявленных требований, Отдел и Управление ФССП указывает на отсутствие оснований для объявления исполнительского розыска имущества должника в силу того имущество должника было установлено; после наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, должником внесены денежные средства в сумме 348 250,00 руб., которые были списаны, перечислены в ОСП, а в последующем взыскателю – Департаменту.

В дальнейшем, должником задолженность погашена в полном объеме.

Выслушав представителей заявителя и Отдела, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

В данном случае, сумма требования по исполнительному производству превышает 10 000 руб. и предусмотрено взыскание в бюджет муниципального образования, однако, вопреки доводам заявителя, объявление исполнительного розыска должника или его имущества является обязанностью судебного пристава-исполнителя только при наличии условия, установленных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, а именно совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Между тем, по материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности объявить исполнительский розыск должника и его имущества.

Так, в ходе совершения исполнительских действий установлено место жительства должника и ей 07.10.2021 вручено требование о представлении сведений об исполнении решения суда.

Также установлено наличие имущества должника, а именно автомобиля, квартиры, земельного участка в отношении которых судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

03.11.2021 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в сумме 348 250 руб., которые распределены в рамках исполнительного производства № 177352/21/27004-ИП, в связи с чем остаток основного долга составил 284 446,51 руб.

Учитывая, указанные обстоятельства, принимая во внимание, что наличие имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем фактически было установлено, а должником после вынесения запрета на совершение регистрационных действий произведено частичное исполнение, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности объявлять исполнительский розыск должника и его имущества. Обратное бы повлекло несение необоснованных затрат на осуществление разыскных мероприятий и как следствие неэффективное расходование бюджетных средств на проведение мероприятий по розыску имущества должника при незначительном остатке суммы основного долга и фактическом установлении наличия у должника имущества.

Кроме того, в судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие внесение 03.12.2021 ФИО1 на депозитный счет Отдела денежных средств в сумме 284 446,51 руб. в целях полного погашения задолженности по исполнительному производству 177352/21/27004-ИП.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем сняты все наложенные в рамках исполнительного производства ограничения.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для объявления исполнительского розыска должника и его имущества, что являлось целью обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании изложенного суд не усматривает наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов