Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>; 191002, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680038, <...>)

о взыскании 467 323 руб. 37 коп.

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ, абонент) о взыскании 467 323 руб. 37 коп. задолженности по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи № 3 от 05.05.2015 г. и № 5 от 05.05.2015 г. за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г.

Определением от 08.12.2016г. иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик с иском не согласен. Направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст. 227 АПК РФ обстоятельств.

Ссылается н на несоблюдение истцом претензионного порядка в т.ч. в связи с тем, что в претензии указана сумма больше, чем заявлено в иске. Указывает, что действие государственных контрактов закончилось, оплата произведена по контрактам исходя из установленной в контрактах суммы. Ссылается на то, что взыскание задолженности за аналогичный период было произведено в рамках дела А73-8687/2016, ходатайствует о снижении госпошлины.

Истец с доводами отзыва не согласен. Указал, что представленная в материалы дела претензия от 27.05.2016г. ответчиком получена, что подтверждается информацией с сайте Почты России; сумма указана в претензии по отраженной задолженности на момент направления претензии; заявленное требование является суммой стоимости оказанных услуг сверх стоимости, установленной в контрактах, поскольку согласно Закону «О связи» оператор связи не имеет права приостановить оказание услуг по государственному контракту, заключенному для нужд обороны.; указывает, что данные о предоставленных услугах фиксируются оборудованием, учитывающем объем оказанных услуг, что подтверждается расшифровками с указанием телефонных номеров, даты и времени, которые не являются идентичными делу А73-8687/2016.

Решением в виде резолютивной части от 03.02.2017г. исковые требования удовлетворены.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.05.2015 между Открытым акционерным обществом «Ростелеком» (с 24.06.2015 Наименование изменено на Публичное акционерное общество «Ростелеком») и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (Ответчик, ФКУ «ОСК ВВО») заключен государственный контракт № 3 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи.

Для учета начислений и расчетов по данному контракту в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» присвоен лицевой счет № <***> (ранее л/с <***>).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, Исполнитель (ОАО «Ростелеком») обязалось оказывать услуги междугородной телефонной связи (далее Услуги связи), а Государственный заказчик (ФКУ «ОСК ВВО») обязался оплачивать Услуги связи на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 6.8. контракта -в течение 10 дней после предоставления счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчику за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 были оказаны услуги на общую сумму 140 101,16 руб.

05.05.2015 между ОАО «Ростелеком» и ФКУ «ОСК ВВО» заключен государственный контракт № 4 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, Исполнитель (ОАО «Ростелеком») обязалось оказывать услуги доступа к местной телефонной сети, услуги внутризоновой телефонной связи в соответствии с Перечнем (приложение № 2 к контракту), а Государственный заказчик (ФКУ «ОСК ВВО») обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, предусмотренных пунктом 6.8. контракта -в течение 10 дней после предоставления счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчику за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 были оказаны услуги на общую сумму 561 555,68 руб.

Учитывая оплаты, произведенные ответчиком за указанный период в размере 234 333,47 руб., остаток неоплаченной задолженности за декабрь 2015 составил 327 222,21 руб.

Факт оказания услуг по государственным контрактам № 3 от 05.05.2015, № 4 от 05.05.2015 подтверждается счетами-фактурами, расшифровками услуг за спорный период, полученными с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи и являющиеся основанием для выставления счета абоненту за предоставленные услуги в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342.

27.05.2016 ПАО «Ростелеком» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга за оказанные услуги связи, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчиком задолженность добровольно не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан н разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебном урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены заодно либо договором,

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Государственных контрактов № 3 от 05.05.2015, № 4 от 05.05.2015 все споры и разногласия, возникающие в cвязи с исполнением контрактов, разрешаются путем переговоров. Неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Хабаровского края при обязательном соблюдении претензионного порядка. Срок рассмотрения сторонами претензии установлен п. 9.3 вышеуказанных контрактов и составляет 30 календарных дней момента получения претензии стороной.

В материалы дела истцом представлена претензия от 27.05.2016 № 8121/3466, список № 1 внутренних почтовых отправлений от 31.05 2010 свидетельствующий о направлении заказного письма (с вложением претензии) адрес ФКУ «ОСК ВВО» (680038, г. Хабаровск, ул. ФИО1, д. 15) с присвоенным письму почтовым идентификатором № 675030983165 10.

На данном списке почтовых отправлений имеется оттиск пoчтового штемпеля о принятии писем 31.05.2016.

По сведениям, полученным с официального сайта Почты России, почтовое отправление № 67503098316510 вручено адресату 17.06.2016.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 06.12.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края.

Указанием в претензии суммы, превышающей сумму иска, не может служить основанием для признания претензионный порядок нарушенным.

При таких обстоятельствах претензионный порядок истцом соблюден.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 предоставил ответчику услуги междугородной и международной связи в объеме и на сумму, превышающую объем и сумму государственного контракта № 3 от 05.05.2015 на 140 101,16 pyб.

За период с 01.12.2015 по 31.12.2015 истец предоставил ответчику услуги местной и внутризоновой связи в объеме и на сумму, превышающую объем сумму государственного контракта № 4 от 05.05.2015 на 327 222,21 руб.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закона о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи основание для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений учитывающих объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного пользователем услугами связи договора.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государств обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.

Доказательств направления отказа от услуг связи ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 № 23 « О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявлен: учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того: положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и c бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производи пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Ответчиком представлены в обоснование довода о том, что оплата произведена по контрактам в полном объеме, платежные поручения.

Указанные платежные поручения не могут быть признаны надлежащим доказательством оплаты задолженности оказанных услуг, поскольку истцом представлены распечатки оборудования зафиксировавшего оказание услуг в декабре 2015г.

В отношении используемого оборудования истцом предоставлены свидетельства о поверке системы измерения длительности соединений и аппаратуры повременного учета соединений.

Каких-либо доказательств, опровергающих точность измерения оказания услуг, ответчиком не предоставлено.

Доказательств оплаты именно этого объема оказанных услуг с учетом указанных в расшифровках номеров телефонов и времени оказания услуг, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчик о том, что заявленное требование уже рассматривалось по делу А73-8687/2016 также материалами дела не подтверждено.

Исковые требование истец основывает на представленных счетах –фактурах № 7400171728/01706 от 31.12.2015г. на сумму 561 767. 68 коп. по лицевому счету <***> и № 7400050817/01706 от 31.12.2015г. на сумму 140 101. 16 руб. с учетом корректировочного счета-фактуры ( т.1. л.д.107-120).

Доказательств, что указанные документы выставлялись ответчику и оплачены по ранее рассмотренному делу А73-8687/2016, ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и неполная их оплата ответчиком, то требования о взыскании суммы задолженности в размере 467 323,37 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 333.22 гл. 25.3 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер. В обоснования заявленного ходатайства ответчиком каких-либо доказательств имущественного положения не предоставлено. Учитывая, что при удовлетворении иска происходит распределение судебных расходов, суд не усматривает оснований для снижения госпошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680038, <...>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>; 191002, <...>) задолженность по государственным контрактам № 3 от 05.05.2015, № 4 от 05.05.2015 в размере 467 323 руб. 37 коп. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 346 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>; 191002, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 16 741 руб. перечисленную по платежному поручению № 263203 от 28.11.2014.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь